Photo Ivanoh Demers, La Presse
Nathalie Collard
En lisant mon journal ce matin, j’avoue que j’ai été surprise par la position de Vélo-Québec en ce qui a trait au port du casque à vélo.
L’association des cyclistes vient de quitter la Table de la sécurité routière (un groupe qui conseille le gouvernement) à laquelle elle siège depuis 2005. Raison de ce départ qu’on dit temporaire: mon collègue Denis Lessard révélait la semaine dernière (vendredi 16 octobre) que la Société d’assurance automobile du Québec (SAAQ) s’apprête à rendre obligatoire le port du casque chez les enfants (jusqu’à 12 ou 14 ans).
Comment peut-on s’opposer au port du casque?, me suis-je demandée. Surtout chez les enfants qui tombent plus souvent de leur vélo que les adultes. Le casque peut faire la différence entre une mauvaise chute, une commotion cérébrale ou pire encore. Comme disent les Anglais, je croyais que c’était un «no-brainer».
J’ai donc appelé Suzanne Lareau, pdg de Vélo-Québec, pour qu’elle m’explique sa position. En gros, si l’organisme s’oppose à une loi, c’est parce que cela découragerait les jeunes d’utiliser leur vélo. Il semble qu’on a observé une baisse dans les États et les pays où on a imposé le port du casque, me dit Mme Lareau. Or la pratique du vélo est importante pour lutter contre la sédentarité et l’obésité. Vélo-Québec estime donc que c’est aux parents à encourager leurs enfants à porter le casque mais qu’une loi aurait des effets néfastes. On m’assure qu’il y a un paquet d’études pour appuyer cette prise de position.
Donc, si je comprends bien, une loi en faveur du port du casque découragerait la pratique du vélo mais sans loi et avec l’encouragement des parents, il n’y aurait aucun impact sur cette même pratique. Je ne suis pas certaine de suivre le raisonnement de Vélo-Québec. En bout de ligne, veut-on oui ou non que les jeunes cyclistes portent le casque? Moi je dis oui. Je suis en faveur d’un règlement qui va en ce sens (avec une période de transition d’un an, disons, afin que les parents transmettent le message aux enfants). Cette loi devrait cependant être accompagnée d’une super campagne de promotion du vélo (du genre santé publique) afin de prévenir les effets négatifs et la diminution de la pratique du vélo.
Vélo-Québec souligne qu’au lieu de rendre le casque obligatoire, il faut travailler sur l’aménagement des rues, la sécurité des cyclistes et le rapport avec les automobilistes. Bien d’accord avec eux là-dessus. Mais l’un n’exclut pas l’autre. On peut très bien améliorer la sécurité dans la rue ET obliger le port du casque chez les jeunes. Lorsque les rues seront plus sécuritaires, il y aura davantage de parents qui laisseront leur enfant circuler à vélo sans craindre qu’il se fasse happer par une voiture.
J’ai un parti pris favorable pour les cyclistes et je crois qu’il est important de faire la promotion de la sécurité à deux roues. J’estime aussi qu’il faut insister sur l’amélioration des relations automobilistes-cyclistes. Bref, je suis assez pro-vélo. Mais aujourd’hui, je ne suis pas d’accord avec la position de Vélo-Québec.
perp420
26 octobre 2009
16h29
Et toi Nathalie, le porte tu ton casque en vélo, en ski, en patin à roue alignée, lors de jogging, ou lors des marches dans le mont royal?
Pour régler le problème de la perte de popularité du vélo à cause du casque , on devrait réglementer le port du casque pour tous en toute circonstance du réveil au coucher(reste à débattre car les chutes nocturne peuvent causer de graves lésions cérébrales aussi).
Il y a là 2 avantages, ça ne réduira pas l’utilisation du vélo car ça ne changeras plus rien au fait d’avoir à porter le casque et on pourra fermer allègrement les portes d’armoires avec un gros coup de tête (j’en rêve depuis longtemps).
Sarcastiquement votre,
PP
numero6
26 octobre 2009
16h30
La position de Vélo Québec reflète malheureusement la philosophie de bons nombres de cyclistes.
Puisqu’ils sont des être essentiellement vertueux, il est superflu d’ imposer des règles aux cyclistes, comme on doit le faire pour les ordures d’automobilistes… les stops et les feux de circulation ne sont pas non plus pour eux.
On croirait entendre les lobbys des automobilistes qui militaient autrefois contre le port obligatoire de la ceinture de sécurité.
bananajoe
26 octobre 2009
16h37
Pour moi, il me semble que le “no-brainer” soit de passer une loi pour le port du casque. Encore une p*tain de loi ! Y’a tellement des choses plus importantes qui feraient une plus grande différence. Ben non, infantilisons les gens !
jardindakademos
26 octobre 2009
16h37
Le port du casque devrait être obligatoire pour les cyclistes, patineurs, skateurs qui vont sur les rues.
Je ne pense pas que les chutes des enfants sur le trottoir soient dangeureuses.
“Comment peut-on s’opposer au port du casque?, me suis-je demandée. Surtout chez les enfants qui tombent plus souvent de leur vélo que les adultes. ”
Peut-être, mais les adultes sont beaucoup plus à risque: la circulation en ville, l’entraînement sportif, le vélo de montagne, de cascade, etc. À chaque année les morts ne sont presque que des adultes.
J’aimerai connaître les motivations de Vélo-Québec. Quel est le lien entre la sécurité et l’intérêt pour le sport? S’il faut porter un casque, j’aurai moins envie de bouger? Il suffit d’aller voir Lagerfeld pour qu’il nous fasse de beaux modèles.
machiavelien
26 octobre 2009
16h47
Un trou, une cheville. Les enfants font de vilaines chutes en vélo, vite faisons passer une loi ou un réglement pour les contraindre à porter un casque. Ensuite on demandera à des policiers de donner des contraventions aux jeunes contrevenants.
Nous avons une manie très napoléonienne de vouloir tout réglementer, tout encadrer. Faut croire que cela nous rassure, pourtant…
Vélo-Québec a raison, misons sur l’éducation.
bertrandcremeux
26 octobre 2009
17h13
Oh merci gouvernemaman de me dire encore uen fois quoi faire parce que je ne suis pas assez brillant ni intelligent pour le faire par moi-meme.
etty
26 octobre 2009
17h14
Pour moi un no-brainer, c’est être obligé de passer des lois et règlements stupides pour remplacer le manque de jugement de certain. Plus les gens sont règlementé, plus les gens sont irresponsables. Ils ne se demandent plus si c’est dangereux ou pas, ils se demandent si c’est permis ou non.
Alors, si le gouvernemaman le permet, ça ne doit pas être dangereux.
Oui pour le port du casque et non pour la loi. Je porte un casque, mes enfants portent des casques et nous n’avons pas eu besoin du gouvernemaman pour nous l’imposer.
Ça va être quoi après? les harnais anti-chute pour descendre des escaliers?
dcsavard
26 octobre 2009
17h38
En imposant via une loi le port du casque, nous infantilisons encore une fois les parents, les citoyens et nous déresponsabilisons les automobilistes en envoyant encore une fois le signal qu’il est plus important d’éviter les conséquences des accidents que les accidents eux-mêmes. Cette table devrait se pencher sur la prévention des accidents, s’ils sont à court d’idées je suis disponible pour un mandat.
Je suis totalement d’accord avec Vélo Québec sur ce coup-là.
Nous devrions imposer de sévères amendes sans égard à la faute à tout automobiliste entrant en collision avec un cycliste. C’est0 la seule façon de responsabiliser les automobilistes. C’est à eux d’éviter les collisions, ce sont eux qui ont la puissance meurtrière dans les mains et ce sont eux qui peuvent réagir le plus rapidement. Qu’ils soient placés face à leurs responsabilités. En aviation, ce n’est pas à la mongolfière d’éviter le planeur, ce n’est pas au planeur d’éviter l’avion, etc.
alex_cyr
26 octobre 2009
17h43
”j’avoue que j’ai été surprise par la position de Vélo-Québec”
Comment peut ont être surpris d’une position antifaschiste?…
C’est vrai nous sommes au quebec…
Dans le même ordre d’idée, doit on obliger les gros a faire de l’exercice??
rogntudjuu
26 octobre 2009
17h44
Pour ceux qui seraient interessés à mieux comprendre la position de Vélo-Québec, qui est totalement sensée, vous pouvez chercher sur internet ‘australian helmet experience’ et vous trouverez des études faisant suite à l’adoption d’une loi là-bas pour le port du casque. Également à lire ‘how helmet promotion and use affect cycle use’ sur cyclehelmets.org qui fait état des niveaux de pratique du vélo après de telles lois, notamment ailleurs au Canada.
À un certain point, ca va faire les lois pour nous empêcher de vivre et pour infantiliser les gens encore plus. Peut-on ramener la notion du gros bon sens?
dcsavard
26 octobre 2009
17h44
Si nous tenons à une loi sur la sécurité restreignant les cyclistes, que ce soit une loi pour imposer un éclairage actif à l’avant et à l’arrière des vélos circulant une demie-heure avant le coucher du soleil et une demie-heure après le lever du soleil. Parce qu’ici il s’agit d’éviter des accidents. Et qu’en plus, c’est possible pour un policier de renforcer la loi. Tandis que le casque, c’est juste stupide d’un point de vue renforcement de la loi, il faudra que le jeune prouve son âge, etc. Totalement déconnectée ce projet de loi.
Go! Vélo Québec Go!
jmchevalier
26 octobre 2009
18h00
Je pense qu’on devrait laisser cela à la discrétion du cycliste. Pour ma part, je prend toujours mon casque de vélo, mais je n’ai pas mon casque sous la main quand j’utilise le Bixi. Avec ou sans casque, je fais tout ce que je peux pour éviter les accidents, contrairement à plusieurs cycliste plus téméraires.
Par ailleurs, je pense que c’est lourd à mettre en application. La police a mieux à faire il me semble.
Et je trouve correct que la responsabilité assumée soit plus grande au volant d’un véhicule routier que sur une bicyclette.
paultardif1
26 octobre 2009
18h06
Une position fort lucide. Les lucides choisissent eux-mêmes de porter un casque, boucler la ceinture, ne pas manger de malbouffe, faire du sport, ne pas sauter en bas du pont Jacques-Cartier, etc..
Toutes ces petites lois infantilisantes semblent bien sensées lorsque prises une à une (allez demander à un urgentologue!), mais additionnées ensemble, cela donne une société étouffante qui cherche à atteindre le risque zéro. Nous ne vivons pas dans une ruche d’abeilles. Le droit de se casser la gueule n’est pas plus insignifiant que le droit de s’exprimer ou d’aller voter.
biker_boy
26 octobre 2009
18h14
félicitations à vélo québec. enfin une association intelligente. le gros bon sens. pas besoin d’une loi pour ca. Le gouvernement est rendu à tout légiférer et rendre les gens incapable de prendre une décision par eux-mêmes. Si je pratique une activité qui est risqué je vais êre assez intelligent pour en mettre un. Que chacun prenne ses responsabilité. Fini l’époque ou c’est tjrs la faute des autres.
à dcsavard : quel commentaire insignifiant. l’autre jour j étais à une lumière rouge et un fou à vélo s’est faufiler entre les autos et en plus il avait en arrière de lui un carossse avec un bébé. il a manqué se faire frapper par le véhicule qui circulait sur sa lumière verte et selon toi c’est la faute du véhicule. pathétique. voilà pourquoi ca prend pas de loi. certain sont trop infantilisé et ne sont pas capable du gros bon sens.
SVP piétons. faîtes vous pas frapper. sinon le jour ou on devra se promener avec un casque à pieds au cas où n’est peut-être pas si loin. et vive le gros bon sens.
rogiroux
26 octobre 2009
18h36
Oui à la ceinture de sécurité en voiture…
Non à l’obligation de s’attacher!!
edenis
26 octobre 2009
18h37
Vous dites “En bout de ligne, veut-on oui ou non que les jeunes cyclistes portent le casque? Moi je dis oui.” Mais vous semblez faire un raccourci du genre “la meilleure façon de changer les choses est toujours de passer une loi”.
Je serais curieux de revoir les éditos publiés ici pour vérifier que l’instauration d’une loi est toujours considéré comme étant la meilleure solution lorsque c’est des entreprises qui doivent changer leurs comportements dangereux. Je propose un premier domaine pour cette étude: l’effet de serre.
gringo39
26 octobre 2009
18h38
Comme c’est difficile de trouver la bonne réponse? En couple nous avons fait des randonnées à bicyclette dans plusieurs régions, surtout le long du fleuve, la région de St.Jean et l’Estrie. Les problèmes rencontrés, les enfants qui font un virage en U sur la piste sans présenir. Un réel danger! Les ados et même les plus vieux habilés comme Lance Amstroms et roulants deux fois plus vite que tout le monde. Nous avons abandonné la bicyclette pour la marche à pied. Les fins de semaines, très dangereux de marcher ex: la bande du canal de Chambly à St.Jean et a bien d’autres endroits. Beaucoup de cyclistes circulants à plus de 30 kilomêtres en groupes et non en file indienne. Les plus rapides circulent en zigsagant entre les autres vélos et piétons. Même si je portais un casque, c’est
mon dos qui est le grand risque. On ne peut rendre les gens perspicaces.
diji
26 octobre 2009
18h40
D’accord avec Vélo-Québec sur ce point.
Tant qu’à moi, la table de concertation routière de J-M de Koninck est en train de virer sur le top. J’en ai assez de me faire infantilliser. Cette philosophie du plus petit commun dénominateur si répandu au Québec. Il a été prouvé, je ne me souviens plus exactement où, voir p-e à ce sujet François Cardinal, que parce que les cyclistes portent un casque les automobilistes sont plus porté à les frôler. Pas fort. Quand est-ce la dernière fois qu’un automobiliste a eu un ticket pour ne pas avoir dépassé un cycliste de façon sécuritaire?
Un bon truc pour réduire le nombre d’accident, enlevons leur permis à tous ceux qui l’ont eu dans une boîte de Cracker Jack. Vous savez ceux qui ne savent pas conduire en ligne droite même à jeun, qui ne regardent pas dans les miroirs avant de changer de voie.
Que feront les utilisateurs de Bixi, ont-ils tous leur casque? Tant qu’il sera possible au Québec d’avoir un permis sans avoir la réelle capacité de conduire, qu’il sera permis de tourner à droite aux feux rouges (+- 35 morts par an dus à cette mesure) et de parler au cellulaire même mains libres (augmentation du nombre d’accident de 23%), je ne veux rien savoir des autres mesures de JMK et de la ministre pour la “sécurité” routière. C’est bien plus politicly correct que réel.
carbone-14
26 octobre 2009
18h46
Ce sont bientôt les piétons qui devront bientôt porter des casques pour se protéger des vélos. Mais l’hiver s’en vient encore une fois…. Alléluia!
Et qui va se charger de ramasser toutes ces vieilles carcasses de vélos qui traînent depuis depuis deux ans dans ma rue?
MadMAf
26 octobre 2009
19h10
Selon le Portrait des traumatismes d’origine récréative et sportive
au Québec — Édition 2007 (http://www.mels.gouv.qc.ca/loisirSport/pdf/PortraitTraumaRecreSport.pdf):
-De 2000 à 2004, 36.8% des décès liés aux activités sportives étaient dûs aux noyades (Figure 11).
Qu’attend le gouvernement pour passer une loi obligeant le port de la veste de sauvetage en tout temps lorsqu’on se trouve près de cours d’eau?
celebrome
26 octobre 2009
19h43
J’aimerais aussi que le gouvernement propose une loi pour restreindre as 8 a 9 respiration par minute maximum.
gillesmenard
26 octobre 2009
20h12
Je porterais un casque si on en fabriquait qui on l’air d’autre chose qu’un appareil du capitaine cosmos.Je ne comprend pas pourquoi on s’acharne a fabriquer des casque qui on toujours l’air d’être porter pour faire de la compétition.Et que dire de ces couleurs et affreux ‘’stripping”.On pourrait nous proposer des casque tout aussi sécuritaire avec des formes simples et des couleurs sans décorations de toutes sortes , plus neutre quoi.Pourquoi pas juste rond et de couleur uni,c’est introuvable.Je déteste le fluo et le métallic.
mattgilles
26 octobre 2009
20h17
Je dirai Oui à la loi du casque en bicycle quand le gouvernement aura passé la loi de ne pas enfoncer un Q-Tips dans son oreille de plus d’un quart de pouce et la loi de ne pas se fouiller dans le nez par temps trop sec même si c’est très tentant. Évidemment, tout ça après la loi contre les roues sur les roller blades, pour sauver des vies. Il est prouvé que le nombre de chute diminue de 94% si on enlève les roues des rollers blades, et de 98% si on les remplace par des crampons.
Gaspard66
26 octobre 2009
20h39
À quand une loi décrétant le port obligatoire du condom pour éviter la transmission des MTS, du VIH, etc ? À quand une loi décrétant le port obligatoire d’une tuque et d’un manteau d’hiver entre le 1er décembre et le 1er avril pour nous protéger des rhumes ? À quand une loi décrétant le dénoyautage obligatoire des cerises avant leur mise en vente pour éliminer les risques d’étouffement chez les enfants gloutons ? À quand une loi interdisant le port de la cravate chez les moins de 10 ans… etc, etc.
Sus à l’État-Providence, ont l’habitude de clamer nos éditorialistes. Moi je dis : sus à l’État-Mouman !
lionnel
26 octobre 2009
20h49
Lorsque j’étais encore adolescent (Ça ne fait pas si longtemps que ça!), j’ai fait une bien mauvaise chute et je me suis fendu le sourcil. Si j’avais porté un casque (J’en avais un en plus), je ne me serais certainement pas blessé. Je peux vous assurer que je n’ai jamais porté un casque par la suite. La raison est bien simple : ça me dérange. J’aurais vraiment arrêté de faire du vélo si on me l’avait imposé. Tant qu’à y être, pourquoi ne pas imposer le casque pour la marche en ville l’hiver? Et en auto?
vt1972
26 octobre 2009
20h50
Depuis que l’Australie a obligé le port du casque a vélo, la pratique du vélo s’est décline entre 20 et 30 %.
Au fait le port du casque en voiture peut sauver les vie aussi…
michelnotredame
26 octobre 2009
21h10
L’un va avec l’autre !
Le port du casque et l’aménagement de nombreuses pistes s’imposent. Si les enfants devaient quitter la pratique du vélo, parce qu’ils doivent porter les casque, et bien qu’ils s’abstiennent.
Ainsi, il y aura tout simplement moins d’accidents.
Il appartient aux parents et aux établissements scolaires d’agir !
Oui au casque.
Oui aux pistes.
imafrog
26 octobre 2009
21h41
Le code de la sécurité routière oblige déjà l’utilisation de feux actifs sur les vélos, le soir.
Ce règlement n’est pas appliqué. J’ai même vu des vélos de police le soir sans ces feux.
Alors, une loi sur le casque sera surveillée par qui ?. Les policiers ne peuvent même pas surveiller les fraudeurs ou les vendeurs de drogue, alors …
Et comment va t’on surveiller le port adéquat d’un casque de la bonne taille ? Comment va t’on surveiller la date de péremption des casques ?
morcego
26 octobre 2009
21h52
Statistiquement, le groupe ayant le plus de risques de se faire frapper et d’avoir une blessure à la tête sont les piétons. J’espère que vous êtes conséquente avec votre position et porter toujours un casque quand vous marchez.
Le plus sécuritaire à vélo c’est le nombre. Le danger vient de la cohabitation avec l’automobile. Plus on croise de cyclistes quand on est en voiture, plus on reste conscient de leur présence et la cohabitation devient sécuritaire. Comme les lois qui obligent le port du casque réduisent le nombre de cyclistes ces lois rendent plus dangereuses la pratique du vélo (ça a été démontré partout ou ça a eu lieu sauf en Colombie-Britannique, par contre eux ont voté le règlement mais refuse de l’appliquer). Paradoxal? oui. Mais vrai. D’ailleurs un casque de vélo ne protège bien que contre les impacts de 20km/h et moins. En haut de ça leur efficacité baisse en flèche. Comme un vélo ça circule déjà plus vite que ça…ajouter la vitesse de la voiture à sens inverse… pas fait pour circuler le casque!
Donc le casque au skatepark, oui, une chute simple c’est un impact à moins de 20km/h . Ailleurs? C’est selon parce que son utilité réelle est très limitée. L,obligation mur-à-mur n’a pas sa place. Un casque ne protège rien d’autre que la tête (et encore…) alors que le nombre plus important de cyclistes protège tout le corps lui. Il faut combattre ce qui réduit le nombre de cyclistes, ça, ça va augmenter la sécurité pour vrai (mais ça ne vend rien comme produit spécifique, donc pas autant de lobbying hormis Vélo Québec?)
Je vous ai dit au début que les piétons sont le groupe le plus à risque de blessures à la tête sur la route. C’est vrai. Maintenant, le deuxième? L’automobiliste! (plus fréquent que les motards ou les scooters) L’industrie et ses lobbys sont prêts à vous vendre le casque approprié. Pas celui de Jacques Villeneuve, sa voiture n’a aucune protection intérieure donc son casque à lui est plein. Comme nos voitures ont déjà beaucoup de protection le casque qu’il nous faut (?) en voiture est différent. le voici:
http://www.copenhagenize.com/2009/08/head-protection-for-motorists.html
Il est beaucoup plus “nécessaire” que le casque de vélo et LaPresse n’en parle même pas. Scandale!
Mais sérieusement, il serait beaucoup plus utile que le casque pour vélo alors: comment lui dira-t-on non si on impose le casque à vélo qui est tellement moins utile?
valise
26 octobre 2009
22h29
Je suis une de ces inconscientes qui circule à vélo sans casque à Montréal depuis plus de trente cinq ans. Je ne fais pas du vélo sportif, je fais du vélo transport, tous les jours entre les mois d’avril et de novembre, environ 1500 km par année. J’ai n’ai pas seulement une tête à protéger, mais deux bras, deux jambes, un dos très fragile qui ne me permet pas de risquer la moindre chute. Si on m’oblige à porter un casque, et bien, je suis de celle qui va ranger son vélo. Parce qu’être obligée de trainer mon casque toute la soirée si je veux aller voir les spectacles extérieurs au festival de jazz va me déranger. Un casque, c’est pas comme les petites lumières clignotantes que je peux glisser dans mon sac à main. Je n’irai plus faire mon épicerie à vélo du printemps à l’automne en pouvant profiter de mes deux paniers. Non, je ferai comme en hiver, et j’aurai mal au dos à l’année à cause du poids des sacs. Je n’irai probablement plus non plus au parc, parce que là aussi, je ne saurai pas quoi faire avec le foutu casque.
Un des gros problèmes avec le vélo, c’est la cohabitation entre les formules un et les vélos de promenade. Faites la même chose dans les rues, faites cohabiter les voitures de course avec les voitures de promenade. Dans les voitures de courses, ils portent un casque, est-ce une raison de l’obliger dans les véhicules de promenade?
Et puis, au Vietnam, au Cambodge et dans tous ces pays où les masses se déplacent traditionnellement à vélo, ils ne portent pas le casque.
En trente cinq ans, je n’ai eu aucun accident de vélo lorsque j’étais à vélo. Mais dernièrement, alors que j’étais à pied et sur le trottoir, un vélo a failli me renverser. Évidemment, je n’avais pas de casque. Lui en portait un.
cyclo
26 octobre 2009
22h35
on devrait commencer par appliquer les lois actuelles qui limitent la vitesse des voitures en ville… 50 dans les zones de 50 (pas 70+), car on met vraiment la securite des autres en jeu.
bon, je porte presque toujours un casque mais je suis contre les lois sur “le gros bon sens”! bonne route!
drek2
26 octobre 2009
23h07
Je suis absolument contre l’imposition du casque en vélo, le gouvenrmaman de plus en plus fasciste, très peu pour moi.
Je dois dire que je suis surpris de voir qu’il y a de plus en plus de monde qui s’oppose à ça.
curieuxgeorges
26 octobre 2009
23h14
Il faudrait peut être apprendre aux cyclistes à faire les arrêts obligatoires et d’arrêter sur les feux de circulation lorsque ceux-ci sont rouge. Parce que tu as beau avoir un casque, contre un autobus ils ne feront jamais le poid. À quand une loi contre ceux qui veulent des lois contre tout.
chat65
26 octobre 2009
23h16
ON EN VEUT PAS DE LOI! J’en peux plus. Combien de page comporte le tome des lois au québec. “Nul n’est sensé de pas connaitre la loi” FFOUTAISE!”!!!! à près de 3 000 pages, c’est impossible.
Pager
26 octobre 2009
23h33
Coudon, est-il possible de pratiquer un sport sans qu’il y ait une maudite loi pour nous chapeauter?
jolico
26 octobre 2009
23h41
manichéen dit “misons sur l’éducation”… Pis c’est qui qui va la faire, l’éducation? L’éducation ne se fait plus, tout le monde s’en lave les mains. J’ai longtemps fait du vélo et dès qu’il y a eu des casques, même sans y être obligée, j’en ai porté, même un vraiment “lette” qui était plutôt rond (qui demande ça, encore?) et donnait l’air d’un champignon, qui était blanc et qu’on recouvrait d’un machin en nylon avec des peinturlures dessus, pas les beaux casques d’aujourd’hui. C’est malheureux que les gens soient trop niaiseux pour se responsabiliser eux-mêmes.
Les automobilistes font aussi très pitié avec cette mode de ne pas porter la ceinture: un autre heureux s’est tué en se faisant écrabouiller par son bazou en fin de semaine.
RexStylz
27 octobre 2009
00h02
Vivre et laisser vivre.. si ca continue de même le gouvernement va légiférer ce qui se passe dans une chambre a coucher. Ils ont remplacé le clergé par la même chose !
jluc10
27 octobre 2009
05h07
On pourrait passer une loi qui interdirait au peuple de toujours demander au gouvern&ment de passer des loi qui le déresponsabilise.
gillesmenard
27 octobre 2009
09h42
@jolico
je préfère avoir l’air d’un champignon que l’allure d’une fusée qui roule.
cddb
27 octobre 2009
10h55
Je me demandes bien qui établit les priorités pour cette table de sécurité. Il n’y a personne qui mets de la pression pour que les limites soit respectées. Que les passages de piétons soient respectés. Éviter les décollages à la sortie des écoles secondaires comme s’ils voulaient passer le mur du son. Ils s’acharnent sur le taux d’alcool à 0,08 ou sur le port du casque à vélo.
Il y a tellement de problèmes plus graves sur les routes que le port du casque par les enfants mais il semble y avoir un désir insatiable des législateurs à s’appliquer à mettre des tuteurs sur un arbre lorsque la forêt brule.
Je pourrai sortir la vieille maxime:”Je n’ai pas voter pour ça!”
gillesmenard
27 octobre 2009
12h13
C’est pour quand les casques qui n’ont pas l’air de déguisement d’extra-terrestres.Pouvons nous ne pas avoir l’air de faire la compétition sportive et faire simplement du vélo.Peut-on faire quelque chose de simple et qui à l’air d’un chapeau tout en étant sécuritaire si c’est si important.Je trouve plus dangereux d’être piéton qu’en vélo.C’est à peu près toujours la vitesse qui cause des problèmes et pas seulement en vélo.Faudrait ralentir et dans tous nos comportements ”La Vitesse” c’est le cancer de la modernité.
alkaida
27 octobre 2009
22h07
C’est épouvantable. J’ai passé ma jeunesse à rouler en bicyclette et me suis blessé plusieurs fois, mais toutefois suis contre cette loi, je pense que c’est le choix de chaque personne et chaque parent. La vie est dangereuse, la vie est mortelle… On ne peut pas enrayer tous les dangers avec des lois ! On s’éloigne de la liberté et de la démocratie avec de telles décisions.
jolico
28 octobre 2009
01h06
@alkaida – quand vous vous serez blessé sérieusement, avec traumatisme cranien et tout le tralala, et con (oui, nous tous les cons) devra vous payer un fauteuil roulant avec toutes sortes de bébelles pour que vous puissiez le conduire avec une paille dans la bouche – une Cadillac donc, qui coûte facilement 16 000 $ et plus encore, allez vous renseigner à Notre-Dame-de-la-Merci – pendant que vous faites dans vos couches et que ça prend deux bénéficiaires pour faire votre toilette intime, un pour vous nourrir à chaque repas, d’autres pour vous changer de couche, vous comprendrez que votre liberté se termine quand quelqu’un met la main dans mon maigre porte-feuille pour vous payer ces soins.
gillesmorissette
28 octobre 2009
11h22
Bien d’accord avec Vélo Québec. J’en ai ras-le-bol de me faire infantiliser par tous ces ayathollas qui veulent mon bien, que ça fasse mon affaire ou non. Et on va demander en plus aux flics d’appliquer cette loi? Sans blague. ne croyez-vous pas madame l’éditorialiste, que les flics ont des choses plus importantes à faire que de courir après de jeunes de 14 ans qui ne portent pas leur casque de vélo?
Va-t-on faire des barrages routiers sur les pistes cyclables pour attraper les délinquants? Tiens pourquoi pas une police du vélo? Imaginez un émule de “Dirty Harry” en vélo, en pleine poursuite d’un “jeune délinquant” qui se sauve. Va-t-il lui tirer dessus avec son Magnum 44 pour le forcer à arrêter?
On règlemente le port du casque de vélo, on baisse la limite d’alcool à .05 et pendant ce temps ,les récidivistes de l’alcool au volant qui conduisent avec un taux d’alccolémie de .16 et plus, continuent de faire des ravages sur les routes, sous l’oeil complaisant de la Justice.
Y-a-t-il encore un pilote sensé dans cette foutu province qui est en train de perdre toute notion de bon-sens? Abolissez cette “Table de Concertation sur la sécurité routière” car l’égo démesuré de ses membres est en train de prendre prennent des proportions inquiétantes!!
Gilles Morissette
matjolic
18 novembre 2009
12h26
C’est malheureux, mais nous sommes tous responsables de la déresponsabilisation des gens, du manque de conséquence, et du sentiment que chacun est maître de ses idées, de ses choix. Rien qu’à lire toutes les premières pages de la Presse depuis un mois – devinez le sujet – pour voir que chacun a son opinion, comme s’il était médecin de formation, et chacun fait son choix, même s’il s’agit d’un problème plus grand que l’individu, affectant toute la communauté.
C’est d’ailleurs le même constat sur nos routes. Un automobiliste se permet de bruler un rouge à l’heure de pointe, car cette personne rentrera à la maison plus rapidement (…), au diable les autres, leur sécurité. S’il se retrouve au milieu de l’intersection, bloquant le trafic de l’autre rue, il agit comme s’il ne savait pas qu’il bloquerait des dizaines d’autres à son tour, comme s’il n’avait rien à se reprocher. Même chose quand un itinérant agonise sur le trottoir, les gens le contournent avec dédain, sans aucune intention de venir en aide.
Alors pourquoi le gouvernement se donne-t’il le mandat de décider pour tout le monde? Il est pourtant partie du problème, les élus autant que les électeurs. Est-ce ce genre de décision du gouvernement qui mène les gens a se distancier, se détacher de leur contrat social, leur responsabilité civil, leur soucis d’autrui, ou est-ce ce comportement des gens qui motive la décision du gouvernement?
La réalité quotidienne des routes, je parle de Montréal, car j’y transit en vélo tous les jours, est que les gens conduise dangereusement, sans se soucier d’autrui, de la conséquence de ses actes, automobilistes autant que cyclistes. Moi inclus. C’est une provocation mutuelle, sans début, sans fin, il semble. Je porte un casque car je suis conscient du danger de me faire happer par une voiture, mais aussi parce que je sais que c’est très probable que ça m’arrive. Cependant, comme je le disais au début, on a tous notre opinion, notre choix personnel sur chaque sujet de débat. Alors chacun décide pour soi de porter le casque ou non, de mettre sa vie en danger ou non, de décider si il y a effectivement matière à danger pour soi.
Une loi obligeant le port du casque va inévitablement entrainer une baisse du nombre de cyclistes. C’est triste, car s’est le premier moyen de transport urbain capable d’adresser directement toutes nos inquiétudes sur l’environnement. C’est triste, car le système BIXI, très populaire, serait durement frappé par un tel règlement. C’est triste, car ce n’est pas la solution pour améliorer la sécurité de nos routes. Certes, la casque améliore la sécurité personnelle du cycliste, mais pas celle du réseau routier.
Pour ça, il faut adresser le comportement des usagers, la courtoisie chez chacun, l’acceptation que tous, piétons, cyclistes, automobilistes on droit d’emprunter le réseau routier, et qu’ils ont des devoirs dans leur manière de le faire.