Vladimir Poutine est la personnalité de l’année, selon le magazine Time. Richard Stengel, rédacteur en chef de l’hebdomadaire, explique ici cette décision. Passage clé:
At significant cost to the principles and ideals that free nations prize, he has performed an extraordinary feat of leadership in imposing stability on a nation that has rarely known it and brought Russia back to the table of world power.
Le président russe avait pour concurrent l’ancien vice-président Al Gore et l’écrivaine J.K. Rowling, entre autres. Gore ne peut quand même pas tout gagner.
(Photo Time)
carbone-14
19 décembre 2007
08h02
Bien choisi. I drink to Poutine!
s_beaulac
19 décembre 2007
08h22
Chers camarades,
Lors de sa première élection en 2000, je me souviens de la caricature, du The Economist je crois (quelqu’un pourrait-il la retrouver?) où l’on voyait un Poutine, un peu intimidé, à la croisé des chemins (littéralement); et il devait choisir entre, d’un côté, ‘the terrible’, et de l’autre, ‘the great’. Il a de toute évidence choisi, pour lui et la grande nation russe, ce dernier. Je suis content de voir que la presse occidentale commence à le reconnaitre enfin. On commence, en outre, à porter déférence envers la conception différente (aussi forte et légitime, toutefois) de la démocratie et de la liberté ailleurs dans le monde; la thèse du ‘End of History’ a toujours été fausse en effet. Times magazine devrait inspirer plusieurs autres, dont les Alexandra Szaska de chez nous, à sortir de l’héritage et des réflexes de la guerre froide où tout à l’est de Vienne était par définition mauvais.
S. Beaulac
yvesmo
19 décembre 2007
08h23
Suspendre les droits civiques de rassemblement de ses citoyens, nationaliser les principales industries rentables (notamment énergétiques) après avoir jeté ses dirigeants privés en prison, voir “mystérieusement” éliminés ses détracteurs médiatiques/politiques, sont des outils forts efficaces pour “stabiliser” une nation. Il est d’ailleurs évident que Poutine s’apprête à délaisser le pouvoir et redonner pleine démocratie à son peuple…
I drink to Anna Politkovskaïa, la journaliste qui a été assassinée dans ses appartements.
http://www.lefigaro.fr/reportage/20061009.FIG000000193_politkovskaia_l_honneur_russe_assassine.html
ayalune
19 décembre 2007
08h24
Bon choix,
Je sais, au niveau des droits de l’homme ce n’est pas un modèle.
J’admire cet homme quand même, il se tient debout, il ne courbe pas l’échine devant les USA.
Il a donné un nouveau souffle à la Russie. Il faut un contre poids à l’empire. Il le fait de façon flamboyante, c’est un bouillant personnage, malgré son air hautain.
On aime ou on déteste, pas homme pour la tiédeur. Il impose le respect.
J’ai un faible …mais pas avec cette photo qui ne l’avantage pas du tout.
Bonne journée à tous/toutes
Aya
MadMAf
19 décembre 2007
08h34
“Je sais, au niveau des droits de l’homme ce n’est pas un modèle. ”
C’est un euphémisme!
Poutine est une honte à a démocratie. Peu importe les gains économiques de la Russie, l’emprisonnment (ou dans certains cas la mort) quasi systématique de toute personne osant défier son autorité devrait être dénoncée par tous et chacun.
Et, je vous prie, n’amenez pas l’argument que “ça pourrait être pire avec quelqu’un d’autre.”
Pourtine est un dictateur moderne qui utilise et use de pleins de supercheries légales et autres afin d’arriver à ses fins.
ducalme
19 décembre 2007
08h41
Je ne sais pas s’il y aura un souper de gala pour commémorer cet événement.
Si le président ukrainien Victor Ioutchenko est invité à ce souper, il serait bien avisé de sauter le potage.
Ci-dessous, les photos de Victor Ioutchenko avant et après son empoisonnement au dioxine. On reparlera de Poutine., ce Pierre le Grand en culottes courtes.
http://travel.yahoo.com/p-travelguide-12496959-action-imgsearch-page-11-viktor_london-i
longueuilloise
19 décembre 2007
08h47
Bon points de Poutine
1. Il est intelligent
2. Il ne boit pas
3. Il a une stratégie et l’applique
4. Il est efficace
5. Il a redressé la situation en partie en Russie
Mauvais points
1. Il est sans scrupules (moraux pour sûr; financiers? à voir)
2. Il a choisi un modèle de gouvernement qui fait fi de la démocratie et des droits de la personne
3. Quand il va quitter le pouvoir, tout pourrait s’écrouler de nouveau car il a concentré le pouvoir dans ses mains et je pense qu’il ne délègue pas vraiment
4. Il se débrouille pour contuinuer à exercer le pouvoir malgré la Constitution. D’après moi c’est un dictateur sauf qu’il commande des purges ciblées au lieu de purges de masse. Wow, fantastique… (beurk).
Ce type me fait peur justement parce qu’il est intelligent et qu’il connaît la game. Et il la joue to the hilt. Pas un interlocuteur facile pour les autres pays. Mais ça rétablit une forme d’équilibre dans les puissances mondiales.
gadur
19 décembre 2007
08h56
Je sais que Time magasine ressent que Poutine sera probablement jugé par l’histoire comme le dirigeant ayant relevé la Russie du marasme de l’après communisme. L’homme de l’année, je trouve ça un peu risible quand même. Ce gars là c’est Margaret Tatcher réincarné en judoka.
Faudrait demander ce qu’en pense les anglais qui se battent diplomatiquement avec la Russie sur l’affaire Litvinenko (ancien espion russe empoisonné au plutonium à Londres). On pourait aussi demander aux Tchéchènes leur avis. Après tout Poutine avait promis de les tuer même dans les chiottes (SIC).
Mais, personnellement, Poutine m’a toujours fait frémir. D’ailleurs, il crache régulièrement sur l’Occident dans ses discours publics. Denièrement, il a dit que l’armée russe se devait d’être forte afin d’éviter que les étrangers mettent leur nez morveux (SIC) dans les affaires russes. Ses actions envers ses opposants politiques sont pour le moins dures, voires injustifiables.
Bref, Time aurait pu trouver quelqu’un de plus présentable
simonlar
19 décembre 2007
09h15
L’homme de l’année ne doit pas obligatoirement avoir un bilan positif. L’homme de l’année est normalement celui dont on a beaucoup parlé et dont les actions ont eu énormément d’effets positifs et/ou négatifs sur un grand nombre de personnes.
On peut l’aimer ou le détester, mais Poutine remplit parfaitement ces critères…
louisjones
19 décembre 2007
09h17
Ce type me fait peur, et non parce que je suis un trouillard, mais bien parce que, de temps à autres (une ou deux fois par semaine), il m’arrive de me soucier du sort de l’humanité.
D’un autre côté, je comprends que le pouvoir – particulièrement en Russie, terre fertile en didacteurs – n’a rien à faire avec la morale.
Ce type me nuit? Je l’élimine, puis je m’en lave les mains – voilà le premier commandement de cette religion.
Mais, dès le début, je savais que Poutine allait avoir la cote au Québec, à cause d’un phénomène tout simple d’association.
Mario (nom fictif) s’en va travailler; à l’entrée du métro, il attrape un journal gratuit qu’un brave quidam lui tend, pour y lire que Poutine, blablabla, a fait ceci ou cela. Mario s’en fout, c’est le nom qui lui reste dans le tête: Poutine.
Il avait commencé la journée de façon bien misérable, en anticipant toutes les emmerdes qu’il allait devoir se taper, puis, soudainement, une simple manchette dans le journal lui a rappelé que, à l’heure du midi, il pourrait se taper une poutine bien grasse.
Une vieille dame s’offusque parce qu’il est en train de saliver sur son manteau? Qu’importe, la poutine est là, qui l’attend patiemment.
Non, je ne plaisante pas: le popularité de Poutine au Québec, alors qu’il déplaît dans la plupart des pays occidentaux, ne peut s’expliquer autrement.
Qu’on me prouve le contraire, juste pour voir!
longueuilloise
19 décembre 2007
09h19
Margaret Thatcher n’a jamais commandé d’assassinats, à ma connaissance!
MadMAf
19 décembre 2007
09h24
“On peut l’aimer ou le détester, mais Poutine remplit parfaitement ces critères…”
Ce n’est quand même pas une raison de le mettre sur un piedestal et, par à coup, faire la promotion de ses réalisations.
En tant que membres de la profession journalistique, il aurait été plus judicieux que les membres votants du Time magazine réfléchissent davantage avant de prendre position.
Et si la personnalité doit être “celui dont on a beaucoup parlé et dont les actions ont eu énormément d’effets positifs et/ou négatifs sur un grand nombre de personnes”, l’apparachik chinois devrait figurer en premier plan….
simonlar
19 décembre 2007
09h29
@madmaf
Justement, de qui a-t-on parlé le plus durant l’année, Poutine ou l’apparchik chinois?
Ben Laden n’a-t-il pas été considéré pour ce titre il y a quelques années? (Ou même remporté?) Et que dire de GWB?
Comprenons-nous bien, je ne suis pas un suporter fervent de Poutine (en fait, il me laisse indifférent). Mais le titre de personnalité de l’année n’est pas les Oscars ou on récompense le meilleur (en théorie) ou les prix “citrons” qui récompensent les pires. Il s’agit de la personne qui a retenu le plus l’attention des médias durant l’année..
simonlar
19 décembre 2007
09h30
Et, pensez-y, auriez-vous préféré J.K. Rowling??
quessyf
19 décembre 2007
09h31
Je suis d’accord avec simonlar; après tout HItler et l’ayatollah Khomeiny sont au palmarès du Time…
MadMAf
19 décembre 2007
09h32
(ATTENTION, CECI EST UNE BLAGUE!!)
“Il s’agit de la personne qui a retenu le plus l’attention des médias durant l’année..”
Dans ce cas, la course aurait dû se jouer entre Paris Hilton et Britney Spears
simonlar
19 décembre 2007
09h33
Citation de l’atricle du Time:
“TIME’s Person of the Year is not and never has been an honor. It is not an endorsement. It is not a popularity contest. At its best, it is a clear-eyed recognition of the world as it is and of the most powerful individuals and forces shaping that world—for better or for worse.”
gadur
19 décembre 2007
09h36
@Simonlar
Je veux bien vous croire, mais il faut quand même pas exagérer. Je veux dire, Mugabe, Chavez et Uribe ont fait parler d’eux tout plein. Faut-il les déclarer hommes de l’année pour autant ?
Pendant ce temps en Allemagne, il y a une madame qui est en train de relever un gros pays réunifié tout croche. La voilà ton homme de l’année, c’est Angela Merkel
@longeuilloise
Je sais pas pour la Tatcher (quoique ….), mais je peux dire que elle et Poutine savent faire de la REALPOLITIK. C’est mon seul point de comparaison. Pour le reste ils ne ressemblent pas.
gadur
19 décembre 2007
09h41
@Simonlar
Je viens de voir la liste sur Wiki : Staline, Hitler, Jean-Paul 2, mais aussi Bono et les peacekeepers
Je ne retire pas mon précédent commentaire pour autant, je trouve la démarche ET le choix du Time bizarre.
simonlar
19 décembre 2007
09h46
@gadur
Les gens du Time avaient sans doute l’embarras du choix pour cette année, mais il leur a fallu faire un choix. Les autres personnes que vous nommez auraient très bien pu remporter le titre, il n’y a aucun doute là-dessus (sauf peut-être Merkel, l’Allemagne, un pays tout croche? En crise? ou Mugabe dont les dernières frasques dignes de mantion remontent surtout à 2006…).
Mais effectivement, Chavez (beaucoup plus que Uribe) a été très présent dans les médias, mais surtout durant les dernières semaines, contrairement à Poutine dont on a parlé durant toute l’année presque sans arrêt. Mais il est vrais qu’il y a toujours beaucoup de candidats.
Pourquoi pas Sarkozy aussi? Ou Amhadinejad, Benazir Butto, Ingrid Betancourt? Leur tour viendra peut-être!
secretchief
19 décembre 2007
09h49
Cet homme-là est vraiment impressionnant (pas admirable), et je suis d’accord avec le Times. Il a pas mal trop de tours dans son sac. J’ai vu il y a environ un mois un documentaire de la CBC sur la Russie de Poutine, dont voici quelques faits saillants :
Il se présentait comme un gars qui plie l’échine facilement, ce qui a convaincu Eltsine et les oligarques de l’appuyer.
Une fois au pouvoir, il n’a pas perdu de temps pour foutre lesdits oligarques en prison ou pour les forcer en exil, toujours sous le même prétexte (quelque chose qui ressemble à de l’évasion fiscale).
Son but (avoué devant caméras) est de reconquérir toute l’ancienne sphère d’influence de l’URSS.
En attendant que l’armée rouge reprenne du poil de la bête, il va utiliser le gros levier qu’il détient actuellement : Gazprom.
Par exemple, il a coupé l’alimentation de Gaz après la révolution orange, jusqu’à temps qu’il puisse installer son homme au pouvoir, et j’ai nommé le gars qui était responsable des massacres en Tchétchénie!
Il n’y a plus vraiment de médias qui échappent à son contrôle.
Il n’y a plus vraiment de partis d’opposition dignes de ce nom.
Il a assez confiance en ses moyens pour foutre Kasparov en prison.
Contrairement à la majorité des politiciens actuels, ce gars-là est un pur politicien, et je le trouve beaucoup plus fin que ses homologues étrangers.
En bref, ce gars me donne le frisson…
m.lemay
19 décembre 2007
09h51
Personnellement je crois que le Prix Nobel est plus prestigieux que la personnalité de l’année.
Et puis à vrai dire, il n’y avait pas beaucoup de choix.
Je continue de croire que Sarkozy (je ne partage pas ses politiques) aurait du être considéré. On se rappellera qu’il est quand même dans l’action (libération de détenus(es) de la Lybie et maintenant on parle de libération d’hotages des “farcs” en amérique du sud…..faut quand même le souligner.
walt68
19 décembre 2007
09h58
Et si les droits de l’hommes à l’occidental était une erreur ? Les puissances émergeantes vont peut-être, un jour, dicter une conduite à la Civilisation occidentale ?
attaboy
19 décembre 2007
10h01
Un type émergeant des services secrets tout comme les Sarkozy, Bush et autres de ce monde peut tout se permettre !
C’est du moins ce que l’on veut bien nous faire croire !
mlebel
19 décembre 2007
10h03
Quel manque de jugement, quelle connerie de choisir ce type, ancien petit chef du KGB devenu un néo-dictateur, qui ne tolère pas la dissidence dans son pays. Honte à Time!
acormier28
19 décembre 2007
10h16
C’est avec indignation que j’ai appris la nomination de Vladimir Poutine en tant que personnalité de l’année du magasine Time. Ce dernier vient de perdre tout crédibilité à mes yeux…L’équipe du magasine affirme que cette désignation ne constitue pas un appui ou une reconnaissance…À tout le moins, elle donne encore plus de notoriété et d’importance à ce mégalomane, ce dictateur de la pire espèce, ce meurtrier…Bref, les qualificatifs me manquent pour décrire cet homme ignoble…C’est drôle…Je suis justement en train de lire le dernier livre rédigé par Anna Politkovskaïa, la journaliste russe, avant son assassinat, intitulé « Douloureuse Russie ». Je me disais qu’elle doit être en train de se retourner dans sa tombe en voyant ce qu’il se passe dans la Russie d’aujourd’hui…Poutine s’inscrit dans la lignée de tous les dictateurs soviétiques venus avant lui..Cet ancien du KGB fait revivre au peuple russe toute la terreur de l’époque soviétique….Il a détruit tout espoir qu’un jour la Russie puisse vraiment connaître la démocratie…Depuis qu’il est au pouvoir, il a peut-être apporté une certaine « stabilité » politique au pays, mais à quel prix ??? Au prix de la suppression de toute liberté de parole, de presse, de l’élimination de toute opposition politique crédible, de la suspension de nombreuses libertés civiles, de nombreuses exactions commises contre son propre peuple et sa propre armée…40 % de la population russe vit sous le seuil de la pauvreté..Dans la Russie de Poutine, les assassinats commandés, les violations des droits de la personne, la torture, le chantage, les injustices, les inégalités flagrantes, la corruption généralisée sont devenus monnaie courante. Le conflit tchéchène est un vrai cauchemar…Le peuple tchétchène est devenu le bouc émissaire, le responsable de tous les maux de la société russe…Des milliers de personnes innocentes ont été tuées dans le cadre de l’opération « anti-terroriste » de Poutine…Le peuple russe devient de plus en plus indifférent à toutes les injustices vécues sur son territoire… À force de subir et d’endurer toutes les injustices inimaginables, on devient profondément blasé… Si vous avez le moindre doute à propos de tout ce que je viens de dire, je vous suggère de lire tous les livres de Mme Politkovskaïa…Les preuves sont là…Ce qui me dégoûte encore plus, ce que les pays occidentaux sont très bien au courant ce tout ce qui se passe dans ce pays et choisissent de fermer les yeux, au nom de cette « stabilité », justement…Dans le fond, toutes les puissances occidentales qui ont le pouvoir de changer les choses et qui choisissent de fermer les yeux sur les atrocités commises dans ce pays sont aussi coupables de ces crimes que Poutine lui-même…Nous avons tous les mains tâchées de sang…
Comme Yvesmo, je lève mon verre à Anna Politkovskaïa, qui a été lâchement assassinée par un des sbires de Poutine, une femme courageuse, intègre…une des seules qui a osé tenir tête à Poutine le dictateur et dire la vérité…et dont les assassins ne seront jamais punis, évidemment…J’espère qu’un jour elle pourra reposer en paix.
_cameleon_
19 décembre 2007
10h17
Selon les critères ce la perso.
de l’année de Times … j’aurais choisi Amahdinedjad .
Si c’était pour l’exposition médiatique alors je suis d’accord avec MadMaf … cela aurait du être Britney ou Paris !!!
Avez vous vu le sondage d’aujourd’hui de ‘La Presse’ ? Il propose, entre autres, la ’saga’ de Myriam Bédard comme évènement de l’année … Ayoille !
Nô
bobof
19 décembre 2007
10h33
Certes les petits succès de Sarkozy, les grands succès de Rowling et l’attitude arrogante des chefs d’état vénézuélien et iranien face aux USA sont remarquables, mais elles auront sûrement moins de conséquences sur l’ensemble de la communauté internationale que les gestes, moraux ou non, d’un Poutine. Que l’on aime ou déteste le dit Poutine. Quant aux conséquences de la campagne Gore, peut-être seront-elles aussi visibles un jour, mais ça demeure dans le domaine du spéculatif.
Alors le choix de Poutine comme “Personnalité de l’année” se défend bien. Perso: il me fait peur.
le_gaspesien
19 décembre 2007
10h37
Choix tout à fait logique du TIme. L’homme est un tyran qui marque définitivement son époque et sur lequel tout a été dit. Saviez-vous que son mouvement forme également des jeunes dans des camps et sont le fer de lance de sa réforme? Des jeunes qui constituent un instrument de propagande pour le régime en plus de veiller à faire respecter l’ordre (on percoit facilement de quelle manière) et surveiller les marches et mouvements de protestation en Russie. Bref, une jeunesse qui n’est pas sans rappeler, à certains égards, les Jeunesses Hitlériennes. Poutine contrôle tout, voit tout et met en place ses pions dans toutes les structures politique et économiques du pays. Mais qui s’en plaint? Tous les principaux dirigeants politique de la Terre lui serrent la main et boivent de la vodka avec ce cher Vladimir, légitimant ainsi son autorité et sa façon de faire. La démocratie? C’est une notion galvaudée non seulement en Russie mais dans tous les pays du monde. C’est un hochet que l’on agite ponctuellement pour chasser de son trône un dictateur qui brime les intérêts des USA. Pour le reste, business as usual. Parlez en aux Chinois. Et aux Russes.
Selon certains, c’est parce que la Russie n’a jamais connue véritablement la démocratie qu’elle devrait se contenter de la stabilité non-démocratique du régime de Poutine. C’est un raisonnement que je repousse du revers de la main. La Russie avec Grobatchev donnait l’impression de progresser vers la démocratie au sortir du régime communiste. La Russie de Poutine est un retour en arrière vers une forme de gouvernance archaique, qui donne l’impression (et ce n’est qu’un mirage) de faire revivre la Grande Russie. Et cela au détriment des droits de l’homme, de la pluralité politique, des libertsé individuelles et des valeurs démocratiques fondamentales. Une supercherie. Voila qui définit le mieux le régime de Poutine.
_cameleon_
19 décembre 2007
10h49
Vers la dictature … ?
Il m’apparaît évident que Poutine entraîne la Russie du coté de la dictature. Suppression des opposants, liberté de presse. Formation de ‘jeunesses Poutiniennes’. (Çà rappelle quelque chose que l’on ne peut pas nommer …) Assassinat des opposants trop visibles et dirigeants. Suspension de libertés individuelles … etc etc
Quelqu’un peut me dire si président de la Russie est limité a deux mandats ? (Par la loi)
Nô
Nô
wildnfree
19 décembre 2007
10h52
La loi en Russie ?
yvonthivierge
19 décembre 2007
10h53
Ne voulant pas être en reste, l’”Actualité” déclare la “poutine” plat de l’année ! Mdr !
yvonthivierge
19 décembre 2007
10h55
Nicolas Sarkozy déclare que la “Putin” sera sa compagne de vie !
_cameleon_
19 décembre 2007
11h00
@wildnfree (Ouais je sais … )
… que Poutine ne respecte pas la ‘loi’ … mais ils en ont tout de même … des lois
Alors, est-ce que le nombre de mandat du président de la Russie est (sensé) être limité par une quelconque loi ou mesure constitutionnelle ?
Nô
simonlar
19 décembre 2007
11h02
Oui, la Russie tend de plus en plus vers la dictature. Mais puisque des gens comme Hitler et Staline ont été nommées personnalité de l’année par le Time dans le passé, en quoi cela est-il différent aujourd’hui? Cela est conséquent avec les choix antérieurs du magazine, tout simplement…
p0658446
19 décembre 2007
11h02
Stabilité, je veux bien. Mais il a quand même fait refaire un livre d’histoire dans lequel les trois grands modernisateurs de la Russie sont, tenez-vous bien, Ivan le Terrible, Staline et… Poutine!
simonlar
19 décembre 2007
11h04
@Nô,
Effectivement. Il est limité à deux mandats consécutifs. C’est pourquoi Poutine sera nommé premier-ministre par le futur nouveau président Medvedev. Rien ne l’empêchera de briguer la présidence après le mandat de Medvedev.
En somme, tout cela est très légal! Machiavélique, certes, mais légal…
danslesvaps
19 décembre 2007
11h05
Vous êtes Tous dans la propagande occidentale jusqu’au nez. Dites-moi une chose que Poutine fait ou a fait que le CANADA ne fait pas. Juste une.
wildnfree
19 décembre 2007
11h07
@Nô
2 termes comme président est ou était ou devrait être la loi avant de devoir démisionner.
…..the party could argue that it has the popular mandate to select Mr Putin – a move that would require either a referendum or the “discovery” of a constitutional loophole to be put into effect.
If it chooses a pliant alternative candidate, Mr Putin is instead likely to emerge as prime minister or leader of the party, positions that could be imbued with new powers now that United Russia has a constitutional majority in a parliament that lacks even a single genuine opposition deputy.
patrick_leveille
19 décembre 2007
11h09
@ danslesvaps
il a emprisonné un joueur d’échec! Harper, même en jouant le fou, est encore vierge à ce sujet!
_cameleon_
19 décembre 2007
11h11
Wiki est mon ami. (auto-réponse !)
“Le président est élu au suffrage universel pour une période de 4 ans. Son mandat est renouvelable une seule fois. La dernière élection présidentielle a eu lieu le 14 mars 2004 et la prochaine aura lieu en mars 2008.”
http://fr.wikipedia.org/wiki/Russie#Politique
Donc. en principe, et sauf erreur, le mandat de Poutine qui à été élu pour la première fois en 2000 se termine en 2008 … Il vas sans doute ‘céder’ le pouvoir à un proche collaborateur et rester très près des hautes sphères du pouvoir …
Nô
P.S. Merci pour les réponses … (lue après la rédaction de ce commentaire )
danslesvaps
19 décembre 2007
11h12
LOL ok, et qu’est ce que t’en fait des gens qui sont emprisonnés sans aucune accusation? Ça prend tu un joueur d’échec pro-occidental?
simonlar
19 décembre 2007
11h19
@danslesvaps
- Massacre de civils en Tchétchénie
- Assassinat d’opposants et de journaliste critiques du régime (d’accord, il parait que c’est la mafia…)
- Élimination d’opposants du domaine des affaires avec des accusations farfelues (Ioukos, etc.)
- Inexistence d’opposition politique
- Liberté de presse à l’agonie. License de diffusion retirées aux stations de télé qui critiquent le pouvoir ou refuse d’être rachetées par des compagnies proches du pouvoir
- Retenue des salaires de fonctionnaires de l’état
- Tolérance des activités criminelles de la mafia russe à grande échelle (même pas subtil)…
- Je continue?
Par contre, je suis conscient que la situation en Russie est très différente de celle du Canada. C’est pourquoi je ne porte pas de jugement hâtif et émotif sur ce qui s’y passe. Il y a sans doute des raisons qui peuvent, à la limite, justifier tout cela. Est-ce correct, moral? Je ne me prononce pas. Est-ce démocratique? Absolument pas.
Évidemment, la Canada n’est pas parfait et certaines de ces choses se font ici aussi (peut-être que Poutine manque simplement de subtilité?
).
acormier28
19 décembre 2007
11h31
Hé, dans les vaps !
Il ne faudrait pas exagérer quand même…Moi non plus, je n’aime pas Harper et je ne suis pas d’accord avec ses politiques, mais de là à le comparer à Poutine ! Il y a quand même une marge !!!
gadur
19 décembre 2007
11h35
@danslesvaps
Je ne crois pas que l’élite canadienne tende à la concentration des pouvoirs, c’est plutôt le contraire qui se produit.
De plus, Poutine durcit son discours à chaque année depuis qu’il est en poste et écrase ses opposants en pervertissant les institutions de son pays (surtout l’appareil judiciaire). Les institutions canadiennes ne sont pas parfaites, mais elles ne sont pas instrumentalisées par le pouvoir en place pour arriver à ses fins. Poutine accorde très peu d’importance aux droits de la personne, ici c’est le contraire, il y a un tollé à chaque fois. Pouvez-vous nommer un assassinat politique de l’ampleur de l’affaire Politskaia ici ?
Bref, vous jugez durement le Canada si vous croyez que notre pays se compare ne serait-ce que de loin à la Russie de Poutine.
danslesvaps
19 décembre 2007
11h36
- Massacre de civils en Tchétchénie (Afghanistan)
- Assassinat d’opposants et de journaliste critiques du régime (d’accord, il parait que c’est la mafia…) (je sais pas qui l’a assissné, mais Poutine n’avait aucun intérêt de l’assassiner vu son importance)
- Élimination d’opposants du domaine des affaires avec des accusations farfelues (Ioukos, etc.) (l’investissent par les hommes d’affaire pro-russe ne sont pas permis.)
- Inexistence d’opposition politique (la même chose ici)
- Liberté de presse à l’agonie. License de diffusion retirées aux stations de télé qui critiquent le pouvoir ou refuse d’être rachetées par des compagnies proches du pouvoir (nomme-moi une station de télé qui dit pas la même chose que tous les autre)
- Retenue des salaires de fonctionnaires de l’état (lol)
- Tolérance des activités criminelles de la mafia russe à grande échelle (même pas subtil)…( LOL, give me a break. Ici y pas mafia)
- Je continue?
Par contre, je suis conscient que la situation en Russie est très différente de celle du Canada. C’est pourquoi je ne porte pas de jugement hâtif et émotif sur ce qui s’y passe. Il y a sans doute des raisons qui peuvent, à la limite, justifier tout cela. Est-ce correct, moral? Je ne me prononce pas. Est-ce démocratique? Absolument pas.
Évidemment, la Canada n’est pas parfait et certaines de ces choses se font ici aussi (peut-être que Poutine manque simplement de subtilité? ).
gadur
19 décembre 2007
11h42
@Cameleon
A propos des jeunesses poutiniennes vous dite :
(Çà rappelle quelque chose que l’on ne peut pas nommer …)
J’ai appris hier qu’il fallait dire gouvernement réactionnaire ou dérive autoritaire. Ce qui devrait permettre de continuer la discussion sans se faire sermoner par Austerlitz (sans rancune). Dans le cas de la Russie c’est tellement évident que je propose les acronymes RÉAC et DA question d’accélérer les échanges.
hahahha
Sans rire, il y a en Russie des gens à droite de Poutine : Jirinovski. Un fou malade raciste.
danslesvaps
19 décembre 2007
11h44
@acormier28
je compare pas Poutine à Harper. Ce serait une Insulte pour Poutine. Poutine travaille pour Russie, alors que Harper travaillepour…. je sais pas qui exactement.
Je compare les deux systèmes. Avant de critiquer il faut se regarder dans le miroir. C’est tout.
danslesvaps
19 décembre 2007
11h49
@gadur
J’aime votre naifeté. C’est une bonne chose lol
C’est drôle, quand c’est les autres, ils sont méchant dictateurs etc, mais quand c’est nous, c’est parce qu’on n’est pas parfait lol
simonlar
19 décembre 2007
11h49
@dansles vaps
C’est le mieux que vous pouvez faire?
“- Massacre de civils en Tchétchénie (Afghanistan)”
L’Afghanistan ne fait pas partie du territoire Canadien et il s’agit d’une mission de l’ONU.
“(je sais pas qui l’a assissné, mais Poutine n’avait aucun intérêt de l’assassiner vu son importance)”
Il avait au contraire tout intérêt à ce qu’elle se taise.
“(l’investissent par les hommes d’affaire pro-russe ne sont pas permis.)”
Je ne comprends pas. Ioukos, menée par un homme d’affaire anti-Poutine qui se fait accuser et emprisonner sur une accusation farfelue, est racheté à rabais par une compagnie proche du pouvoir et de Poutine en personne.
“- Inexistence d’opposition politique (la même chose ici)”
C’est une blague? Le gouvernement minoritaire actuel est à la merci de l’opposition. Harper a fait quelques belles manoeuvres pour faire avancer ses politiques, mais il n’est pas tout puissant.
“(nomme-moi une station de télé qui dit pas la même chose que tous les autre)”
Les stations de télé canadiennes ont le droit de critiquer et le font régulièrement.
“…( LOL, give me a break. Ici y pas mafia)”
C’est pouquoi j’ai ajouté “même pas subtil”, dans le sens où cela se fait au grand jour avec la complicité de l’état. Ici, l’état a au moins la décence de faire ça plus subtilement.
Quant à vos “lol” répétés, je conclue que c’est parce que vous n’avez rien à dire.
Bonne journée!
_cameleon_
19 décembre 2007
11h50
Harper est de caniche de ….
… vous savez qui !
)
… et poutine est le chef d’un état qui souffre d’une forte poussée de dérive autoritaire aggravé d’une déficience de transparence médiatique grave et compliqué par une forte propension à provoquer des pertes de personnels, par attrition accéléré par l’état … (Est-ce ok gadur ?
Nô
oncle_sam
19 décembre 2007
12h03
Bien certain TIME n’a pas eu le choix !
L’agence de relation publicde Poutine ,
est très persuasive : http://www.kewego.com/video/iLyROoaftpnp.html
danslesvaps
19 décembre 2007
12h10
@simonlar
Calmez-vous un peu, il y a rien de personnel entre moi et vous.
-Afghanistan (que ça fasse partie des territoires canadienne ou non, ça ne change rien. des civiles meurent à chaque jour et le Canada est présent)
-Lisez un peu sur la “fameuse” journaliste, vous verrez qu’elle est plus connue dans les pays occidentaux qu’en Russie. Elle n’avait absolument aucun poids politique en Russie.
-Les dirigeants de Ioukos, propriétaires des entreprises dans les domaines stratégiques étaient tous pro-occidental et corrompus à l’os. Je connais aucun dirigent d’entreprise de pétrole ici qui soit pro-russe.
-C’est pas une blague mon ami. Il n’y pas d’opposition sérieuse au Canada. Aucune.
-ah oui? Comment ce fait-il alors qu’ils répètent tous exactement la même chose. Presque mot-à-mot
Mes lol ça veut dire que je trouve la réponse évidente.
simonlar
19 décembre 2007
12h16
@danslesvaps
Je n’ai rien contre vous, ne vous en faites pas!
Par contre, je doute qu’un quelconque consensus ne ressorte de cette conversation. Vous réponses sont parfois bonnes, parfois simpliste et parfois carrément de mauvaise foi, ne vous en déplaise!
Remarquez que ce que je dis à propos de Poutine n’est pas concrètement de la critique mais bien des constatations. Je pourrais faire le même exercise avec d’autres dirigeants. Poutine a des défauts et des qualités. Il y a des gens mieux que lui, mais il y en a aussi des pires.
C’est pourquoi j’ai mentionné plus haut que je ne me prononçais pas sur le fond car je suis mal placé pour juger. Mon intervention était pour répondre à votre demande sur des comparaison avec le Canada, tout simplement.
Sans rancune!
danslesvaps
19 décembre 2007
12h21
Bien d’accord avec vous. Il y a rien qui puisse me déplaire, ne vous en faites pas.
Je lis souvent vos posts et souvent je suis d’accord avec vous.
Have a good one
gadur
19 décembre 2007
12h43
@dans les vaps
Moi naif …. huummm
et bien je dirais que vous semblez adepte des théories du complot.
Je dirais de plus que vous faites preuve de mauvaise fois en comparant la situation afgane à la guerre de Tchétchénie.
gadur
19 décembre 2007
12h57
@Simonlar
Je m’explique :
L’Allemagne a absorbé l’ancienne RDA et connait depuis de graves problèmes de société (chomage, exclusion, racisme, hooliganisme, dénatalité). Depuis l’avènement de Merkel, l’Allemagne est redevenue un acteur de poids dans la diplomatie mondiale ET résoud lentement mais sûrement les problèmes dus à la réunification.
Merkel est low profile par définition. Donc il est peu probable que le Time la mette de l’avant. Mais Merkel symbolise la renaissance de l’Allemagne comme puissance européenne à part entière. Surtout depuis l’élargissement à l’est de UE qui la place au centre du bloc européen. De plus, Merkel symbolise pour moi une gouvernance droite et responsable par ses prises de position cohérentes envers l’Europe, envers l’environnement et envers l’économie.
Bref, Merkel réussit là où Poutine échoue. Elle relève son pays sans pour autant s’en prendre à tout ses voisins. Dois-je rappeller que son voisin immédiat est la Pologne, un état qui fait du pelletage de problème sa spécialité. Est-ce que Merkel est entré dans une guerre de mot, non. A-t-elle tenté de s’immiscer dans le processus électoral du pays, non. Elle a par contre constemment mis de la pression sur les jumeaux au niveau européen et maintenant au moins un des deux est sorti.
Mes propos ne manqueront pas de surprendre nos amis de la droite (wildnfree entres autres) puisque la dame est conservatrice.
simonlar
19 décembre 2007
13h04
@gadur
Je suis bien d’accord avec vous, n’en doutez pas. Merkel est une grande dame. L’ancienne Allemagne de l’Est a certe connu des problèmes depuis 20 ans, mais ça ne touche pas toute l’Allemagne (d’où mon commentaire sur la crise dans ce pays). Mon point visait surtout à démontrer que les répercussions de ses actions à elle sur le reste du monde ne seront jamais aussi grande que les actions de Poutine. Le fait qu’elle soit “low profile” l’empêche justement d’être reconnue par le Time.
Il ne faut pas non plus oublier que le Time est une publication étatsunienne (même si très ouverte sur le monde) et son traitement de l’info et l’importance qu’elle accorde aux différents acteurs du monde se fait selon une perception nord-américaine.
Je me fais un devoir de m’informer dans les médias européens (Français surtout, puisque j’y ai habité quelques années et que je ne peux pas me passer de plusieurs de leurs médias!) et il est très vrai de dire que Mme Merkel occupe un espace médiatique beaucoup plus grand en Europe. Pas assez malheureusement, pour attirer l’attention du Time…
danslesvaps
19 décembre 2007
13h08
ok afghanistan n’est pas comparable a la Tchétchénie, what about Irak, Vietnam juste pour nommer que ceux là.
Parler aux russe de ceux que Poutine fait, ils vont vous dire: et bien je dirais que vous semblez adepte des théories du complot.
simonlar
19 décembre 2007
13h09
L’irak et le Vietnam sont des guerres impérialistes étatsuniennes qui ne concernent pas le Canada.
gadur
19 décembre 2007
13h16
@dans les vaps
C’est justement là où le bat blesse danslesvaps, tu parles aux Russes et ils te diront qu’il faut ce qu’il faut pour reconquérir la puissance perdue. Ils le savent dans la grande majorité. C’est pas caché. C’est pire ils l’acceptent, ils l’aiment leur Poutine. Le gars est vraiment un génie parce qu’en plus tu vas trouver plein de Russes pour te dire que la démocratie n’est pas pour eux pi qu’ils ont besoin d’un homme fort pi qu’ils ont besoin d’être botté dans l’derrière. Belle mentalité de perdant tu me diras, mais malheureusement c’est le discour de la rue là bas.
La Realpolitik au grand jour et accepté par la population. Tout les coups sont permis pour autant qu’on rétablisse l’honneur russe. MERDE quand le Koursk ;a coulé les équipes norvégiennes et britanniques avaient les moyens technologiques d’aller chercher les gars et Poutine a refusé parce que cela aurait prouvé que la Russie n’a plus les moyens d’avoir une flotte se sous-marin stratégique. C’est quand même terible ça non. penses-tu VRAIMENT qu’au Canada on agisse de cette façon. As-tu la moindre idée de ce la Russie fait subir à la Géorgie et à d’autres pays limitrophes comme pression juste pour les faire ch.ier.
Moi Naif, my god tu t’es trompé de cible là
walt68
19 décembre 2007
13h20
J’ai souvent entendu des experts se moquer de la Russie à la radio, ainsi qu’à la télévision. Je me demande par ailleurs, si ce pays est toujours risible surtout lorsque l’on pense que l’ancien Empire comuniste est issu de hordes de paysans sans éducation.Qui sait ce que réserve l’avenir à la Russie avec un Staline en devenir?
danslesvaps
19 décembre 2007
13h21
La seule raison pourquoi j’ai choisi le Canada en tant qu’exemple, c’est parce que je trouve que c’est le moins pire. on peut prendre n’importe quel pays occidentale et faire la même exercice. En fait, Poutine essaye de copier le system occidental.
simonlar
19 décembre 2007
13h24
@danslesvaps
En fait de dérive autoritaire, je suis d’accord avec vous qu’il y a certains parallèles entre la Russie et les USA, mais pas avec n’importe quel pays occidental…
austerlitz
19 décembre 2007
13h28
Enfin, on reconnait la cuisine québécoise!
gadur
19 décembre 2007
13h37
@walt68
Plus personne de sérieux ne rigole en parlant de la Russie et cela depuis 5-6 ans déjà. Mais vous avez raison, les Russes n’ont pas envie de tomber au second plan international.
Lorsque je rencontre des gens qui rigole de la Russie, je leur demande de faire un exercice simple :
- prendre une carte géographique et positionner moscou dessus
- regarder ensuite vers l’est et mesurer en kilomètres la distance moscou – vladivostok
- ensuite prendre 5 minutes de son temps pour s’informer des grandes défaites militaires russes depuis 5-6 siècles et …. réaliser qu’il y en a très peu et cela devant des ennemis plus forts (Allemagne, Grande armée de Napoléon)
En général, les gens ne rigolent plus après
wildnfree
19 décembre 2007
13h43
et je rajoute aux derniers propos de gadur qu’après des centaines de milliers de morts sous diverses guerres et divers dirigeants pas trop sympa, la Russie est encore une puissance mondiale et que Putin a un jour dit je crois que plus jamais les Russes ne revivraient l’humiliation que leur a infligée l’Occident.
samuelc
19 décembre 2007
13h49
@yvonthivierge
je repense a toi qui disait sarko le fasco…
et poutine tu en pense quoi ?
wildnfree
19 décembre 2007
14h37
Par contre, si les relations entre les USA et la Russie plus en profondeur vous intéressent et pour peut-être mieux comprendre cette *nomination* de Putin par le Time, je vous suggère de lire un article fort pertinent je crois de l’ambassadeur des USA en Russie.
http://www.themoscowtimes.com/stories/2007/12/20/006.html
Dans cet article, ou je dirais plutot lettre ouverte, on voit parfaitement bien pourquoi ce qui se passe réellement en Russie importe peu pour ne pas dire pas du tout tant que la population est calme, non revendicatrice, docile finalement. Que la liberté d’expression soit baffouée ou qu’on torture, tue ou emprisonne la dissidence.
Pas plus qu’il importe vraiment que Putin déjoue les lois de son pays afin de garder la main mise sur le controle politique là bas. Quelles sont les principales préoccupations américaines ?
En voici 3 mentionnées par le-dit ambassadeur :
1) First, what will Russia do to integrate more into the global economy?
2) What will Russia do to diversify its economy beyond oil and gas?
3) What will Russia do to improve its physical, human and institutional infrastructure?
Oups, et 4) What will Russia do to build the modern economic and political institutions essential to sustaining its prosperity and growth?
Comme l’a déjà souligné j’sais pu trop qui de pas vraiment riche et célèbre. It’s the economy stoupid !
attaboy
19 décembre 2007
15h05
E SOURCE SÛR:
Coutumier des “unes” provocatrices, les journalistes du Time rappellent qu’”être la personnalité de l’année n’est pas et n’a jamais été un honneur”. Dans les rangs des élus, on compte notamment Adolf Hitler, Joseph Staline, ou plus récemment le président américain George Bush, désigné en 2004, un an après l’invasion de l’Irak. L’ancien dirigeant iranien, l’ayatollah Khomeyni, avait été choisi en 1979, l’année du renversement du régime du shah d’Iran. Rudolph Giuliani, alors maire de New York, avait été élu en 2001, quelques semaines après les attentats contre le World Trade Center, mais certains membres de la rédaction avaient suggéré le nom du chef du réseau terroriste Al-Qaida, Oussama Ben Laden.
danslesvaps
19 décembre 2007
15h06
C’est p-e le temps pour toi et les autres d’arrêter de lire les articles des journaux occidentaux sur la Russie et voir ce que les russes disent de vous. Ça ressemble étrangement à ce que la cyberpresse dit de la Russie. Il y a beaucoup de droit de l’homme etc. Il y a quelques journaux russes en anglais sur le web. Check it out.
walt68
19 décembre 2007
15h37
@gadur, il ne faut pas oublier que la Russie possède non seulement une puissante armée, un arsenal nucléaire digne de l’Apocalypse, mais elle tient aussi des armes de persuasion d’ordre économique pesant sur l’Europe : Pétrole et gaz naturel.
longueuilloise
19 décembre 2007
15h48
Je serais tellement heureuse que Mme Bétancour puisse rentrer chez elle. Qu’elle puisse voir grandir ses enfants un peu…
gadur
19 décembre 2007
16h42
@walt68
Ouais et eux ils utilisent leurs armes économiques comme si il n’y avait pas de lendemain. L’Ukraine vote pas du bon bord, coupez moi ces petits saligauds oranges. NIET plus de gaz.
Des fois je me dis qu’on devrais commencer la même chose au Québec, vous voulez plus de bois d’oeuvre ben on vous en vend plus d’électricité ya nos amis les ontariens qui en veulent anyway.
walt68
19 décembre 2007
17h05
@longueuilloise, quel est le rapport entre Bétancour et Putin ? Ont-ils une “affaire” ensemble ?
yvonthivierge
19 décembre 2007
17h09
Qui es-tu samuelc ? charlessamuel ?
Qui est fasco ? Sarko le Fiasco ? Poutine-la-Putin ?
longueuilloise
19 décembre 2007
17h21
Quelqu’un plus haut a parlé de Sarkozy qui essaie de la faire relâcher.
My bad.
henripoincare
19 décembre 2007
17h31
L’image que les Occidentaux se font de Poutine est grossierement deformee par les medias qui ne font que creer une image dictatoriale de lui. La plupart de ses detracteurs d’ici et d’ailleurs ne connaissent rien de la Russie d’aujourd’hui et de son peuple. Comment expliquer alors sa popularite incroyable en Russie? Les Americains aimaient bien Boris Yeltsin l’alcoolique alors qu’il a laisse des gens s’enrichir grossierement en s’accaparant les richesses du pays et a laisse l’infrastructure du pays deperir avec sa population. Comme il etait bon (et impuissant). Poutine a tout change pour le mieux. Je suis alle moi meme dans ce pays recemment et ai vu l’admiration que le peuple lui voue suite au boom economique qu’il a orchestre. En plus, il a agit fermement pour combattre le crime organise et les milliardaires qui s’etaient enrichis au detriment de la population (et qui se cachent maintenant pour la plupart en Angleterre). La reaction defensive des Russes (et des Chinois) face au critiques constantes des Americains est de les ignorer, tout simplement, et de mepriser leur propre President et leur propre pratiques douteuses. Les USA avec leur torture, leur ecoute electronique, emprisonnement sans proces, support de revolutionnaires et occupation de pays etrangers n’ont vraiment rien a enseigner au Russe en matiere de droit de l’homme…et devrait bien plus faire fremir les Occidentaux que les leaders a la Chavez ou Poutine.
angedechu
19 décembre 2007
18h13
C’est sur : les Russes n’ont qu’à dire que la Tchétchénie est ”à eux”, et POUF, ils n’attaquent pas de pays étrangers. C’est si facile la politique, lorsqu’on n’a pas le malheur d’être américain.
angedechu
19 décembre 2007
18h16
La torture, c’est facile en Russie : les gens meurent de crises cardiaques, et on tire les journalistes au lieu de leur donner des prix Pullitzer.
Grosse question : pensez vous qu’il n’y a pas eu de viols en Tchétchénie, ou que les Russes se sont arrangés pour farmer la yeule des témoins ?
longueuilloise
19 décembre 2007
18h37
angedeçu
Vous avez sûrement été l’un des personnages principaux de The Wizard of Oz dans une vie antérieure… l’homme de paille.
Allez relire ce que j’ai écrit sur Poutine, et je suis loin, bien loin d’être la seule à m’être exprimée en ce sens. On a parlé du polonium 210, entre autres.
Vous perdez votre temps à faire du shadow boxing…
longueuilloise
19 décembre 2007
18h38
Vous avez exactement la même tactique que Dana Perino : détourner la conversation sur des détails.
walt68
19 décembre 2007
20h35
En tout cas, laissez-moi vous dire qu’on est mieux de vivre à côté des États plutôt que survivre dans l’ombre de l’Ours…
mozart999
19 décembre 2007
21h13
Merci mon cher AD de soulever le point de la Tchétchénie, pourquoi les US ne demandent pas au conseil de sécurité d’intervenir dans ce conflit meurtrier pourquoi n’ont ils pas engagé leur crédit auprès de la Russie d’Eltsine pour régler définitivement le problème???
Pour revenir a Poutine, un homme qui a pris les destinées de son pays pour le remettre sur la voix de la prospérité…
Son régime a énormément de chose a se reprocher , certainement, mais le peuple Russe ne lui reproche pas le retour de la stabilité et de la sécurité.
m.lemay
19 décembre 2007
21h46
Les spiritueux, s’cusez la spiritualité en Russie voit en Vladimir la réincarnation se St-Paul…..WOW!
RÉINCARNATION DE ST-PAUL
Le président de la Russie Vladimir Poutine était déjà champion de judo et espion. Il est également la réincarnation de Saint-Paul, affirme une secte qui le vénère dans un village russe des bords de la Volga.
La “Russie en résurrection”, une secte de rite orthodoxe, a fait son apparition il y a cinq ans à Bolchaïa Elnia, un village de 600 âmes, près de Nijni-Novgorod, a raconté Maria Dobrovolskaïa, la représentante des villageois.
La secte n’est pas joignable, mais son credo est résumé dans le message adressé à Vladimir Poutine et publié sur son site.
“Mon nom séculier est Svetlana Robertovna Frolova (…) et Dieu le père m’a fait savoir que Vous avez ce dont la Russie a actuellement besoin : honnêteté, amour pour la Patrie et courage”, écrit le gourou de la secte, Fotinia, dans un message où elle demande une rencontre avec le chef de l’Etat.
Selon Mme Dobrovolskaïa, “les villageois boudent la secte fréquentée principalement par des gens venus d’autres régions de Russie”.
“Poutine est représenté comme un saint dans la petite église de la secte et ses portraits décorent les murs de la maison où vivent les adeptes”, assure Mme Dobrovolskaïa qui a pu rencontrer des personnes familières des lieux.
Au diocèse de Nijni-Novgorod, la secte est sévèrement condamnée.
“La secte se sert du nom de président qu’elle présente comme la réincarnation de Saint-Paul pour recruter plus d’adeptes et gagner plus d’argent”, déplore Igor Ptchelintsev, le porte-parole du diocèse local de l’Eglise orthodoxe russe.
Les sectes se sont multipliées en Russie depuis la chute de l’URSS, sur un terreau favorisé par la perte des repères idéologiques et les crises économiques.
walt68
20 décembre 2007
07h18
M. Lemay, le phénomène survint après la chute de l’Empire romain durant la période du Moyen âge qualifiée de ténébreuse.
yvonthivierge
20 décembre 2007
11h38
Bush envie l’honneur que Time a réservé à Poutine. Le seul rêve qu’il lui reste, c’est de le rejoindre dans le club des personnalités qui ont fait la une de la revue :
http://www.huffingtonpost.com/2007/12/20/bush-im-looking-forward_n_77669.html
yvonthivierge
20 décembre 2007
15h56
Bush frétille d’impatience de rencontrer les leaders qui ont fait la “une” de “Time” qui les a mis en effigie sur sa page frontispice. Lors du conventum, il pourra côtoyer Hitler, Komeiney et Nixon. Voulez-vous la liste complète des participants avec lesquels il pourra frayer ?
http://images.huffingtonpost.com/gen/5165/thumbs/r-TIMEMAN-huge.jpg
yvonthivierge
20 décembre 2007
20h25
Puisque l’heure est à la nomenclature, voici la liste exhaustive des Personnalités de l’Année de Time Magazine :
http://www.time.com/time/2007/poy/
wildnfree
21 décembre 2007
08h35
Et voici une autre raison pour laquelle le kamarade Vlad peut faire le front page du Time. Iil songe sérieusement à devenir le top boss de Gazprom en Mars. Après son deal avec l’Iran concernant l’approvisionnement d’uranium, Putin et sa Russie se collent de plus en plus avce l’Iran dans ce merveilleux combat au sujet du pétrole. Un deal Russie – Iran pourrait amener : control of roughly 20% of world’s oil reserves and close to half of the world’s gas reserves pour ce *couple*
http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/IL22Ag01.html
Un autre fascinant article du A Times qui aide à comprendre que les conflits avec le Moyen Orient ne sont surtout pas reliés au pétrole !
danslesvaps
21 décembre 2007
10h02
La Russie est entrain de “squeeze western countries balls (oil)” et On entend des cris de douleur (droit de l’homme).