La présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi, la plus influente des catholiques au Congrès des États-Unis, a sommé aujourd’hui John McCain de rejeter l’appui du télévangéliste texan John Hagee, qui a déjà qualifié l’Église catholique de «grande putain» et de «faux système religieux», entre autres. On trouve ci-dessous un topo sur Hagee :

2hub

6 mars 2008
17h53

Hagee ce pote de “ouf de Bush” me fout la frousse .
Sérieux ce mec en tiens une couche !

http://www.myspace.com/bastaille

Remarquez que Hagee en arabe ca pourrait etre Hadj , le saint ….
Pour faire simple .
houlema

6 mars 2008
18h05

C`est bon pour le show la position de Pelosi, mais dans les faits ça touche pas grand monde ces prises de position dans un pays où il se dit beaucoup plus sur le même sujet (la religion) et autres .
cadman

6 mars 2008
18h10

Si McCain doit rejeter l’appui de ce désaxé, Obama devrait peut-être penser a rejeter l’appui de Louis Farrakhan non?
hadya

6 mars 2008
18h15

Cadman,Obama n’a jamais accepté cet appui, il l’avait confirmé lors du dernier débat
lumenlumen

6 mars 2008
18h16

Encore et toujours le mélange des genres… la religion et la politique. Les américains sont des tarés…puisqu’ils continuent d’accepter ces manipulateurs… évangéliques et de toutes confessionnalités dans leur débat politique… Ils sont cave en maudit…ces américains
http://lumenlumen.blogspot.com/
gilbertduquette

6 mars 2008
18h19

Ce sera difficile pour lui de rejeter cet appui sans se mettre à dos une bonne partie de la droite religieuse Américaine. Et surtout il pourrait tarir une bonne source de financement provenant de cette même droite religieuse. Il ne faut pas oublier l’influence et le support ($$$) qu’à eu cette droite dans l’élection de fiston Bush.
cadman

6 mars 2008
18h25

@hadya
Il a rejeté du bout des lèvres il me semble… peut-être pas. Je revérifierai.
@gilbertduquette
Bien d’accord avec vous, c’est une de ses seules ancres sur ces fanatiques religieux très importants dans la culture républicaine.
gilbertduquette

6 mars 2008
18h26

@ lumenlumen

Je ne les crois pas cave mais une bonne proportion des croyants et des Américains tout court fusionnent leur foi et leur Patriotisme au travers la politique (The Nation of God). Plusieurs croient profondément que les USA est la Nation de Dieu. Ce n’est pas qu’ils sont des caves, c’est qu’ils sont conditionné dès l’enfance à penser ainsi.
Ayumi

6 mars 2008
18h28

@lumenlumen

Heureusement, des tarés, il n’y en a pas au Québec. Ils sont tous aux USA.
Avec le temps, j’ai fini par comprendre une toute petite chose : il ne faut jamais commencer une phrase par “Les” et faire suivre ce mot d’un terme indiquant une nationalité ou un peuple. “Les Américains”, “Les Québécois”, “Les Chinois”, ‘Les Chiliens”, “Les Japonais”, etc. sont des phrases qui conduisent directement à la ruine.
C’est, comme me disait un ami nippon, mettre du “kuso” dans la même assisette que son “miso”. C’est, accepter de bouffer la fiente qui est tombée du ciel dans son assiette de sushi….
bref, il ne faut pas mélanger les genres, et encore moins mettre tout le monde dans le même panier! (。/-\ 。)
cadman

6 mars 2008
18h31

@lumenlumen
Il m’arrive de penser comme vous, et des commentaires du genre de celui de gilbertduquette m’aident un peu à accepter ces pôvres fanatiques religieux qui vivent dans ce monde imaginaires, comme les fanatiques musulmans d’ailleurs.
wolfzik

6 mars 2008
18h34

@lumenlumen
Je suis d’accord avec vous. Religion, politique… Et races, bouillies ensemble, forment une soupe infecte.

Je crois que la Conscience fait face à sa croisée de chemins…. Chaque être humain aspire, à sa manière propre, à une sublimité qui le dépasse. Ces guerres de religions sont, pour moi, dépassées… L’échec répété à travers les âges de ces guerres pour la possession de la Vérité est prouvé. Non ?

L’évolution collective ne passerait-elle pas par la communion des diversités spirituelles ? Je le crois.

Tant qu’à Monsieur Hagee…. J’espère que les Républicains vont lui montrer la Sortie… Cela dit en toute impartialité politique !
gilbertduquette

6 mars 2008
18h34

Au fait juste une petite anecdote. Lorsque Bush à été élu, il a transféré plusieurs programmes sociaux vers la droite religieuse dont les programme de réadaptation des prisonniers (Pour y adhérer, les prisonniers doivent suivre des cours de religions (genre Born again Christian) ) certains programmes d’éducation sexuelle avec l’emphase sur la virginité jusqu’au mariage, et où l’homosexualité est proscrite.

Pensez-vous que M. McCain veut se mettre à dos cette classe dirigeante qui à déjà des ramifications profonde dans la machine administrative Américaine ?????
oncle_sam

6 mars 2008
18h37

Étrange d’impression , mais si McCain devient président . Je serais pas surpris , qu’il accepte de sacrifier l’église de Rome. Pour une guerre de croisade. Comment on peut-être aussi stupide d’endosser ce Pasteur .
gilbertduquette

6 mars 2008
18h39

@ cadman

Et moi qui pensais être le seul à vivre dans un monde imaginaire Je crois que la théorie d’un monde parallèle existe aussi dans le monde imaginaire….. En tout cas je n’y ai encore jamais croisé un de ces fanatiques religieux et ces pas demain la veille.
lumenlumen

6 mars 2008
18h44

@ Gilbert duquette
Justement etre conditionné des l’enfance rend tarés les individus et ce de n’importe lequel nationalité. Le propre de l’humain justement c’est de s’éduquer, s’instruire, avoir plein d’expérience de vie afin de grandir, de maturer, de s’épanouir…et les américains..De plus, je généralise parce que dans une tres large majorité comme vous dites, ils confondent foi et patriotisme. Ca c’est pas fort intellectuellement parlant…Il ne réussisse pas à s’extirper psychologiquement de ce piège , c’est une preuve de plus…qu’ils ne sont pas un si grand peuple que ca…
http://lumenlumen.blogspot.com/

http://lumenlumen.blogspot.com/
longueuilloise

6 mars 2008
18h45

Je pense que même la droite religieuse rejette Farrakhan car il a déjà dit des choses assez racistes, merci, du genre «Les Noirs sont une race supérieure» (ça il l’a déjà dit je suis certaine) et «les Blancs c,est de la racaille (ou quelque chose du genre). Les musulmans sérieux rejetent ce type, qu’ils considèrent comme un fanatique et un hérétique.
lumenlumen

6 mars 2008
18h45

@ Gilbert duquette
Justement être conditionné des l’enfance rend tarés les individus et ce de n’importe lequel nationalité. Le propre de l’humain justement c’est de s’éduquer, s’instruire, avoir plein d’expérience de vie afin de grandir, de maturer, de s’épanouir…et les américains..De plus, je généralise parce que dans une très large majorité comme vous dites, ils confondent foi et patriotisme. Ça c’est pas fort intellectuellement parlant…Il ne réussisse pas à s’extirper psychologiquement de ce piège , c’est une preuve de plus…qu’ils ne sont pas un si grand peuple que ça…
http://lumenlumen.blogspot.com/
alexisalex

6 mars 2008
19h00

John W. McCain ou encore la perpétuation du régime Bush et du PNAC (Plan For a New America Century). Ce gars là me rend encore plus nerveux que Bush. Si je me fie à ce que j’ai lu sur lui, il a la mèche plus courte que de W…
onbo

6 mars 2008
19h01

Ce coup de Nancy Pelosi adressé à Mccain?
Un jab en croisé = message à Mccain et para-message à Hillary. C’est ma perception, bien subjective.

Ca ressemble à un coup de semonce (Mccain) et à un test de sa base pour un éventuel envol vers la vice-présidence, ce coup de poing venant de nulle part de Nancy Pelosi à McCain. Parce que celle qui tremble le plus de cela est Hillary, qui voit une femme hautement gradée et respectée s’inviter à son tour dans la campagne, comme Bush l’a fait pour l’Alena. Elle serait certainement perçu comme une personne capable de réfréner les ardeurs juvéniles d’Obama président donc de rassurer les électeurs contre une dérive trop populaire. Si Nancy Pelosi avait voulu appuyer Hillary, elle lui aurait certainement prêté son gant abrasif pour asséner ce coup à Mccain. Par ailleurs, on a vu Richardson bien silencieux ces jours-ci..
davidgagnon

6 mars 2008
19h04

@ longueuilloise:

Tu semble ignorer que Farrakhan est musulman…

Et le type qui a dit que les noirs était supérieurs c’est pas Farrakhan mais Jeremiah A. Wright, le pasteur de la Trinity United Church of Christ, fréquenté par Obama.
gilbertduquette

6 mars 2008
19h05

@ lumenlumen

Pas besoin de me le répéter deux fois , je ne suis pas sourd
Ou serait-ce que les doublons de vos commentaires sont une conséquence de votre pseudo M. Lumenlumen

Bien d’accord avec votre phrase : Il ne réussisse pas à s’extirper psychologiquement de ce piège

Bonne soirée
lumenlumen

6 mars 2008
19h10

@ GilbertDuquette
lol. pour les blagues….mais des fois.. le worldpress est grognon en double avec moi..et refuse.. de me publier.. automatiquement…alors bien entendu…ce ne fut pas volontaire…et merci pour les bons mots…
http://lumenlumen.blogspot.com/
lizzie

6 mars 2008
19h10

Tout bonnement, on commence`à s’intéresser de l’appui de Hagee à McCain, qui a eu lieu le 29 février dernier. Pourquoi les médias n’en ont pas fait un plat alors que Obama a du dénoncer et renoncer (en plein débat, eh oui cadman) à l’appui de Farrakhan alors qu’il avait déjà dénoncé les propos de Farrakhan.

McCain a dénoncé certains de ses propos. Jamais la presse ne lui a demandé de renoncer à cet appui. Pourquoi?

McCain doit se rallier la base évangéliste de son partie?
McCain traite bien les journalistes qui suivent sa campagne en leur offrant un barbecue lors duquel les journalistes ne doivent pas faire d’entrevue et prendre de photos? http://www.time-blog.com/swampland/2008/03/okay_okay_okay_the_mccain_bbq.html
McCain est bien gentil, même les démocrates le trouvent gentil?

McCain doit rallier la base évangéliste à sa candidature. Pour ce faire, il a même changé d’opinion sur la torture.

Avez-vous remarqué, sur le vidéo, que Hagee donnait un discours au congrès où Ann Coulter déblatérait sur McCain. Si McCain laisse tomber Hagee, il a les Limbaugh, Coulter et Cunninham de ce monde qui vont lui tomber dessus. Alors, il aime mieux se prostituer!

Excusez-la!
gilbertduquette

6 mars 2008
19h17

Vous en faites pas M. Lumenlumen il m’arrive parfois de ne pas commenter pour un jour ou deux ou même plus et dès mon premier commentaire ce merveilleux Worldpress m’affiche là directement devant ma face de me calmer car j’envois trop rapidement mes commentaires. Pis là je vois mon Cameleon ou un autre avec trois ou quatre commentaires en lignes. Ça c’est frustrant.
Je crois plutôt que c’est lorsque nous envoyons massivement des commentaires de plusieurs intervenants en même temps que Wordpress se met à capoter.

P.S. Cameleon ne m’en voulez pas de vous avoir pris en exemple.
gilbertduquette

6 mars 2008
19h20

@ Lizzie,

Bonsoir Madame, excusez mon questinnement mais est-ce Farakant ou les pasteur Jeremiah A. Wright que M. Obama à renié l’appui ??? OU les deux ???
onbo

6 mars 2008
19h23

@ Gilbertduquette
J’ai souvent eu cette réponse wordpreessss toé pas mon grand.!!..
J’ai essayé de cliquer lentement et fermement sur soumettre. Et ça marche ma foi…. un hasard peut-être…
toutes les fois que j’ai eu le message déplaisant, c’est que j’avais cliqué vite.
lizzie

6 mars 2008
19h26

@gilbertduquette

Obama a dénoncé et renoncé à l’appui de Farrakhan. Il n’a jamais eu l’appui de Wright.
gilbertduquette

6 mars 2008
19h36

Moi j’écris mes textes sur words et si j’ai le message j’actualise et clic sur le message réessayer pis ça marche.

Bon retour au sujet. La presse Américaine a depuis le début traité McCain comme une personne non menaçante pour qui que se soit (Tel que McCain veux être perçu dans sa campagne sauf lorsqu’il s’agit de politique internationale).
Donc la presse républicaine mordu à l’hameçon et agit comme tout boyscout agirait devant un bon gars. C’est à dire qu’on le ménage.
Toutefois, la tactique de McCain ne peux résister à la campagne Présidentielle lorsque les différents médias afficheront plus ouvertement leurs choix éditoriaux. Présentement les médias démocrates en on plein les bras avec la campagne Clinton/Obama et ne peuvent fournir assez d’énergie à faire campagne contre McCain. Ce que les médias Républicains peuvent commencer à faire en se partageants la tâche entre les attaques contre le Clan Clinton et l’équipe de M. Obama.
gilbertduquette

6 mars 2008
19h37

Merci Lizzie
cadman

6 mars 2008
19h39

@lizzie
Pouvez-vous vraiment affirmer que Obama REJETE l’appui de Farrakhan dans ce petit bout de vidéo?
Il y condamne ses prises de position mais ne rejète pas son appui.
Même après l’avoir écouté 2 fois, il ne me convainc pas.
C’est peut-être est-ce une question de perception….
Russert Plays the Farrakhan Card
http://www.youtube.com/watch?v=nJkU1e-_r3w
Go Obama!
onbo

6 mars 2008
19h41

Je ne connaissais même pas la traduction du mot whore… ayoooye…. J’ai eu un frisson d’horreur. J’ai vérifié sur un traducteur en ligne.. le mot great whore est tellement grossier dans le contexte ou le pasteur Hagee l’utilise, parce que ce n’est pas tant une église ou une religion que je vois au bout de la baguette du pateur intolérant, c’est bel et bien l’image d’une femme, donc de la femme. C’est affreux.

Quelle puch line Obama pourrait utiliser qui serait rassembleuse au lieu de diviseuse concernant la misogynie manifeste du pasteur et qui ne porterait nullement sur la religion? Ca serait fatal contre Mccain. Par ailleurs, c’est pas très plausible que Hillary ou Pelosi fasse cette punch line sans s’aliéner des électeurs, en risquant d’être perçues comme des féministes ultra.

Quelqu’un pourrait-il me dire si Nancy Pelosi est réputée favorable à Obama ou à Hillary. Je crois que j’ai écrit plus haut sur une intuition qu’elle était favorable à Obama…. suis-je dans le champ.
cadman

6 mars 2008
19h41

Désolé pour le
>>C’est peut-être est-ce une question de perception….
Ça fait beaucoup de verbes dans pas long de phrase!
lizzie

6 mars 2008
19h45

Une petite vidéo amusante sur le sujet.

http://fr.youtube.com/watch?v=7CGAVLxludE

Il faut que je me calme.
longueuilloise

6 mars 2008
19h46

SIEUR GAGNON
1. On n’a pas gardé les vaches ensemble. J’exige que vous me vouvoyiez. Du reste, ne m’adressez même pas la parole, c’est un bourdonnement égal à celui d’un essaim de mouches au-dessus d’un tas de fumier qui est votre idéologie puante.
2.Oui je sais que Elijah Muhammad (fondateur) et Louis Farrakhan ont été les leaders de la Nation of Islam, ils distribuaient leur journal au métro Angrignon, je l’ai lu (il fallait que je prenne les copies abandonnées sur els sièges, car ils n’en donnent opas aux Blancs) et j’ai fait des recherches sur Internet aussi car je m’intéresse aux sectes car j’ai un certificat de premier cycle en théologie (entre autres).
3. J’ai déjà parlé de Farrakhan en long, en large et en travers ici, cherchez dans les archives du blogue, oui je sais que Nation of Islam est une secte d’isnpiration vaguement musulmane.
4. Pour Jeremiah Wright j’ai déjà répondu à ça au moins trois fois sinon plus. Martin Marty (un théologien américain blanc sérieux et réputé, qui a écrit au moins 50 livres, et il a été bienvenu à l’église de M. Wright. M. Wright est très «black assertive» mais non haineux. C’est lui et ses deux filles (dont une est éditrice du journal de l’église) qui ont décidé de donner un prix à Farrakhan à cause du travail qu’il fait dans les prisons, sans consulter la communauté. M. Obama n’a rien à voir là-dedans.
4. Je ne peux vous empêcher de colporter vos mensonges, mais je peux dire haut et fort que ce sont des mensonges, des déformations de la vérité, du spin, de la mauvaise foi. Je ne veux pas avoir affaire à vous ni même vous répondre car je vous méprise souverainement. La main qui me nourrit, c’est moi. On ne peut en dire autant de vous, hélas.
lizzie

6 mars 2008
19h48

Là je vais encore me pomper. Une petite vidéo de la sénatrice Hutchison (VP possible) sur le sujet.

http://fr.youtube.com/watch?v=zOdlTBsUPJ0&feature=related
hall987

6 mars 2008
19h55

Who will be the next President of the United States of America ?
lizzie

6 mars 2008
19h57

@cadman

Voici`la réaction de Josh Marshall (un juif) à cette partie du débat.

http://talkingpointsmemo.com/archives/180286.php
cadman

6 mars 2008
20h10

@lizzie
Si ce Josh Marshall n’a pas semblé être ébranlé par la réponse de Barak, peut-être ma perception est-elle mauvaise.
Merci, je vais aller digérer ça en faisant la vaiselle…
Michaellau

6 mars 2008
20h30

Suggestion pour david gagnon: vouvoyez tous les gens de ce blogue, sauf ceux qui écrivent cachés derrière l’anlonymat le plus total. Ne serait-ce que pour leur indiquer que l’honneur, un certain décorum, et un certain respect pour autrui se manifestent aussi par le courage du NON-anonymat.

Chers anonymes portés à l’insulte: un anonyme qui insulte en dit plus long sur la qualité de son caractère et de sa fibre morale qu’il en dit sur toute autre chose.
longueuilloise

6 mars 2008
20h33

Au sujet de Martin Marty, pour montrer que c’est une source fiable quand il dit que Wright n’est pas un hurluberlu ou un fanatique. http://www.illuminos.com/index.html

Moi je trouve ça cool quelqu’un qui dit «I’m black and I’m proud» s’il n’y a pas de haine. Je dis bien «Je suis Québécoise francophone et j’en suis fière», moi, sans haine aucune, non?

Si ça dérange quelqu’un, ce quelqu’un est un impérialiste et/ou un colonialiste et un raciste to boot.
longueuilloise

6 mars 2008
20h35

HAHAHAHAHAHA encore du radotage

This lame excuse has been served about a zillion times.

Je n’ai pas de comptes à vous rendre et ensuite la Presse peut retrouver notre identité très facilement.
fally

6 mars 2008
20h37

Cadman

Tu veux que Obama rejette comment? Il a rejetté cet appui c’est tout. Mais Farakhan est un heros, les gens aux yeux bleus ont commis pleins de crimes envers la race noire. Juste un diable peut commettre ces genres de crimes, donc il a raison d’être anti-semite, anti-euro blanc et anti tout. Le pasteur de McCain est stupide, le Dieu qu’il prie est un Dieu juif, mais il est anti-semite. C’est grâce a l’église catholique le christianisme existe. Mais ce putain aux yeux bleus est anti-catholique. Tu ne trouve pas que son cerveau ne marche pas a 100%? Je sais que tu va le defendre parce que t,es intolérant aussi comme lui. Mais j’ai voulu juste te faire voir la réalité. Je ne suis pas contre ton opinion.
cadman

6 mars 2008
20h37

Quant à moi des David Gagnon il doit en avoir quasiment autant que de longueuilloises. Mais je ne suis pas fort en maths non plus.
j.c.virgil

6 mars 2008
20h38

@Michaellau
Le grand professeur de McGill rides again.Toujours en dehors du sujet!Non mais pour qui vous prenez vous? Un homme qui a besoin de faire suivre son nom de son titre a habituellement un problème.Ce problème c’est que ses opinions ne se défendent pas par elles-mêmes,il ajoute son titre pour essayer de pallier à l’insignifiance de ses propos.
Jean-Claude Vincent
longueuilloise

6 mars 2008
20h40

Vous et votre disciple-homme de main.
Vous me faites penser à Iznogoud et Dilat Larat.
On sait bien que vous ne risquez pas de perdre votre emploi VOUS (et Gagnon n’en a pas, c’est un éternel étudiant qui vit dans les chimères.
Moi J’ai une famille à faire vivre!
gilbertduquette

6 mars 2008
20h40

Tiens DG est sorti avec son chien de garde

P.S. Si on insulte avec son propre nom c’est-tu OK !!!!!!!!
gilbertduquette

6 mars 2008
20h43

Cool comparer Michaellau à Iznogoud C’est vrai qu’il y a une ressemblance
lizzie

6 mars 2008
20h46

@gilbertduquette

Vous dites: “P.S. Si on insulte avec son propre nom c’est-tu OK !!!!!!!!”

LOL

Moi, mon code de déontologie m’empêche d’afficher mon nom sur ce blogue. Je ne perdrai pas mon permis de pratique pour ça. Tout comme longueuilloise, j’ai une famille à faire vivre.
Michaellau

6 mars 2008
20h50

Anonymes: tout ce que je vous demande est la grandeur d’âme de souffrir que quelqu’un puisse vous tutoyer. Signé: Dr noitall.
j.c.virgil

6 mars 2008
20h51

Je me pose une question.Pourquoi un brillant professeur qui méprise les gens qui écrivent sur un blogue en les traitant de plèbe et de meute continu-il d’y participer?
cadman

6 mars 2008
20h52

@fally
>>Je sais que tu va le defendre parce que t,es intolérant aussi comme lui.
lol
Défendre qui?
Pas McCain toujours?
Ni ce gros singe chrétien parano non plus j’espère?
Non pas pour moi, ce vieux belliquex qui s’adjoint un tel énergumène ne mérite l’appui que de ces tristes xdroitistes à qui il manque des “bolts”!
Je ne condamne pas Farrakhan non plus, je me demandais seulement si, POLITIQUEMENT Obama devrait (ou aurait du) refuser l’appui de ce même Farrakhan.
Les crimes des chrétiens blancs ne sont pas plus défendables que ceux des fanatiques musulmans ni de la droite israëlienne. n’en déplaise à Michaellau.
gilbertduquette

6 mars 2008
20h53

Vous savez bien Madame que ce qui est important ce n’est pas de commenter sous un pseudo ou son nom mais la substance du commentaire qui importe.

Commenter sous son nom n’apporte rien à la substance du commentaire. (ex. : les commentaires de DG)

Pis Lizzie c’est beau comme pseudo.
Michaellau

6 mars 2008
20h55

Si j’ai mentionné le mot “plèbe” (j’en doute, mais c’est possible), c’est purement par humour, tout comme quand je signe Dr noitall!!!

Il m’arrive d’être méprisant ou condescendant. Je m’en excuse. Je travaille là-dessus (ce blogue est un bon exercice). Que celui qui est parfait me jette la première pierre.
cadman

6 mars 2008
20h56

@Michaellau

Je suis d’accord avec vous, même si dg devrait peut-être vouvoyer les gens (la génération Passe-Partout n’ont pas ces valeurs de politesse de base et c’est dommage), je pense aussi que longueuilloise avec son “On n’a pas gardé les vaches ensemble” exagère un tantinet, mais la madame n’aime pas qu’on lui dise “TU” et c’est son droit quand même.
lizzie

6 mars 2008
20h57

@gilbertduquette

Lizzie, c’est le diminutif que je donne à ma fille. Elle sait que s’usurpe son diminutif sur ce blogue.
j.c.virgil

6 mars 2008
20h58

@Michaellau
Ah ben la vous me surprenez!
lizzie

6 mars 2008
20h59

@Michaellau

Vous dites: “Il m’arrive d’être méprisant ou condescendant. Je m’en excuse. Je travaille là-dessus (ce blogue est un bon exercice).”

Vous devez travailler fort ces temps-ci. LOL
gilbertduquette

6 mars 2008
21h01

@ j.c.virgil

Pour l’illusion de se sentir supérieur aux autres.

Vous savez dans la vie on peut avancer de trois façons :
1- En faisant son chemin seul
2- En s’entraidant
3- En abaissant les autres

Dans le troisième cas on a l’illusion seulement d’avancer mais dans le fond, on fait au mieux du sur place et au pire on régresse.

J’avoue que dans mon cas j’utilise la troisème façon devant les DG et Michaellau de ce monde. Je m’abaisse à leur mode de cheminement et je ne ressens aucun remord. Le reste de ma vie se partage entre la première et deuxième façon d’être.
lizzie

6 mars 2008
21h05

Moi, je pourrais être membre de l’âge d’or (50 ans et plus). Je vouvoie les gens avec lesquels je ne suis pas intime et je m’attend au même traitement des autres. Je comprend longueuilloise. (@longueuilloise, je ne veux pas stipuler sur votre âge). Ma fille de 16 ans fait la même chose, ce n’est pas une question de génération mais de politesse. En français, on a le tu et le vous. En anglais, ça n’existe pas mais ça n’empêche pas les anglophones d’être polis.

P.S. Ma grand-mère paternelle était anglophone, je lui ai servi du “you” à tour de bras tout en restant polie.
gilbertduquette

6 mars 2008
21h07

@ DG

T’as pas le droit de jeter la première pierre à Michaellau. Il a dit celui qui est parfait et non celui qui se pense parfait.

@ Michaellau

Moi j’ai tu le droit ?????? Si vous plait juste une, Promis juré j’en lancerai pas une deuxième.

De toute façon y a pas de deuxième première pierre.
Deedeenho

6 mars 2008
21h08

@gilbertduquette
Dans le troisième cas on a l’illusion seulement d’avancer mais dans le fond, on fait au mieux du sur place et au pire on régresse.

En écoutant parler l’adversaire de BO entourée d’officiers aujourd’hui et clamer sa capacité d’être Commander in chief, je vois très bien ce que veut dire votre “troisième voie”
cadman

6 mars 2008
21h10

@gilbertduquette
Vous qui se cachez derrière ce pseudo à peine déchiffrable vous tutoyez DG?
Vous allez-vous-tu le régretter un jour ?
lizzie

6 mars 2008
21h13

@gilbertduquette

Je ne comprend pas un de vos commentaire (ça m’arrive souvent ces temps-ci) mais venant de vous, ça me surprend. Est-ce qu’on aurait filtré un commentaire de DG?
j.c.virgil

6 mars 2008
21h14

C’est vrai que des fois sur ce blogue,on se prend trop au sérieux.On émet une opinion et on se sent attaqué par celui qui la conteste,ensuite on lui rentre dedans…
Ça donne rien,un peu plus d’humour ne ferait effectivement pas de tort.
Je comprends bien par exemple l’humour de Gilbert Duquette,mais je ne saisissais pas celui de Michaellau…Peut-être une question de références.
Deedeenho

6 mars 2008
21h15

Lorsqu’on se donne des airs de grandeur discutable, ça donne ceci.

http://tpmelectioncentral.talkingpointsmemo.com/2008/03/hillary_mccain_has_crossed_com.php
cadman

6 mars 2008
21h16

J’apprends celle-là à l’instant.
Ça ressemble à une double stratégie du clan Obama:
Obama Camp Presents Clinton As McCain-Lite
http://www.huffingtonpost.com/2008/03/06/obama-camp-presents-clint_n_90297.html
gilbertduquette

6 mars 2008
21h18

@ Cadman

Ben quoi y tutois l’monde, moi j’pensais que c’était une invitation à ce que je puisse le tutoyer. De toute façon, je lui ai déjà offert tout mon amour avant les fêtes sans qu’il ne le refuse formellement. On peux donc dire qu’on est intime moi pis lui.

Gilbert Duquette
Pakua Shipu.
cadman

6 mars 2008
21h21

@j.c.virgil
Pourquoi dites-vous ça?
Qui vous a permis vous?
On n’a pas garder les vaches ensemble à ce que je sache,
Non mais monsieur m’attaque dans mes derniers retranchements!
Aussi, du côté humour je vous rejoins, Michaellau est tellement pas drôle des fois! En tk, pas mon style d’humour, moi qui pourtant aime bien l’humour juif en général.
polar_bear

6 mars 2008
21h22

Je ne peux même pas écouter la vidéo en entier… J’ai la nausée. Puts the Freedom of speech to shame! Et McCain qui ferme les yeux sur ça. J’ai honte pour lui. Il me déçoit beaucoup.
gilbertduquette

6 mars 2008
21h23

@ lizzie

Si vous pensez au commentaire de la première pierre adressé à DG, ne vous en faites pas DG est mon souffre douleur préféré. Dès qu’il apparait sur le blogue, je sais qu’il ne peut s’empcher par la suite d’y revenir pour lire les commentaires. Fait que j’en profite.

Chu méchant des fois hein!!!!!

@ Deedeenho

Merci
cadman

6 mars 2008
21h24

Pakua Shipu !
Je me souviens maintenant d’avoir fait la même recherche et de vous avoir dit que vous étiez très chanceux de pouvoir y vivre.
Ste-Rose, Laval pas mal moins spectaculaire mais tout de même un bon coin pour y élever ses enfants.
Aussi, les clowns ont souvent le respect qu’ils imposent, certains n’en imposent pas pantoute.
gilbertduquette

6 mars 2008
21h24

Bonne nuits à tous.

Gros bisous à tous et toutes.
j.c.virgil

6 mars 2008
21h26

@cadman
Moi non plus je ne comprends pas son humour..Mais dorénavant je vais y regarder à deux fois avant de désaprouverr ses commentaires,car c’est peut-être une “joke” qu’il veut faire.
lizzie

6 mars 2008
21h28

@gilbertduquette

Oui, DG aime faire souffrir les autres et quand on ne souffre pas, il s’en va. Je le sais, c’est ce que je fais (Hon!!!). Mon commentaire portait sur une phrase que vous avez dite: “Il a dit celui qui est parfait et non celui qui se pense parfait.” Je ne retrouve pas de commentaire de DG à ce sujet.
onbo

6 mars 2008
21h30

@ cadman
Merci de nous ramener just in time dans le sujet. La Mccain lilte. C’est la meilleure. Et quel timing! On était en train de partir en orbite avec Rael.
lizzie

6 mars 2008
21h35

@cadman

Êtes-vous déjà allé manger un fish and chips chez Stella, boulevard Ste-Rose, les meilleurs.
cadman

6 mars 2008
21h47

@lizzie
>>Êtes-vous déjà allé manger un fish and chips chez Stella, …
Non mais, si vous en faites ainsi la promotion, je me devrai d’y aller.
Sans faire du “name dropping”, j’ai travaillé 3 mois à Terre-Neuve et 99% des resaurant servent des Fish&Chips en fait, servent tous les meilleurs Fish&Chips et je douterais en trouver des encore plus meilleurs que les meilleurs de Come-By-Chance TN.
Mais je vais tout de même aller taquiner la morue panée chez Stella.
lizzie

6 mars 2008
21h56

@cadman

Le restaurant est de biais avec le restaurant Derrière les fagôts (pas du tout le même style), deux portes à l’ouest du salon funéraire JMD Cyr. Stella est acadienne. Tous ces poissons sont délectables et elle fait de la cuisine maison (cigares au chou, poudding chômeur, etc). Cependant, ne vous attendez pas à avoir le décor de Derrère les fagôts. Les fish and chips sont au menu les mercredi et vendredi. Et non, elle ne fait pas partie de mes intimes.
cadman

6 mars 2008
22h01

@lizzie
c’est noté!
Merci
ducalme

6 mars 2008
22h11

@davidgagnon

Vous me faites royalement suer ( de l’anglo-américain “shit”) en tutoyant tout le monde.

Un peu de politesse ne vous ferait pas tort.

yvonthivierge est-il toujours en pénitence ?
Michaellau

6 mars 2008
22h14

Lizzie: je doute que votre code de déontologie vous empêche de révéler votre nom sur ce blogue. Allons donc. Toute personne, psychologue, médecin, infirmière, scientifique, enseignant, dentiste, a le droit de s’exprimer en son nom sur ce blogue (comme elles ont le droit d’écrire une lettre dans les journaux) sans AUCUN risque de représailles de la part de leur ordre professionnel, SAUF si ce qu’elles disent ici n’a aucun sens, tient de la calomnie ou de la pratique illégale d’une profession.

Complètement bidon, votre raison. Elle en cache sans doute un autre: vous savez, sans doute, que ce que vous écrivez ici n’a pas toujours du sens. D’où votre anonymat. Si ce que vous écriviez ici haussait votre réputation, vous le feriez à visage découvert. Le fait que vous le faites revêtue d’une cagoule n’est pas à votre honneur.
cadman

6 mars 2008
22h15

@ducalme
yvonthivierge s’est exilé lui-même.
Sur son propre site
http://thiviergeyvon.blogspot.com/
Assez 18 ans et plus, très “jovial” comme site.
ducalme

6 mars 2008
22h17

@lizzie

Une petite blague pour vous et les autres.

Un journaliste français vient à Terre-Neuve pour effectuer un reportage sur la chasse aux phoques.

Et son reportage passe sur TF1.

Le journaliste rapporte que les Terre-Neuviens chassent les phoques pour en extraire de la ouate.

Patrick Poivre d’Arvor lui demande comment il avait appris cela.

Le journaliste lui répond qu’il s’était approché d’un groupe de chasseurs qui venait d’attraper un phoque et qu’en s’approchant d’eux, un chasseur lui avait lancé: “Ouate de phoque”.
goldorak74

6 mars 2008
22h20

Se servir du catholicisme de Pelosi pour attaquer un évangéliste qui appuie McCain revient à demander à une fille de joie de faire la morale dans une classe du secondaire. En toute honnêteté intellectuelle, Mme Pelosi semble n’avoir de catholique que l’affiliation. Quelqu’un pourrait-il nous dire dans quelle mesure les positions de Pelosi sont véritablement inspirées du catholicisme? Au surplus, pourquoi ne pas nous parler des accointances douteuses de Barack Obama… Dans le genre Louis Farrakhan ou encore le pasteur du sénateur de l’Illinois? Les positions de ces personnages ne pâlissent certainement pas devant la posture de Hagee. Au final, pourquoi ne pas relever les distances – souvent évoquées et bien documentées – entre McCain et la droite chrétienne? Faudrait quand même pas que le jupon dépasse trop…
ducalme

6 mars 2008
22h26

Je reviens au sérieux.

Nancy Pelosi est l’un des speakers les plus faibles de la Chambre de l’ère moderne.

Quand on a connu l’ascendant qu’avait Tip O’Neil sur ses collègues, çà fait pitié.

Elle n’a même pas réussi à faire élire son candidat comme leader de la majorité démocrate à la Chambre.

Alors, qu’elle appuie Obama ou Clinton ne dérangera pas grand-chose.

Le cas de la sénatrice Diane Feinstein (D-CA) est plus intéressant et intriguant.
_cameleon_

6 mars 2008
22h27

@michaellau

J’ai été assez surpris de lire votre amende honorable mais je vois que ce n’était que de la frime.

Cessez de nous rabacher les oreilles avec ces histoires de pseudo qui ont déjà fait voyager passablement de bits (couler de l’encre) sur ce blog. Ceci à été discuté de long en large et est ce que les Chinois nomment ‘a non issue’ …
Enough said ! Changez de disque !

Un article intéressant sur le vouvoiement:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vouvoiement

En Espanol on ‘vouvoie’ à la 3e personne
Commet va-t-il ? ‘Como esta usted’ …
cadman

6 mars 2008
22h35

@ducalme
Diane Feinstein ? (connais pas)
Qu’est-ce qu’elle a fait ?
tambourin

6 mars 2008
22h45

Laughrea insistant pour que lizzie dévoile son identité ressemble à un senteux de siège de bycicle de filles.
_cameleon_

6 mars 2008
22h48

@tambourin
> un senteux de siège de bycicle de filles

Je me tord de rire
ducalme

6 mars 2008
22h49

@cadman

Pour Dianne Feinstein, lire:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dianne_Feinstein

C’est plus sérieux que Pelosi et elle appuie Hillary.

Si quelqu’un peut me dire pourquoi, j’apprécierais.
austerlitz

6 mars 2008
22h51

Vous m’excuserez d’être à propos mais Hagee dit vrai : l’église catholique est une grande putain. Probablement la plus grande de toutes, une machine à fric implacable.

Hors propos : y-a-t’il quelqu’un d’assez imbécile sur ce blogue pour croire que davidgagnon se nomme VRAIMENT David Gagnon?
cadman

6 mars 2008
22h52

@tambourin
Exactement, le genre de personnage qui m’a fait changé mon pseudo il y a quelque temps!
En fait, moi c’est d’un autre que j’ai eu un peu peur, il s’était mis à m’engueler comme du poisson pourri pour une pacotille.
Comme j’ai un nom assez unique au Québec, j’ai paranoyé sur le fait qu’il pourrait poussé un peu trop loin.
Encore une fois:
http://www.theonion.com/content/video/in_the_know_is_the_government
quessyf

6 mars 2008
22h57

Cré gagnon, il y a quelques semaines, il trouvait intolérable, abominable, innommable que Obama ne se dissocie pas de façon claire, totale et entière de Louis Farrakhan et du pasteur Wright et maintenant, il n’a rien à dire sur l’endossement de McCain par ce triste individu.

La bonne vieille morale à géometrie variable de la droite à l’oeuvre…
cadman

6 mars 2008
22h59

@ducalme
J’avais lu un peu avant que vous ne me renvoyâme sur Wikipedia.
Assez républicaine comme démocrate.
Je vois aussi Mme Clinton comme tel aussi: malgré quelques valeurs démocrates, elle donne aussi dans les élans républicains à l’occasion.
Qu’elle appuie Mme Clinton est la moindre des choses qu’une démocrate de droite peut faire sans ouvertement appuyer McCain.
Enfin, quant à moi aussi, appuyer Mme Clinton reviens à appuyer McCain Car je persiste a croire que seul Obama peut l’emporter sur McCain.
davidgagnon

6 mars 2008
23h01

@ quessyf:

”Yesterday, Pastor John Hagee endorsed my candidacy for president in San Antonio, Texas. However, in no way did I intend for his endorsement to suggest that I in turn agree with all of Pastor Hagee’s views, which I obviously do not.”
-John McCain

P.S.: Obama n’a toujours pas clarifier sa position avec son église raciste…

Barack Obama’s Racist Church:
http://www.newsmax.com/kessler/Obama_Church_Racism/2008/01/07/62285.html
davidgagnon

6 mars 2008
23h02

Aura-t-on un billet sur les “Black Panthers” qui ont décidé d’accorder leur appuis à Obama ?

http://my.barackobama.com/page/dashboard/public/gGrXCt
_cameleon_

6 mars 2008
23h06

@nongagdivague

Ronald McDonald vient d’annoncer son support pour John McCain ! Quel scandale !!! McCain se fait ainsi le porte parole mondial de la malbouffe et de l’obésité !
_cameleon_

6 mars 2008
23h09

Mais quel référence tu nous donne clown triste … Un scam d’un site de Obama … Bravo ! Tu te surpasses dans le ridicule … mais sois sans crainte, on dit que celui-ci ne tue pas …
Mais cela donne un bon show …
Ta crédibilité est maintenant pres de l’infini négatif …
austerlitz

6 mars 2008
23h10

Le Globe nous révèle aussi cette semaine que Obama est gay. Bien en vue aux caisses de la chaîne Walmart (une chaîne de l’Arkansas, bonne copine des Clinton…)
tambourin

6 mars 2008
23h10

McCain ayant appris par Gagnon que le Nunavut est plus riche que l’Ontario songerait à en faire un état américain.
cadman

6 mars 2008
23h10

@quessyf
DG et Hagee, même combat :

McCain est TRÈS honoré d’avoir Hagee dans ses supporteurs… honoré!
Hallucinant! Ce McCain est encore plus sénile que je le pensais, c’est tout dire!
J’ai hâte de voir dg essayer de rattraper ça.
Ce sera le « Festival Juste Pour Rire » assurément!
Hagee m’a vraiment l’air dérangé, comme tous les croyants fanatiques de quelques confessions que ce soit!
_cameleon_

6 mars 2008
23h12

Le clown Patof annonce d’outre tombe qu’il supporte DG !
hdufort

6 mars 2008
23h14

Voyons voir… si McCain perd l’appui de tous les Catholiques américains… il perd l’appui du quart de la population. Incluant certains des plus solides partisans du parti Républicain. Reste à voir si ceux-ci s’abstiendront de voter ou décideront de soutenir des Démocrates. Les Catholiques américains sont reconnus pour voter selon certains enjeux d’ordre moral très précis; ils sont plus fervents en général que nos Cathos déprimés post-Révolution tranquille!
davidgagnon

6 mars 2008
23h19

@ _cameleon_:

J’espère que tu n’est pas sans savoir que le parti des “Black Panthers” a récemment déclaré qu’il fallait exterminer tous les blancs en Afrique du Sud.
onbo

6 mars 2008
23h28

risque de perdre aussi, ce bon plasteur hagee , le vote des femmes, blanches, noires, catholiques, protestantes, évangélistes, non voyantes, juives, musulmanes, bouddhistes, toutes quoi, ce garçon en robe de religion (Hagee) qui prend plaisir à pointer de sa baguette de bois la femme assis sur le taureau, the great whore, … quelle misère de misogyne ce type. Et Mccain qui fait semblant de ne pas voir, mysogyne inconscient? C’est bien autre chose qu’une combat religieux, c’est un relent de sexisme médiéval, toutes religions confondues. Cela permettrait de comprendre que la sénatrice du texas défende le pasteur, pcq elle est visiblement dépassée par le niveau d’embrouille.. Et l’autre, le chef religieux catholique républicain dont le nom vient de m’échapper qui condamne Hagee, mais qui ne voit pas la misogynie de Hagee, est donc un pareil à lui, tous deux qui se disputent pour des choses qui sont sans pas rapport aux vraies aspirations de la population. Que veut la population américaine? La sainte m…. paix, dormir en paix, travailler raisonnablement, s’amuser, rire, aimer ses enfants, comme tous les pays du monde. Adouber les propos du pasteur Hagee, c’est mépriser son propre peuple.
trebora

6 mars 2008
23h29

Quelle hypocrite cette péronelle de Pélosi,elle qui préconise le marriage
homosexuel,supporte l’avortement sans limite et qui accepte des $ du
GLBT(Gays,Lesbians,Trans et bi-sexuels)Comme porte parole Catholique
……..pas fort.
tambourin

6 mars 2008
23h30

Va pas en Afrique du Sud, Gagnon.

Cache-toi au Nunavut!
cadman

6 mars 2008
23h33

@dg
Est-ce que Obama s’est dit honoré de l’appui des “Black Panthers”?
Vous vous rendez probablement compte que votre canard boiteux ne tient pas la route, et vous vous acharnez à le défendre, en fait, vous ne le défendez pas vraiment, vous tentez plutôt de nous cacher la forêt avec tous ces arbres!
En fait, je vous surestime probablement, j’ai l’impression que vous vivez dans un monde parallèle où les clowns mènent le monde comme un cirque perpétuel.
Vous me fascinerez toujours quand même.
McClown et ses néoclowns :
“How Do We Beat the Bitch” Extended Version:

http://www.youtube.com/watch?v=WLQGWpRVA7o
onbo

6 mars 2008
23h34

@gagnondivague
as-tu vu le 4e de kotstistinn. super
cadman

6 mars 2008
23h35

@onbo
Quel but! Tic-Tac-Toe!
cadman

6 mars 2008
23h44

Ron Paul qui ramasse McCain sur l’économie…
John McCain Sheds Light on the Economy
http://www.youtube.com/watch?v=kqGWTh_NZ-0
onbo

6 mars 2008
23h48

@cadman
J’ai beaucoup apprécié votre échange avec Lizzie. J’avais l’eau à la bouche. J’ai finalement mangé un filet d’aiglefin arrosé finement à 300 kilomètres de vous deux. Le canadien discipliné, sauf le baton élevé deux fois de qui vous savez qui a failli couté la victoire au Canadien, comme quoi il faut se maitriser par l’humour devant tous les donky t’chatte de la moncha qui arrivent pas à comprendre que “pour changer l’monde faut savoir être aimé”. Bonne fin de soirée. je vais au dodo.

@tambourin
ah ah …. déblile écoeurant super, bonne soirée
cadman

6 mars 2008
23h50

@onbo
Bonne nuit aussi!
Belle victoire malgré tout, Price solide!
hdufort

7 mars 2008
00h18

En tout cas, je serais très mal à l’aise si Farrakhan ou Hagee me donnait publiquement son appui! On n’a pas besoin d’amis comme ça…

Toutefois, nous sommes libres d’accepter ou de refuser les appuis qui nous sont offerts. Certaines grandes gueules sont carrément des indésirables, qui empoisonnent la réputation de ceux qu’ils “appuient” (souvent par intérêt personnel, pour augmenter leur visibilité médiatique).

Je ne crois pas que McCain ait intérêt à laisser durer la situation; Hagee est un facteur de division extrême, ce qu’il faut éviter si l’on tente de projeter une image rassembleuse. Si Hagee n’a de respect que pour une certaine frange de la communauté religieuse évangélique, il risque d’écorcher les Catholiques, les Juifs, les Musulmans, les Protestants à tendance modérée ou progressiste (Luthériens, Anglicans, Presbytériens, etc) et les athées. Au total, il ne rejoindrait plus que 20 à 30% de la population — et continuerait de déverser ses insanités.
ducalme

7 mars 2008
00h23

@cadman

Votre analyse sur l’appui de Feinstein à Clinton est très crédible et plausible.

Par ailleurs, vous avez écrit: “J’avais lu un peu avant que vous ne me renvoyâme sur Wikipedia.”

Je ne suis pas un puriste, mais je crois qu’il aurait fallu écrire: “J’avais lu un peu avant que vous ne me renvoyâtes sur Wikipedia.”

Madame, dès que je vous vis, vous me plûtes et m’épatâtes.

Docteur, ma mère est clouée au lit, j’eus aimé que vous la vissiez.
mathieun

7 mars 2008
01h03

Bon, le vouvoiement…

Deux personnes ont réussi à faire oublier le sujet à beaucoup de monde…Un peu une perte de temps, sachant que vous ne réussirai pas à faire changer d’idée M.David Gagnon et M.Michaellau…De plus, le fossé qui s’est creusé entre ces deux personnages et une bonne vingtaine d’habitués de ce blogue est trop vaste pour en venir à convaincre l’autre clan de quoi que ce soit…bref…

Quant à McCain, ne pourrait-il pas trouver un autre leader de la droite religieuse moins problématique pour son image?…Il est vrai que malgré son refus d’accepter le soutien de M.Farrakhan, celui-ci semble faire tâche d’huile sur la campagne d’Obama… Une raison supplémentaire de ne pas mêler politique et religion…

Finalement, être dans les années 1960 et 1970 et recevoir l’appui des Black Panthers pourrait causer du tort à la campagne d’Obama mais aujourd’hui, combien de membres dans cette organisation? Ils financent leurs activités par des bingos ou des vols de banque? Quel pourcentage de grabataires, rêvant du bon vieux temps où l’on pouvait protester, le poing masqué de noir tendu bien haut dans les airs sont encore membres actifs? Donc, un scoop qui n’en ai pas un, ce soutien des Black Panthers à Obama…
surfin-usa

7 mars 2008
01h06

@ ducalme et cadman

Hormis le vote sur l’Irak, qu’est-ce qui différencie fondamentalement les positions politiques de Mmes Feinstein et Clinton de celles de Obama ?

Une démocrate “conservatrice” qui obtient 86% de votes à gauche selon l’American for Democratic Action, mais alors que pensez vous du soutien à Obama des démocrates finalement quasi-fascistes que sont les sénateurs Ben Nelson (57%, argh), Kent Konrad (81%) ou les représentants Sanford Bishop (69%), Jim Cooper (72%), Arthur Davis (73%) ou Stephanie Herseth (65% pour l’année 2006) ? Ça dépasse l’entendement ? La moindre des choses qu’ils peuvent faire, eux, ce n’était pas de soutenir le bon pasteur Hagee si je suis votre logique ?
quessyf

7 mars 2008
01h18

@gagnon
McCain dit seulement, en substance, “c’est pas parce qu’il m’endosse que cela veut nécessairement que je partage ses idées”; c’est fort comme rejet…
gilbertduquette

7 mars 2008
06h00

@ lizzie

Bon Matin Madame,

Désolé pour le retard à vous répondre au sujet de la phrase : “Il a dit celui qui est parfait et non celui qui se pense parfait.” que j’ai dites à DG. Cela faisait référence au style de ses commentaires, à sa personnalité qui refuse toute conciliation, qui refuse d’admettre qu’il pourrait être dans l’erreur parfois sinon souvent. et surtout que les idées ces comme la vie , ça évolue, ça change, ça expérimente, ça se trompe parfois. Bref, que c’est un signe de maturité que d’accepter que nos idées ne sont pas La Vérité Immuable.

Comme je l’ai dit précédemment, DG est mon souffre douleur et qui aime bien châtie bien. Vous ne me croirez peut être pas mais j’aimerais tellement que DG puisse modifier son style pour que nous puissions échanger avec. Dans le fond, si DG sans perdre l’essence de ce qui le caractérise pourrait discuter et comprendre les nuances d’un échange sur un blogue, Eh bien, tout le monde en profiterait.

Bon Matin encore Madame Lizzie.

P.S. Pour tout ceux qui trouve que l’hiver apporte son lot d’inconvénient, Ici, il y a des gens qui sont bloqués au village et à St-Augustin depuis dimanche matin. Deux avions (seul moyen de transport ici) ayant pu atterrir depuis vendredi dernier seulement. Mercredi nous avons profité d’une accalmie pour aller souper de l’autre côté de la Rivière (5 minute de ski-doo allé). Au retour, le blizzard avait pris et on ne voyait pas à 10-15 pieds devant. Pour retraverser, cela nous a pris 30-45 minutes.

Voilà pour les chroniques de Pakua Shipu.

Bon matin à tous.
Ayumi

7 mars 2008
06h09

(°°-°°;) Euh….
@tous
Vous relisez-vous, le matin?
Parce que ce n’est pas toujours jojo, n’est-ce pas, de relire les folles élucubrations de la veille…ne!
ne! )°|°(
gilbertduquette

7 mars 2008
06h16

@ Ayumi

Moi pas vraiement je préfère débuter ma journée du bon pied

Bon Matin

P.S. Désolé pour les fautes d’orto. dans mon dernier commentaire Café oblige.
Ayumi

7 mars 2008
06h21

(-°_°-) Moi aussi, je préfère commencer la journée du bon pied.
Alors, je lis. Puis, je me console en me disant qu’il y a mieux à faire!!
Comme, prendre un café! (# 。#) ne!
Ayumi

7 mars 2008
06h36

En passant, ça ronronne à qui mieux mieux sur ce blog, mais fondamentalement, Hilary, ou McCain, ou Obama (pardon aux fidèles), c’est du pareil au même.
Ce qui caractérise le mieux la politique américaine, c’est l’absence de nuance. Tous dans la même galère! Centre-droit-droit, ou un peu plus à droite, avec une virgule de nuance, mais pas plus. °.°
C’est peut-être pour cela que les fervents de ce blog ronronnent des chiffres et des supputations sur les chances de Madame X ou de Monsieur Y de sortir gagnant de telle ou telle primaire.
A l’exception de ces élucubrations, il y a peu à dire sur le contenu.
Même les nuances cadenassiennes paraissent subtiles face à ce manque de profondeur chez nos voisins politiciens. Ce n’est pas peu dire!!
Moi qui croyait que les concours de beauté étaient d’une époque révolue…Allez Robert!!
“Depuis l’âge de 7 ans, qu’elle a ça dans le sang…”
“J’ai toujours tout’ gagné, mais ça m’a rien donné…”

Ah, misère….. (°=°)
Ayumi

7 mars 2008
06h44

“Ils en disaient tellement
de vrais petits chiens savants”

aurais-je dû spécifier! 　（呉）
attaboy

7 mars 2008
06h59

Il en dit des niaiseries !
Reste que pour ce qui est de la «grande putain» et du «faux système religieux» ?
attaboy

7 mars 2008
07h01

D鴥ction d’un doublon : il semble que vous avez d骠 envoy頣e commentaire !
attaboy

7 mars 2008
07h02

Cocu !
voixducentre

7 mars 2008
07h03

@surfin-usa

Vous écrivez:” Hormis le vote sur l’Irak, qu’est-ce qui différencie fondamentalement les positions politiques de Mmes Feinstein et Clinton de celles de Obama ..”

Vous rendez-vous compte de l’ENORMITE de ce que vous dites ?

Et s’il n’y avait que cela, la guerre en Irak, qui sépare Obama de Clinton, ce serait déjà une magistrale différence..

Des centaines de milliers de vies épargnées, tant irakiennes qu’américaines. Des dizaines de milliards à injecter dans l’économie américaine.

Une politique de concertation avec les autres nations et non d’affrontement.

Il faut être belliciste pas à peu près pour écrire de telles énormités.

Vous devez être de ceux qui croient encore que Chamberlain a sauvé la paix à Munich en 1938 en allant se mettre à genoux devant Hitler et que maintenant, ce sont Bush-Cheney qui répètent l’exploit au Proche-Orient.

Et vous avez dû croire que la promesse de Hillary Clinton ou de Barack Obama de rouvrir l’Alena pour que les travailleurs de l’Ohio retrouvent leur emploi perdu.

Que HC Clinton est sincère lorsque la voix brisée, elle s’apitoye sur le sort d’une dame sans couverture médicale à Dayton.

Quand on peut prêter 5 millions à sa campagne électorale, on doit être vraiment ébranlé par le Cajun de Louisiane qui n’a plus d’abri.

Le seul qui à mon avis a raison sur les méfaits de l’Alena et de la mondialisation à outrance, c’est John McCain.

Il n’a pas de solutions miracles, mais il reconnaît que les emplois sont irrémédiablement perdus et qu’il faut recycler les travailleurs dans d’autres secteurs.

Ce n’est peut-être pas très payant politiquement, mais c’est la réalité.

Le seul point où je suis d’accord avec vous, c’est lorsque vous dites que HC et Dianne Feinstein, c’est du pareil au même.

Je crois qu’elles seraient toutes deux plus à l’aise au GOP, mais c’est gênant d’aller au GOP quand on a été la First Lady d’un président démocrate et pour Feinstein, quand on sait qu’il est à peu près impossible de se faire élire comme sénateur républicain en Californie.

HC, c’est le Sarkozy américain.

Obama, c’est un homme de vision; comme le Général, il transcende les lignes de parti et les politiques à court terme.

Sera-t-il compris ? Verra-t-on plus loin que les effets théâtraux ? Nous le verrons bientôt.

En passant, dans les états qui n’ont pas encore voté, il n’y a que le Wyoming demain qui tient des caucuses.

Partout ailleurs, ce sont des primaires (sauf à Guam, cette dépendance où il y a des caucuses le 3 mai pour choisir 4 délégués.)

Et de grâce, arrêtez de nous dire que les primaires de Pennsylvanie le 22 avril vont placer Clinton en avance pour de bon.

Il y a là 158 délégués en jeu.

HC devrait en avoir une poignée de plus que Obama, mais le 6 mai, il y a 115 délégués à choisir en Caroline du Nord et là, Obama est en territoire très ami.

Ce n’est plus une question de mathématiques, mais de jugement.

Réussira-t’on à faire comprendre à HC que si elle se rend à Denver, ce sera une nouvelle “Operation Desert Storm” pour (ou contre !) le parti démocrate ?

Je ne le crois plus.
Ayumi

7 mars 2008
07h05

@attaboy
謝々….je ferai attention la prochaine fois… 誤々

（’。’）。。。
gilbertduquette

7 mars 2008
07h14

@ Ayumi

Je crois pour ma part qu’il y a des différences fondamentales entre les candidats sinon à tous le moins entre les partis. Ne serais-ce qu’au niveau de la Politique Étrangère, sociale ou environnementale qui influe sur la vie des Américains et par la bande de leur voisin du Nord. Il y a aussi le choix des moyens préconisés pour faire avancer certains dossiers qui diffèrent d’un parti à l’autre. Finalement, la provenance des contributeurs (groupe et individus) d’influence est grandement différent entre les Démocrates et les Républicains. Ces contributeurs sont en mesure d’influencer les politiques Américaines lorsque le parti qu’ils appuient est au pouvoir. Juste à penser aux nominations à la court Suprême des USA qui par leur vues (conservatrices ou libérales) font pencher d’un côté ou de l’autre la législation et donc, la vie de tout les citoyens Américains.

C’est pourquoi l’acceptation ou non par M.McCain de l’appui du Pasteur John Hagee joue un rôle quand au message qui sera envoyé à la population sur le genre de tolérance (non seulement religieuse) qui sera mise de l’avant advenant qu M.McCain soit le futur Président.
m.lemay

7 mars 2008
07h14

Accepter l’appui d’un individu n’est pas en soi une mauvaise chose.
Mais accepter l’appui d’un déséquilibré, qui croit à des sornettes, et qui a convaincu des fidèles de ses croyances et qui va les inciter à voter pour ‘pépère s’en-va-t’en guerre” ………on est pas sorti de l’auberge.

On s’identifie à des gens qui nous inspirent et qui nous ressemblent. C’est un partage, un échange. Alors Hagee appuie un individu qui lui ressemble “pro-guerre” l’apocalypse………ah et puis j’oubliais Katrina dans la vidéo…… finalement McCain attire des gens comme Hagee……ha! ha! ha!……allez les bons défenseurs de McCain …..dévoilez-vous…….ah oui déjà on avait comparé McCain à Picasso…..ah 1 ah! ah!….
Ayumi

7 mars 2008
07h24

@voixducentre

Votre foi en Obama est remarquable. (>。
surfin-usa

7 mars 2008
07h32

@ voixducentre

J’aime bien votre argument sur Chamberlain, d’habitude il est employé par les partisans de Bush pour justifier la guerre en Iraq, c’est la première fois que je le vois dans ce sens là.

Sinon je ne comprend pas votre phrase sur l’ALENA, il doit manquer un mot. Et si la question c’est de me dire que je suis naïf, non, je n’ai pas cru un instant que l’un comme l’autre tiendraient leur parole sur ce point. Pas plus que sur le retrait en Iraq, qu’ils ne mettront certainement pas en place.

Je crois moi que le seul avantage de Obama c’est d’être frais. On ne trouve pas grand chose à lui reprocher (enfin si finalement) parce qu’il n’a rien fait de notable (si ankh me lit, qu’il me pardonne, mais pour moi ses records au Sénat sont assez peu convaincant, étant donné qu’il n’a jamais mis en place lui même de projet de loi qui soit à la fois très clivant et sur des enjeux vraiment importants). Du coup, rien ne me garantit que s’il avait été au Sénat en 2002, il aurait voté contre le guerre. De toute façon je ne juge pas les démocrates seulement à cette aune, excusez-moi pour mes ENORMITES.

Après, dire que Clinton et Feinstein seraient mieux au GOP, c’est tout simplement ne pas connaitre les dynamiques partisanes aux Etats-Unis, qu’est-ce que je peut vous dire d’autre… C’était sans doute vrai quand le Sud était démocrate, c’est une absurdité aujourd’hui, sauf évidemment si vous calquez vos propres opinions (canadiennes ou françaises ?) sur le spectre politique américain, mais alors là rien à faire.

Dans le cas contraire, que vous conseiller… Consultez les votes d’un élu démocrate centriste (Jay Rockfeller par exemple, bien “à droite” de Clinton et Feinstein) et ceux d’un élu républicain centriste (prenons Olymia Snowe). Comparez le gouffre qui existe entre leurs idées à l’aune de leurs votes.
Interrogez vous quand à la carte politique américaine : pourquoi lors des midterms de 2006, les démocrates ont gagné des sièges presque uniquement dans le Nord-Est, à savoir les régions libérales, alors que les républicains ont conservé leurs positions dans le Sud ? Je gage que ça n’est pas qu’un hasard… Peut-être que cela révèle deux partis de plus en plus divergents, dont les électeurs et les élus ont de moins en moins de choses en commun…
Lisez des articles écrit par des chercheurs, basés sur des sources précises, validés par une communauté scientifique. Je peux même vous en conseiller un, qui est sans aucun doute le livre américain le plus important de ses dernières années dans le champ de la science politique : J. Stonecash, M. Brewer, M. Mariani, “Diverging Parties : Social Change, Realignment, and Party Polarization”, Westview Press, 2002. Il doit être facilement disponible sur internet.

Mais de grâce, ne dites pas que Clinton ou Feinstein auraient leur place au parti républicain. Rien n’est plus faux, et rien n’est plus agaçant.

PS : j’attend encore quelques jours, mais d’ici une semaine je prendrais sans doute volontiers les paris quand à une victoire de HRC en Caroline du Nord. Du moins en terme de voix…
Ayumi

7 mars 2008
07h45

@gilberduquette

Moi aussi, je vois des différences entre les candidats….des différences importantes….la guerre, et tout! Tant qu’ils sont candidats, il y a des différences! Élection oblige! Une fois élu(e), par contre, je n’y crois plus. McCain (ce n’est pas de sa faute, il est né dans une poudrière droitiste), Obama (pardon aux croyants! À droite toute!) et Clinton (pardon aux fervents! A droite-droite toute!) sont tous de la même mouture, et une fois au pouvoir, ce dernier les ronge jusqu’aux os….Pouvoir oblige!

Le pouvoir est un aliment empoisonné qui se prend à grandes doses.

Même Obama (pardon à ses fidèles) la fera, la guerre, Yes Sir, si on le lui dit. (pardon voixducentre et à tous les autres).

Croire que ce sera différent, c’est sombrer irréversiblement dans des nuages d’illusion.

(°_°;) Ils apprennent à le tango et la claquette en tant que candidats; ils apprennent à danser une fois élus. Mais ils ne sont pas le chef d’orchestre. (-.-)
Ayumi

7 mars 2008
07h50

Pardon à tous….ils apprennent le tango…. supprimer le ‘à’….
Michaellau

7 mars 2008
07h57

“Les crimes des chrétiens blancs ne sont pas plus défendables que ceux des fanatiques musulmans ni de la droite israëlienne.” (Cadman). Je complète la phrase de Cadman, afin qu’elle ait du sens et un peu d’utilité: Les crimes des chrétiens blancs ne sont pas plus défendables que ceux des fanatiques musulmans, des organisations humanitaires, des religieuses, des rabbins, des prêtres, des politiciens du PQ, des avocats, des policiers, des moines, des ermites, et de la droite israélienne.

Un crime est un crime, en effet. Sauf que, parmi ces groupes, il y en a qui, par 100 individus du groupe en question, sont énormément plus criminels que d’autres. Les fanatiques musulmans, notamment, qui s’attaquent à femmes et enfants sans distinction, qui commettent des crimes d’honneur (on a vu hier à Radio-Québec qu’une annonceuse de TV afghane a été assassinée par son FRERE, pour sauver l’honneur de la famille), qui égorgent journalistes innocents (Daniel Pearl, par exemple), etc..

Quant aux chrétiens blancs et à la droite israélienne, je serais bien surpris que la proportion de crimes parmi ces groupes soit significativement différente.

La phrase de Cadman insinuait une fausse équivalence morale que je “déplore et rejette”, comme diraient Clinto et Obama. Et si ce n’était pas le but de Cadman, alors sa phrase était une pure lapalissade, donc inutile.

Il n’y a aucune équivalence morale entre les chrétiens blancs et les fanatiques musulmans. Il n’y a aucune équivalence morale entre la droite israélienne et les fanatiques musulmans. Obama ne dirait pas autre chose si on lui posait la question.
Dr noitall
voixducentre

7 mars 2008
07h58

@surfin-usa

Très intéressante analyse que vous faites ce matin; un petit bijou.

Je ne partage pas nécessairement votre point de vue en entier, mais c’est une très bonne base pour une discussion.

Je suis désolé que mon commentaire sur la position Clinton-Obama en Ohio sur la réouverture de l’ALENA ne soit pas claire.

Je dis simplement que Clinton et Obama sont dans le cirage lorsqu’ils promettent (comme Romney au GOP l’avait fait) de redonner aux travailleuses et travailleurs de l’Ohio les mêmes emplois qu’ils ont perdus non seulement à cause de l’ALENA, mais aussi de par les effets pervers de la mondialisation.

Là-dessus, je suis totalement le sénateur McCain qui dit que ces emplois sont irrémédiablement perdus et qu’en Ohio comme ailleurs, il faut recycler ces travailleurs et travailleuses dans d’autre chose.

Pour la Caroline du Nord, je vous mets de suite un 100 $ sur une victoire de Barack Obama.

Relevez-vous le défi ?

Bonnne journée, ce fut fort agréable de vous lire aujourd’hui.

P.S. Obama a trouvé la bonne formule n appelant Clinton la “Bush Lite”.

Comme quoi elle est très près du GOP, sauf de son aile religieuse fanatique, ce qui est évident.
Ayumi

7 mars 2008
08h03

@michaellau

‘Il m’arrive d’être méprisant ou condescendant. Je m’en excuse. Je travaille là-dessus (ce blogue est un bon exercice). Que celui qui est parfait me jette la première pierre.’

Euh!

Personne ne vous jette une pierre. Vous le faites très bien vous même! En fait, c’est carrément une avalanche de pierres, sur votre propre tête, de votre propre volonté.
(*.*)
hdufort

7 mars 2008
08h05

Michaellau,
en dénonçant le relativisme moral de certains (qui mettent sur un pied d’égalité des abus de nature et d’amplitude sans commune mesure), vous commettez vous-même une erreur du même acabit. En effet, ce que vous reprochez aux Musulmans en général, ce sont des traditions sanglantes qui se perpétuent dans certaines régions seulement (le crime d’honneur par exemple) et qui n’ont rien à voir avec la religion. C’est un peu comme si vous accusiez tous les Chrétiens d’être des fous sanguinaires en donnant l’exemple des vandettas siciliennes.
surfin-usa

7 mars 2008
08h09

@ voixducentre

Pour les 100$, j’attend un peu quand même… Mais le billet sur “le monstre” de ce matin me laisse penser que je vais relever

Sur l’ALENA, moi aussi, je suis plus d’accord avec McCain sur ce point, et je ne peut que regretter le manque de courage des deux autres. Mais comment continuer à soulever les foules pour l’un, à mener chez les cols-bleus pour l’autre sans mentir ?

Quand à votre post scriptum… Les tactiques de campagne de Obama ne me feront pas changer d’avis ! Connaissez vous beaucoup de membres du GOP, même centristes, qui sont sur les positions de Clinton (pour l’assurance maladie universelle, le retrait d’Iraq, l’avortement, les unions civiles et l’adoption pour les gays, le retrait des tax cuts de Bush, la fermeture de Guantanomo et le transfert des prisonniers devant un tribunal international, la négociation d’un nouveau Kyoto, etc. ) ? Pas moi.

Hillary ferait un peu tache, et même avec les plus centristes des républicains. Le clivage entre les deux partis est désormais immense, et il n’est pas sérieux de dire que “les démocrates et les républicains c’est la même chose”, comme un intervenant l’a fait de bon matin…
Michaellau

7 mars 2008
08h10

hdufort: relisez mon texte. Vous n’y trouverai nulle part le nom “musulman”, et donc encore moins “musulman en général”. Vous n’y verrai que l’adjectif “musulman” accolé au nom “fanatique”. Lisez calmement avant de répondre, la prochaine fois.
maxg

7 mars 2008
08h14

c’est McCain qui appui John Hagee ou John Hagee qui appuie McCain ?

c’est Obama qui appuie Louis Farrakhan ou Louis Farrakhan qui appuie Obama ?

non mais on se fou de qui appuie les candidats, non?
allez vous rejeter un candidat parce que quelqu’un que vous n’aimez pas l’appuie aussi ?

ca ne fais aucun sens
voixducentre

7 mars 2008
08h23

@surfin-usa

Etudiez toutes les donnée du dernier recensement en Caroline du Nord et vous me direz si vous relevez le pari.

Voir: http://census.state.nc.us/
Ayumi

7 mars 2008
08h28

Et nous voilà donc repartis pour une envolée de chiffres….158, 212, 37, 451, 2025, 33, 91…
A défaut de contenu, cette campagne-sans-fin, et ce blog, nous abreuvent de chiffres. Multiplier, additionner, soustraire et diviser, voilà ce qu’est une campagne électorale chez nos voisins.

La politique l’emporte encore une fois sur le politique.

Ah, misère….(°^°)
cadman

7 mars 2008
08h33

@ maxg (qui appuie qui?)
Vous avez raison, mais, quand McCain se dit honoré de l’appui de Hagee, il est difficile de ne pas voir un appui de McCain à Hagee (qui est un désaxé mental évident).

Quant a Farrakhan et Obama, c’est, je l’admet, très différent.
J’ai apporté, hier (3e commentaires en haut) maladroitement que Obama devrait peut-être (ou aurait du) rejeter ÉNERGIQUEMENT l’appui de Farrakhan. Non pas que je condamne l’ensemble de l’oeuvre de Farrakhan mais, je croyais que politiquement, il aurait été profitable qu’Obama s’en dissocie plus fermenent.
D’autres intervenants ici m’ont rassuré quant à ce fait: il semble que j’ai mal interprété la réaction de Barak pendant le débat.
Ayumi

7 mars 2008
08h37

“Obama a trouvé la bonne formule en appelant Clinton la “Bush Lite”.”
Hum… (”.”)

C’est ce genre de commentaires qui tue. Qui tue le contenu. Qui nous montre que c’est une guerre de contenants. GO McObaHi; à droite, tous et toutes. Des chiffres, avec ça? (＾..＾)
_cameleon_

7 mars 2008
08h45

@Ayumi

Cela fait quelque jours que vous nous répétez le même message.

- Tous le mêmes, pas de contenu, guerre d’image, tous liés par l’establishment, guerre de chiffre etc etc toujours dans le même sens …

Alors dites moi, si vous êtes tellement désabusé par la politique que vous en devenez cynique, pourquoi fréquentez vous ce blogue ? Et pourquoi répéter sans cesse le même message ? Au cas ou vous ne l’auriez pas compris, nous avons saisi votre point de vue … pas nécessaire de répéter sans cesse la même litanie …
Ayumi

7 mars 2008
08h48

@caméléon
Parce que j’ai espoir qu’un jour, désabusés de mes messages répétitifs, les participants de ce blog parleront du contenu…
( ＾ç ＾)
Ayumi

7 mars 2008
08h51

Pour ce qui est de répéter, là, je me répète, mais tout le monde répète à répétition la même chose, ici….pas seulement moi! (~.°)
surfin-usa

7 mars 2008
08h52

@ voixducentre

Ah, mais je n’ai jamais dit que ça serait facile !

Il est vrai qu’avec plus de 22% de noirs, de nombreuses zones urbaines pleines de blancs aisés, peu d’hispaniques et une primaire ouverte permettant aux indépendants de voter, la partie sera ardue. En plus, les zones industrielles de Caroline du Nord sont traditionnellement assez républicaines… Et puis il y a l’hypothèque Edwards… Va-t-il parler ?

Mais bon, il reste des raisons d’espérer. La première, c’est la Pennsylvanie, qui votera une semaine avant je crois. Si HRC y fait un très bons score, et j’y crois, elle a une possibilité en NC.
Deuxièmement, la Caroline du Nord, ça n’est pas l’Alabama ou la Caroline du Sud, ça n’est déjà plus le vieux Sud. Il y a là beaucoup moins de noirs, dans des proportions semblables à l’Arkansas ou au Tennessee. Et malgré la croissance économique dans cet Etat, il y a encore beaucoup de cols-bleus blanc aussi, ce qui est une différence de taille avec la Virginie, plus prospère.

On verra… Il y à 77 délégués attribués selon les circonscriptions à la Chambre (et selon le vote démocrate dans ses circonscriptions, ce qui favorise encore Obama) et 38 délégués basés sur le résultat global (plus 17 super délégués et 2 qui seront élus par la Convention de l’Etat en juin).
cadman

7 mars 2008
08h59

“Bush Lite” ou “McCain Lite” ?
The Huffington Post
Obama Camp Presents Clinton As McCain-Lite:
http://www.huffingtonpost.com/2008/03/06/obama-camp-presents-clint_n_90297.html
_cameleon_

7 mars 2008
08h59

C’est fortement dommage mais il semble que les campagnes politiques sont devenue des campagne de marketing et d’image.

Pour ce qui est du contenu, j’imagine que la campagne présidentielle devrait être plus ‘consistante’ … mais cela n’est pas garanti. Let’s wait and see .

Mon opinion est que le cynisme et le désabusement ne sont pas les meilleures attitudes à adopter puisque c’est abandonner et laisser la voie libre aux politiciens … Je crois que ceux-ci ne demande pas mieux que des citoyens passif et cyniques qui les laissent agir à leur guise.
Ayumi

7 mars 2008
09h00

Euh…quelle devrait être l’approche du (de la ) prochain(e) président(e) au sujet de toutes ces bases militaires américaines qui sont éparpillées partout en Asie? Doit-on les abandonner? Doit-on continuer à faire payer les asiatiques pour ces “services” au nom d’un certain “parapluie” américain? Euh…quelle est la place de l’empire dans le monde?

Quelles sont les arguments des candidats à ce sujet?
(°.~)
hdufort

7 mars 2008
09h09

«Obama camp presents Clinton as Crystal Pepsi.»
Ayumi

7 mars 2008
09h12

“Crystal Pepsi”, maintenant…..Yappa, Obama se distingue par son contenu (1000 excuses, _cameleon_) (「° 。°」)
hdufort

7 mars 2008
09h14

ps: C’est une parodie, bien entendu!!!
Ayumi

7 mars 2008
09h20

Euh… quelle ligne devrait suivre un(e) candidat(e) éventuellement élu(e) face à l’écart de richesse qui caractérise de plus en plus la société américaine? Doit-on travailler à réduire cet écart, ou doit-on privilégier l’essor économique peu importe les distorsions qu’il peut impliquer?

Quels sont les arguments des candidats à ce sujet?
｛・・｝
Ayumi

7 mars 2008
09h28

En Extrême-Orient, traditionnellement, les États-Unis ont toujours joué la Chine contre le Japon. Tout pour un, rien pour l’autre, à tour de rôle. Voilà maintenant que l’Inde se pointe le bout du nez. Que doit-on faire? Comment établir des relations stables avec ce géant émergent tout en traitant le passé colonial gracieuseté de l’Angleterre? Comment jouer avec trois partenaires, dont un doit être un ennemi, du moins selon l’approche traditionnelle. On joue maintenant à 2 contre 1, ou 1 contre 2?

Les candidats ont-ils une position face à ce problème? (’ . ‘;)
Ayumi

7 mars 2008
09h36

Euh…les Américains sont particulièrement détestés en Amérique du Sud. Dehors, les gringo, qu’on leur dit plus souvent qu’autrement.
Outre l’exploitation économique, que pensent nos candidats présidentiels au sujet des relations avec tous ces pays du Sud?
Quelle est leur politique au sujet des Amériques? En sont-ils encore à “”"l’Amérique”"”" au singulier? C’est important, car c’est ce pays qui est l’empire.
Ont-ils des idées sur l’établissement de liens stables, fonctionnels et amicaux avec toute cette grande portion de la planète?
Qu’en disent-ils?
)°.°(
hdufort

7 mars 2008
09h37

Les Chiliens, les Colombiens, les Vénézuéliens en exil, les Mexicains de la classe moyenne et les Argentins que j’ai rencontrés ont généralement une bonne opinion des Américains.
Ayumi

7 mars 2008
09h46

Euh…les problèmes environnementaux…vont-ils disparaître dans l’exploitation de la planète Mars? Kyôto, c’est où?
Euh…l’économie sera-t-elle la voie privilégiée des prochaines années? La pauvreté, c’est quoi?
Euh…l’Afrique, qu’en fait-on…..à l’exception bien sûr de l’envahir de films et autres produits culturels, n’y a-t-il pas moyen pour l’empire de participer un peu mieux au développement mondial? L’Afrique, c’est où? L’Afrique, c’est quoi?
Les candidats ont-ils des yeux pour des humains à la peau noire qui ne sont pas des électeurs potentiels?
(« 。»)
Ayumi

7 mars 2008
09h53

Euh…le peuple américain est-il, encore, et encore, sur le point d’élire un(e) président(e) dont ils ne connaissent absolument pas les véritables idées, mais dont ils connaissent le rapport d’impôt, la fréquence des flatulences et la capacité de faire des tours de magie style trompe-l’oeil??

（>>。
gilbertduquette

7 mars 2008
11h38

@ Ayumi

malgré vos vues, que je respecte, je persiste à croire qu’il y a une différence dans les partis politiques lorsqu’ils sont élus (mis à part sur les questions économiques). Je vous l’accorde les différences semblent ténues présentement mais mis à part peut-être la guerre en Irak, très peu de sujets polarisent l’opinion publique.
Est-ce parque que les politiciens ont réussi à niveler (rendre terne) la politique???
Est-ce que c’est parce que les gens n’ont plus de temps (métro-boulot-dodo) à consacrer à des enjeux sociaux ???
Est-ce que la culture du me myself &I et de notre petit confort qu’il ne faut surtout pas bousculer a gagné totalement ???
Ou est-ce que parce que la très grande majorité des avancées sociales qui touchent directement la population (droit à l’avortement, droit à la syndicalisation, avancée des droits des femmes, etc.) ont été soulevées au siècle dernier et qu’aujourd’hui seul les purs et durs reviennent nous hanter avec leur demande de recul (ex. : les pro-vie) ???

Même Clinton ne semble pas faire de son programme de soin de santé un cheval de bataille.
Si un jour, les enjeux politiques majeurs polarisent de nouveau la scène politique (ex. : fictif, le clonage humain pour créer entre autres des pièces de rechange humaines et l’illusion d’immortalité) la différence des partis sera plus évidente.

P.S. Dans la série de chiffres….158, 212, 37, 451, 2025, 33, 91… que vous nous avez présenté. il y en a quelques uns (159, 451, 2025) dont je n’arrive pas à trouver la source ni la pertinence……..;-)
voixducentre

7 mars 2008
17h34

@surfin-usa

Votre analyse sur la caroline du Nord est encore très intéressante et est fouillée.

Et vous avez entièrement raison, la Caroline du Nord, ce n’est plus le Sud profond.

Et la Pennsylvanie votera (vraisemblablement pour Clinton) le 22 avril.

Alors, c’est quand il y a de l’incertitude que l’on peut gager.

Est-ce que vous relevez mon pari de 100 $ que Obama va remporter la pluralité des votes et des délégués en Caroline du Nord ?
cd1961

7 mars 2008
18h44

Comme tous les évangéliques, Hagee est dans les patates :

La Grande Prostituée assise sur 7 collines décrite dans Apocalypse 17 est la Rome impériale qui était en guerre contre les Juifs ;
Le chatiment de la Grande Prostituée d’Apocalypse 18 c’est l’incendie de Rome en 64

Les prophéties n’existent pas : On interprète mal des textes anciens