Le sondeur Douglas Schoen, ancien conseiller de Bill Clinton, signe aujourd’hui ce texte dans le Washington Post, où il conseille à Hillary Clinton d’adopter une nouvelle stratégie pour convaincre les superdélégués de la soutenir. Selon Schoen, Clinton devrait lancer une campagne publicitaire négative contre Barack Obama. Je le cite dans le texte :
Although voters and the media look favorably upon a positive campaign message, and Clinton is acutely conscious that too much negativity and too many personal attacks will hurt her party in November, a positive message is simply not enough to alter the race at this point. It is too late for Clinton to wait for Obama to make another mistake. She must seize the opportunity that Obama’s self-acknowledged mistakes last week presented to her campaign; it is almost certainly her last chance.
S’agit-il d’un simple conseil ou d’un signal de ce qui attend Obama? On verra bien. En attendant, le Post publie ce sondage national qui devrait réjouir Obama, crédité d’une avance de dix points sur Clinton et de quatre points sur John McCain. À noter qu’une majorité des répondants trouvent que la sénatrice Clinton est malhonnête.
bidulen
16 avril 2008
07h48
Rien de nouveau, elle surutilise déjà cette stratégie. Miss McCruelahill sévit. Elle a déjà mis plusieurs personnes à dos.
hadya
16 avril 2008
07h51
Moi non plus je ne comprends pas….
Des attaques négatives elle n’a fait que ça……Et sa dernière pub est déjà anti-Obama
Vu que ça ne lui a pas trop réussi jusque là, si elle intensifie cette technique, je ne vois vraiment pas comment les SD pencheraient vers elle, c’est justement ça qui les a fait fuir, eux et les “anciens” du parti
winn
16 avril 2008
07h56
Surfin, le Condor semble avoir bien pris son envol. Il atteindra bientôt sa vitesse de croisière.
Le combat n’est plus en Pennesylvanie et autres Etats, simple formalité qu’il faut accomplir. La bataille se déplace à Denver auprès des SD.
Le “foreseeing” du sénateur Obama laisse sans voie et sans arme la “bitter”, “bigote” ou “gunner” sénatrice qui prépare ses petits larcins rudimentaires.
Restez avec Surfin, brave resistant,je ferais en sorte que tu sois nommé chevalier d’honneur du mérite.
probert
16 avril 2008
07h57
Une majorité trouve Mme Clinton malhonête. Avec une longue campagne, les gens se font généralement une meilleure idée d’un candidat, sur l’ensemble de sa personne, de sa vision fondamentale, au dela de quelques discours ou de slogans. Dans le cas de Mme Clinton ce qui semble ressortir c’est qu’elle serait une menteuse. On a vue que Bill Clinton est llui aussi capable de prendre beaucoup de liberté avec la vérité. J’étais supporteur de Mme Clinton au départ. je suis extrèment déçu par le genre de campagne qu’elle mène depuis quelques mois. Elle place ses intérêts bien au dessus de celui du parti Démocrate, qu’elle contribue actuellement à affaiblir.
winn
16 avril 2008
07h58
…Restez avec nous, Surfin….
cadman
16 avril 2008
08h04
Campagne négative?
mmmm..k… J’ai hâte de voir ça!
Donc la brebis devrait se transformer en louve?
Je vois le titre d’ici:
“Hillary La Louve des SD”
Way to go!
winn
16 avril 2008
08h05
La grande force de la “bitter” reste aussi sa grande faiblesse.
“La bigote” a formulé toute sa stratégie sur l’expérience de son mari Bill. Mais assumer tout l’héritage de Bill, c’est cautionner aussi tous ses travers (y compris celui de Monica Lewinsky). Hillary n’est pas “un homme neuf” en politique!
goprom
16 avril 2008
08h06
Ceux qui lancent de la merde sont toujours les premiers à la toucher…et à la sentir !Quand il y a une tendance lourde qui s’installe…la pub négative est une arme qui a ses limites…l’histoire des campagnes électorales le prouve…les campagnes négatives fonctionnent mieux pour empêcher une vague de se former mais n’arrête pas la vague quand elle est formée…LA question maintenant: y’a-t-il une vague Obama aux États-Unis? On dira ce qu’on voudra…le candidat Obama…apprend de cette campagne et devient de semaine en semaine un meilleur candidat .Les attaques rendent plus fort ou rompent les os…de ceux ou celles qui n’ont pas l’étoffe…Selon ce critère, Madame Clinton montre elle aussi qu’elle a l’étoffe…car elle a mangé des coups…y compris ceux qu’elle s’est autoinfligée..Qu’importe , elle a du nerf…et Obama fait preuve de talent…Il résiste bien et montre de très belles apttudes…n’est ce pas?Si certains parlent du Condor …et l’imaginent marchant sur les eaux…c’est peut-être la confirmation d’une vague irréversible…Voyons voir…
Bonne journée
lizzie
16 avril 2008
08h10
Plus les campagnes d’Hillary sont négatives, plus elle s’enfonce.
Go negative Hillary!
Go Hill Go!
nounours
16 avril 2008
08h12
cette femme est seule maitre de sa stratégie, elle ne veut pas reconnaître sa défaite. Ses attaques ont été trop loin, même ses fervents supporters considérent qu’elle a poussée le bouchon avec “l’éllitisme” d’Obama.
JE VOUS DIT CETTE FEMME N’ECOUTE PLUS SES STRATEGES DEPUIS LONGTEMPS.
winn
16 avril 2008
08h20
Surfin, il vous faudra aussi cautionner tout le patrimoine positif et négatif de Bill.
Vous qui défendez des valeurs louables humaniste et progressiste, je ne vois pas comment vous pourrez vous détacher des avatars de Bill le pipo:
“J’ai fumé le chichon mais je n’ai pas avalé la fumée” fait qui remonte à 20 ans je crois, mais les dégâts font des ravages aujourd’hui.
Bill l’infidèle, sa femme dans la pièce d’à coté: “J’ai commis un acte sexuel sans la toucher”
J’aimerai bien que Lizzie nous décrive la Pathologie de Bill seul, et celle du couple Bill, Hillary.
_cameleon_
16 avril 2008
08h24
Négatif + négatif = positif ?
> Selon Schoen, Clinton devrait lancer une campagne publicitaire négative contre Barack Obama.
Ah ah ah elle est bien bonne ! Mais n’est-ce pas ce qu’elle à fait depuis le 5 février !?! Tout ce que nous avons entendu d’elle est des tentatives de descendre son adversaire. Elle est en mode négatif depuis février. A moins qu’il veuille dire encore plus négative … J’aimerais pas voir ce que cela donnerait …
fredglassey
16 avril 2008
08h29
La femme est l’avenir de l’homme…sauf Hillary Clinton. C’est une stratégie mortelle. Car plus elle agresse et plus elle irrite. Ce que personne n’a osé déclarer de manière officielle pourrait ressortir tôt au tard, à savoir que les Américains en ont un peu marre des dynasties présidentielles: 16 ans que les Clinton et les Bush se partagent le pouvoir. Il est temps de passer à autre chose. Les Américains sont fatigués et amers des Clinton et des Bush. Il est temps de donner un grand coup de Barack (de balai).
Petite ironie pour terminer: Hillary fait la campagne de Mc Cain mais Obama n’est pas en reste avec…Bill qui fait campagne pour lui. Après avoir rallumé le tir de sniper voici quelques jours, voici qu’ils se met maintenant toute la jeunesse à dos en disant que seuls les électeurs âgés sont suffisamment clairvoyants pour voter Hillary. Et moi qui croyais que la vue baissait avec l’âge !!
_cameleon_
16 avril 2008
08h29
Il semble que son pari ne fonctionne pas.
“He now has a 2-to-1 edge on who is considered more electable in a general contest — ”
“Today, more Americans have an unfavorable view of her than at any time since The Post and ABC began asking the question, in 1992.”
Et c’est avec ces résultats qu’elle essaie de convaincre que Obama n’est pas éligible ! Aux douches Hillary !
winn
16 avril 2008
08h30
@cameleon
Négatif+ négatif= positif
fonctionne seulement en physique-chimie. Elle s’est encore plantée.
Nous sommes en politique!!!
houessa
16 avril 2008
08h30
Le meilleur remède contre la colère est le délai
Sénèque
pierreprecieuse
16 avril 2008
08h30
Bon revenons à la réalité. On parle ici des États-Unis. Ce pays n’est pas encore prêt à élire une femme ou une personne de race noire à la présidence, c’est malheureux, mais c’est comme ça.
Donc que ce soit Clinton ou Obama, ce sera du pareil au même. Et en novembre, les républicains seront élus à nouveau, et les Américains seront “pognés” avec eux pour un autre mandat de quatre ans, Bush en moins, fiou!!
lizzie
16 avril 2008
08h31
Dernier sondage en Pennsylvanie
Clinton: 46
Obama: 41
http://tpmelectioncentral.talkingpointsmemo.com/2008/04/franklin_and_marshall_clinton.php
winn
16 avril 2008
08h34
pierreprecieuse, votre place est dans une bijouterie, sinon au fond d’un tiroir dans un coffre-fort!!!
_cameleon_
16 avril 2008
08h41
(HS) Un débat ce soir ?
Il y a un débat ce soir ? Qu’elle heure ? Quel réseau ?
fredglassey
16 avril 2008
08h42
@pierre précieuse, il est vrai que Mc Cain se la coule douce actuellement. Il ne fait pas parler de lui car on le laisse tranquille. Mais attention, car c’est un flip-flopper renommé et à l’instar d’Obama, il est très à gauche de son parti. Certains disent même qu’il est plus “liberal” que Clinton.
Obama doit choisir comme VP une personne du “clan” Clinton pour réunifier le parti, car Hillary ne voudra pas faire VP. Il y a donc Evan Bayh (indiana), Wesley Clark (ancien général).
Idéalement, j’aurai choisi Nancy Pelosi, mais le ticket serait jugé “trop Libéral”.
m.lemay
16 avril 2008
08h46
Il est bien intéressant de lire ces articles de journaux ou les chroniqueurs s’improvisent comme gérant d’estrade y allant de leur analyse et conseil pour établir de nouvelles stratégies.
Dans le cas de madame, on oublie qu’il y a un bon bout de temps qu’elle a atteint le fond, et donc ce faisant elle a dévoilé ses limites.
Et cela l’a amené a adopter une stratégie d’attaques personnelles et donc négatives. Mais a-t’on compris qu’elle n’a pas donné dans le facilité, elle a adopté une stratégie qui correspond le mieux à sa personnalité soit l’expression de ses énergies négatives. On peut la conseiller, mais dans ses discours, on peut percevoir une vois faible, des traits tirés, une énergie qui n’est pas là….bref elle commence à ressembler à McBush.
goprom
16 avril 2008
08h50
@pierreprécieuse
La réalité dites-vous…Peut-être bien…mais je crois au contraire que les américains sont prêts à élire un président démocrate. noir ou femme.On verra bien…
À ce moment-ci une seule chose est sure…Bush ne sera plus président…pour le reste,la réalité confirmera l’une ou l’autre de nos hypothèses…
cadman
16 avril 2008
08h53
pierreprecieuse !
Je ne reconnais pas le pseudo mais le propos me rappelle quelqu’un!
Pas de femme, pas de noir…
Mais des cons (servateurs j’entends..) ça oui!
onbo
16 avril 2008
08h54
à cameleon
“The exchange will begin at 8 p.m. Eastern time and will air on ABC News.”
Mozzarella
16 avril 2008
08h54
Serait-il tellement difficile de faire traduire ce texte? Je vis dans une province majoritairement anglophone (BC) et je viens sur ce site parcequ’il est francophone. Il y a des milliers de sites anglophones. Votre manie de copier des textes en anglais est vraiment questionnable. If you like writing stuff in english so much, just go work for The Gazette ok?
lizzie
16 avril 2008
08h54
@cameleon
Débat sur ABC, ce soir, 20h. Bien planifié, le CH ne joue pas ce soir!
cadman
16 avril 2008
08h59
Mozzarella
So much things get “lost in translation”…
Ne pensez-vous pas que l’exactitude des propos est mieux servie dans la langue d’origine?
Je comprends tout de même votre point de vue.
Viva la Brithish-Columbia: la première province canadienne…
…d’ouest en est!
lizzie
16 avril 2008
09h01
Le vieux sage de Bill vient d’insulter les jeunes électeurs.
http://www.boston.com/news/politics/politicalintelligence/2008/04/bill_clinton_ol.html
Go Bill Go!
fally
16 avril 2008
09h02
Campagne negative? toutes ses attaques négatives envers Obama, ça favorise Obama si elle ne sait pas. Sa campgne négative donne la colère aux superdélégués. En adoptant cette attittude, elle signe sa mort pour la campagne 2008 rendez-vous en 2016 elle aura 68 ans et je ne pense pas que les voteront pour elle. Bonne chance Hill au moins t,as fait avancé les limites du sexisme dans le monde politique.
fally
16 avril 2008
09h03
américains
Richard Hétu
16 avril 2008
09h08
@Mozzarella
J’ai déjà demandé aux lecteurs de ce blogue de se prononcer sur cette question. Les réponses m’ont laissé croire que les gens ne voyaient pas les citations en anglais comme un problème majeur. Je la repose quand même aujourd’hui.
_cameleon_
16 avril 2008
09h11
@lizzie Trop drôle Go Bill Go !
“Clinton’s comments, to a packed high school gym”
Cela n’est pas clair mais il s’addressait à des jeunes en plus ! ? !
“When they’re 60, they’ll forget something when they’re tired at 11 o’clock at night, too.”
Ah ah ah et voilà comment il a expliqué le “mispeaking” de Hillary !
Vraiment bon Bill ! Way to go !
Richard Hétu
16 avril 2008
09h13
cadman soulève un point important. Il y a aussi la question du temps. Pendant le temps que j’aurais mis à traduire le paragraphe cité du Post, j’ai pu préparer deux billets. Cela dit, je suis prêt à changer d’approche.
_cameleon_
16 avril 2008
09h15
S’il faut se fier au sondages … la moyenne de RCP montre que la ‘remontée’ de Hillary est déjà en essoufflement … (voir graphique) elle aura gagné environ 3 % d’indécis … mais son avance est tout de même ‘fondue’ de plus de 20 % a maintenant + 8.4 % …
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/pa/pennsylvania_democratic_primary-240.html
vegas22
16 avril 2008
09h16
@Mozzarella & Richard Hétu
Oui c’est vrai. Parfois j’ai l’impression que ce site est mi-américain
Perso, j’en perds des bouts (malheureusement eh oui, ayant toujours eu à travailler seulement en français) et cela doit être pareil pour d’autres. Vous devez également perdre certains bloggueurs potentiels à cause de cela. Remarquez vous en avez déjà beaucoup actuellement
Reverso ne traduit pas impeccablement…….
hadya
16 avril 2008
09h18
Moi perso, ça ne me dérange pas, au contraire, ça m’entraine davantage à l’anglais
Et puis, ça va, si ya un mot qu’on comprend pas on va chercher sa définition ou on demande ici comme moi c’était le cas avec “mispoke”
Et c’est vrai que c’est plus sympa d’avoir les réactions telles que retranscrites dans la langue d’origine car des fois même les meilleures traductions ne reflètent pas toujours le véritable sens de certains propos
vegas22
16 avril 2008
09h24
@hadya
«Et c’est vrai que c’est plus sympa d’avoir les réactions telles que retranscrites dans la langue d’origine car des fois même les meilleures traductions ne reflètent pas toujours le véritable sens de certains propos»
A-t-on davantage le véritable sens des propos quand notre anglais est approximatif et même un peu plus ?
Je considère qu’une bonne traduction donne un meilleur aperçu de ce qui se passe réellement.
cadman
16 avril 2008
09h26
@Richard Hétu (pas faciles ces choix)
Vous ferez bien ce que vous voulez mais je vois d’ici (dieu que j’ai une bonne vue! ) les puristes vous prendre à contre-pied du genre:
Non, “bitter” est plus dans le sens de “acide” ici, et patati et patata…
Déjà que la gestapo de l’OLF se contient maintenant, imaginez si la gestapo de la lanque anglaise se mettait à sevir ici!
Mais en même temps, je comprend les uniluingues francophones qui en perdent des bouts: j’ai le même “feeling” quand certains échangent ici en espagnol!
wildnfree
16 avril 2008
09h28
Quand ca concerne le bitchage des Clinton, les groupies se chargent très faiclement de traduire et d’en rajouter, en francais pis en québécois de toute facon LOL
Les sources citées dans la majorité des billets sont rarement reprises par des médias francophones lorsqu’on parle d’élection américaine alors faut faire avec j’imagine. Quand Richard Hétu sera rendu à mettre ses propres textes en anglais, là on chialera
_cameleon_
16 avril 2008
09h31
My 2 cents …
Pour moi, je préfère la version originale non traduite, mais l’anglais ne me pose la plupart du temps pas trop de problèmes de compréhension quoique je perd quelque subtilités ici et là (paresse ?)
Aussi considérez que faire une traduction n’est pas si évident et est habituellement laissée à des spécialistes comme la belette et ankh …
Il y a toujours les outils de traduction en ligne (très imparfaits) …
… et aussi l’argument soulevé par hadya … cela nous aide a perfectionner notre anglais …
Ceci dit je n’aurais aucune objection à ce que les textes soit traduits mais j’aimerais avoir un lien à l’original …
Et pour notre hôte, plus de travail et probablement des critiques sur ses traductions et des argumentation sur celle-ci … (ce qui n’est pas négatif en soi, mais éloignerait du propos)
salamalek
16 avril 2008
09h37
Citations en anglais:
Pour ma part, je n’ai aucun problème avec les citations en anglais, passant la majeure partie de ma journée à travailler, lire et écrire en anglais. Je suis aussi d’accord avec Hayda que même meilleures traductions rendent parfois mal tout le sens de l’idée exprimée dans la langue originale (e.g., essayez de traduire un texte de Maureen Dowd pour voir).
Par contre, La Presse est un journal francophone et le fait de ne pas traduire les citations peut certainement poser problème à certains lecteurs.
Ma réponse à votre question, M. Hétu, est donc: oui et non.
Un compromis acceptable pour tous pourrait être pour M. Hétu de traduire les citations tout en s’assurant d’offrir le lien vers le texte original pour ceux qui préfèrent la version anglaise (bien que cela, j’en suis conscient, augmente votre charge de travail, M. Hétu).
salamalek
16 avril 2008
09h40
@ _cameleon_
Les outils de traduction en ligne sont infects. Cela donne des traductions qui n’ont ni queue ni tête.
_cameleon_
16 avril 2008
09h45
@salamalek
Vous avez raison … particulièrement pour des article de journaux (le ’style journalistique’) mais pour une phrase ici et là … il y a aussi des dictionnaires en ligne …
lizzie
16 avril 2008
09h55
Moi, personnellement, je n’ai aucun problème avec les citations en anglais. De plus, la majorité des liens qui sont mis sur ce blogue sont des textes anglais. Difficile de parler de politique américaine sans citer des textes anglais. M. Hétu devra-t-il traduire les vidéos.
J’ajoute que je hais les traductions qui, la plupart du temps, ne peuvent refléter les subtilités des propos. De plus, ça demanderait plus de travail pour M. Hétu et on ne veut pas qu’il meure!
Quand je donne des liens de vidéos, j’essaie, dans la mesure du possible, de mettre aussi le texte, ce que fait d’ailleurs M. Hétu.
Cependant, je ne suis qu’une voix parmi tant d’autres.
Je refuse toutefois de traduire les citations et les liens que je donne ici.
la_belette_lachinoise
16 avril 2008
09h57
Traduction de la citation :
«Bien que les électeurs et les médias voient d’un œil favorable les messages posititifs dans les campagnes électorales, et que Mme Clinton soit très consciente qu’un recours excessif aux messages négatifs et aux attaques personnelles feront du tort à son parti en novembre, l’adoption d’un message positif est tout simplement insuffisant pour infléchir l’issue de la course au point où on en est arrivé. Il est trop tard pour que Mme Clinton attende que M. Obama commette une autre erreur. Elle se doit de saisir l’occasion que constituent les erreurs avouées de ce dernier la semaine dernière; il s’agit presque certainement de sa dernière chance.»
J’avais un peu de temps…
la_belette_lachinoise
16 avril 2008
09h58
insuffisante, pardon
lizzie
16 avril 2008
09h59
The Boss appuie Obama
http://marcambinder.theatlantic.com/archives/2008/04/springsteen_endorses_obama.php
et un SD de l’Indiana pour Obama
http://marcambinder.theatlantic.com/archives/2008/04/indiana_superdelegate_for_obam.php
pierreprecieuse
16 avril 2008
10h07
@WINN. Y a-t’il moyen d’émettre une opinion différente sur ce blogue sans se faire insulter? Un peu plus civilisé peut-être? Vous n’êtes pas seul ici. Ah oui, vous possédez sûrement la vérité. Alors grand bien vous fasse. En outre, je n’ai pas dit que j’étais d’accord avec l’idée, j’ai simplement dit que c’est la réalité, la triste réalité j’ajouterais.
@GOPROM J’espère que vous avez raison. Si je me trompais dans mes prédictions, j’en serais la première à me réjouir. Mais…on verra bien en novembre.
onbo
16 avril 2008
10h08
Au début, j’ai vécu un véritable tsumani mental. Je l’ai partagé à Lizzie qui m’a offert de lui poser n’importe quand des questions sur le sens et la portée des expressions ou même contenus qui me faisaient problèmes.
Puis j’ai fait le plongeon dans la langue de ceux qui vivent la réalité de l’élection, soit 99.5% en anglais. J’en suis arrivé à savoir d’instinct lesquels, parmi les centaines de commentaires qui suivent les articles, sont significatifs, sincères ou justes, portent de la colère ou de la pâmoison, et autres sentiments qui perfusent au travers des textes, tout comme ici sur le blogue.
Je préfère qu’on pousuive comme cela est maintenant. J’aime bien le résumé que Richard fait pour présenter les thèmes. Ce n’est pas son travail que de traduire des articles, cela pourrait même lui valoir des reproches ou sueurs froides… traduttore-traditore, c’est universel. J’aime mieux qu’il commente en français pour résumer le sens et non les phrases. J’adore les liens dans le texte.
J’utiliser Reverso, comme traducteur en ligne… je ramasse plusieurs mots inconnus et je les lance dans la gueule du moulin à viande du traducteur instantané et vlan… surrogate devient porte-parole et turnout devient le degré de sortie du vote… mais souvent il faut sentir plutôt que juste traduire.
J’ai aussi une motivation secrète. Je vais bientôt aller Fair Haeven, puis à Cape May pour les cerisiers en fleurs… Bien important de comprendre la madame du lobster house pour comprendre la différence entre un conk-chauder et un skunk-shower. Puis en tant que voisins des USA, c’est important de la connaître mieux cette langue là.
Dernier argument pour moi, on atteint dans la langue seconde le même niveau de qualité de langue que dans sa langue première. Ca veut dire que plus on s’applique à la bien comprendre avec ses nuances et ses subtilités, plus il faut sortir son propre dictionnaire français pour mieux rendre dans sa langue maternelle le sens véritable qui nous a touché de l’expression de langue seconde.
Je sais c’est un tourment au départ et frustrant, mais je crois que c’est comme le sexe…. le super bon plaisir augmente avec le plus meilleur usage, comme dirait Jean Chrétien.
Monsieur Hétu,
faites nous aussi découvrir du langage local ou des expressions typiques si elles vous tombent dans l’oreille… Cette élection est aussi, pour bon nombre d’entre nous qui ne voteront pas, une aventure culturelle dans un pays en changement profond. Comment les gens disent ça “bitter” dans leur patelin, quel mot ils emploient pour parler de l’alliance sourde pour le pouvoir entre les billarys. Les Français parlent de “ma cabane au Canada au pays des skaws”. C’est quoi qu’on dit dans les Etats? Bon voyage au centre de terre, en la Pennsylvanie.
cadman
16 avril 2008
10h11
(à peine hors-sujet…)
Mon bon ami Michel m’envoyait ce matin une adaptation de l’excellente chanson de Renaud à la sauce Clinton, je m’en voudrais de ne pas partager:
—————————————–
Femme du monde ou bien put…n
Qui bien souvent êtes les mêmes
Femme normale, star ou boudin,
Femelles en tout genre je vous aime
Même à la dernière des connes,
Je veux dédier ces quelques vers
Issus de mon dégoût des hommes
Et de leur morale guerrière
Car aucune femme sur la planète
N’ s’ra jamais plus con que son mari
Ni plus fière, ni plus malhonnête
A part peut-être Madame Clinton
Femme je t’aime parce que
Lorsque le sport devient la guerre
Y a pas de gonzesse ou si peu
Dans les hordes de supporters
Ces fanatiques, fous-furieux
Abreuvés de haines et de bières
Déifiant les crétins en bleu,
Insultant les salauds en vert
Y a pas de gonzesse hooligan,
Imbécile et meurtrière
Y’en a pas même en grande Bretagne
A part bien sûr Madame Clinton
Femme je t’aime parce que
Une bagnole entre les pognes
Tu n’ deviens pas aussi con que
Ces pauvres tarés qui se cognent
Pour un phare un peu amoché
Ou pour un doigt tendu bien haut
Y’en a qui vont jusqu’à flinguer
Pour sauver leur autoradio
Le bras d’honneur de ces cons-là
Aucune femme n’est assez vulgaire
Pour l’employer à tour de bras
A part peut être Madame Clinton
Femme je t’aime parce que
Tu vas pas mourir à la guerre
Parc’ que la vue d’une arme à feu
Fait pas frissonner tes ovaires
Parc’ que dans les rangs des chasseurs
Qui dégomment la tourterelle
Et occasionnellement les Beurs,
J’ai jamais vu une femelle
Pas une femme n’est assez minable
Pour astiquer un revolver
Et se sentir invulnérable
A part bien sûr Madame Clinton
C’est pas d’un cerveau féminin
Qu’est sortie la bombe atomique
Et pas une femme n’a sur les mains
Le sang des indiens d’Amérique
Palestiniens et arméniens
Témoignent du fond de leurs tombeaux
Qu’un génocide c’est masculin
Comme un SS, un torero
Dans cette putain d’humanité
Les assassins sont tous des frères
Pas une femme pour rivaliser
A part peut être Madame Clinton
Femme je t’aime surtout enfin
Pour ta faiblesse et pour tes yeux
Quand la force de l’homme ne tient
Que dans son flingue ou dans sa queue
Et quand viendra l’heure dernière,
L’enfer s’ra peuplé de crétins
Jouant au foot ou à la guerre,
A celui qui pisse le plus loin
Moi je me changerai en chien si je peux rester sur la Terre
Et comme réverbère quotidien
Je m’offrirai Madame Clinton
——————–
Merci Michel !!!
ferdy
16 avril 2008
10h12
C’est mieux que les citations soient données en anglais. La traduction anglais-français est souvent hasardeuse.
hadya
16 avril 2008
10h14
Bon sinon 2 bonnes nouvelles pour Barack :
Un nouveau SD,André Carson de l’Indiana!
http://www.wave3.com/global/story.asp?s=8174455
Et l’endorsement de Bruce Sprigsteen lol
La symbolique est belle je trouve car il est l’auteur de 2 magnifiques chansons “Born in the Usa” et surtout “Philadelphia”, un signe?
http://marcambinder.theatlantic.com/archives/2008/04/springsteen_endorses_obama.php
Par rapport à la boulette d’Oncle Bill sur les jeunes,si j’ai bien compris,Chelsea ne sera plus obligée d’aller porter la bonne parole de mômon dans toutes les facs du pays?
ferdy
16 avril 2008
10h18
Vivement la loi 101 dans ce blog ! Non, c’est juste une blague… On parle des usa et je ne vois pas comment on pourrait éviter l’anglais. Surtout que ça va empêcher Monsieur Hétu de nous rapporter les news plus rapidement. Or une des forces de ce blog c’est la rapidité avec laquelle les dépêches nous sont tranmises..
winn
16 avril 2008
10h26
@pierreprécieuse
“@WINN. Y a-t’il moyen d’émettre une opinion différente sur ce blogue sans se faire insulter?”
Si nous perdons cette liberté de faire de l’humour, Sarko aurait réussi sa politique “liberticide” même ici sur un blog canadien. cf. le billet de Mr Richard Hétu : “Sarko l’inculte”.
Mes excuses chère madame, tout en revendiquant ma liberté d’expression humouristique, contenue dans un bel écrin et politiquement correcte qui reste de très loin une insulte et encore moins sakozienne!
goprom
16 avril 2008
10h36
@Richard Hétu
Je préfère l’accès que vous nous donner aux nouvelles, analyses et déclarations…plutôt que vous passiez votre temps à traduire
En passant merci pour te temps que vous prenez à maintenir le rythme…vous faites un travail de géant
rogiroux
16 avril 2008
10h40
Ce que Lizzie a dit …!
daveup
16 avril 2008
10h49
Je n’arrive pas à croire, les gens pensent encore que les Republicain peuvent gagner en Novembre….
Regardons bien,s’il faut que les republicains gagnent,c’était maintenant qu’ils devraient en profiter…..je m’explique : imaginez bien dépuis quand Mc Cain a été choisi comme le choix des republicains…imaginez dépuis quand il avait la chance de prendre le large sur Obama et H.Clinton….imaginez la chance que donne H.Clinton au republicain de prendre le large en faisant une campagne dégative contre Obama…..imaginez à quel point H. Clinton met les Democrates dans de mauvais Drap……..imaginez combien de fois la campagne Obama a subi le haut et le bas et parfois même,le plus négative qu’il soit,pourtant,Mc Cain n’a pas pu en profiter…
Au moment où on parle,Obama est en avance sur H.Clinton et ce même, en avance de Mc Cain qui n’avait pas et qui n’a pas à subir de campagne négative face à des adversaires…..Imaginez le scénario une fois H.Clinton lâchera les fesses d’Obama.
J’aimerais qu’une personne me dise comment les Republicains vont porter au pouvoir ,du fait qu’ils n’ont pas su profiter de la situation….ne me dites pas qu’ils vont en profiter dès qu’Obama aura gagné officiellement la course?.
vegas22
16 avril 2008
10h52
@M. Hétu
Pour clore sur ce sujet, il est évident que les hyperliens sont en général en anglais : on ne demande pas de traduction, c’est évident. Ce que je pense qu’il serait bon, peut-être, car il ne faut pas charrier vu que l’on parle des anglophones américains, c’est de donner, comme vous le faites souvent, le sens général de l’article que vous soumettez, afin que déjà on puisse se faire une opinion sur le sujet.
Le problème pour plusieurs ce n’est pas les hyperliens, eux nous font pratiquer notre anglais effectivement, c’est la quantité de mots et de phrases anglaises que l’on appose également dans les posts. Un peu c’est bien, mais trop…..
la_belette_lachinoise
16 avril 2008
10h55
Da. je donnerai les deux dorénavant (A et F).
hadya
16 avril 2008
10h57
@Tambourin
Je réponds ici pour éviter le HS, comme en plus McCain ne m’inspire décidément pas…lol
Voilà pourquoi hier je disais que Hillary n’était pas sympa pour son collègue McCain, elle épuise tout et il n’aura plus rienpour Novembre
Merci Warhold pour la magnifique nouvelle! 3 SD en une journée, wow!!
MBison
16 avril 2008
11h27
>
LOL comme si ça n’était pas déjà négatif présentement? haha.
Quand John McCain est moins négatif envers Obama comparé a Clinton…..
papitibi
16 avril 2008
11h47
@ vegas22
“Le problème pour plusieurs ce n’est pas les hyperliens, eux nous font pratiquer notre anglais effectivement, c’est la quantité de mots et de phrases anglaises que l’on appose également dans les posts. Un peu c’est bien, mais trop…..”
Damn right! LOL Mautadinement vrai!
m.lemay
16 avril 2008
11h55
Nouvelle stratégie, lorsque l’on veut trouver coupable quelqu’un pas association, il faut s’assurer de ne pas rester dans une maison de verre.
http://www.whatreallyhappened.com/hillaryjorge.php
papitibi
16 avril 2008
11h59
Puisque le négativisme tel que pratiqué par Hillary semble déplaire à la masse des incultes “out of touch” sondés par Washington Post, elle va devoir changer UN des paramètres.
Ou bien elle essaie d’aopporter d’alimenter le débat par des idées “positives” de son cru
Ou bien elle pose un geste RASSEMBLEUR en condamnant publiquement et sans possibilité de “misspoke” la sénatrice Rodham!
Ah… c’est elle, ça? Pas grave. Ce serait rassembleur, et ça nous reposerait un peu!
gilbertduquette
16 avril 2008
12h12
@ M. Hétu
Sujet : Extrait en anglais.
Pour ma part, en autant que vous continuiez à afficher un résumé de l’article c’est correct pour moi.
Bonne journée
cheya
16 avril 2008
12h22
Hillarocky ne peut pas se permettre une campagne trop négative parce qu’elle compte beaucoup sur les superdélégués. Elle ne doit pas trop les inquiéter.
michelle-s
16 avril 2008
12h52
Bonjour M Hetu,
Si vous pouviez traduire les courtes citations.. ce serait super ! Du reste, on peut se débrouiller. Merci pour les infos que vous nous partagez, c’est apprécié !
ducalme
16 avril 2008
12h54
@Richard Hétu PAR PITIÉ
Si vous deviez traduire vos citations faites en anglo-américain, le résultat net sera la migration vers les blogues US des personnes les plus intéressantes sur votre blogue.
Le génie de la langue est habituellement passé à l’eau de javel par une traduction.
Et puis, inmanquablement, quelqu’un ira lire le texte d’origine et la discussion portera sur l’exactitude de votre traduction et non sur la question du moment.
Ce serait ouvrir une boîte de Pandorre.
Petite blague malheureusement intraduisible qui illustre cependabnt bien les problèmes de traduction:
Un étudiant dans une université américaine s’était endormi pendant un cours de mythologie.
Le cours se termine et on change de prof pour celui qui parle de sexualité.
Voyant l’étudiant en train de s’éveiller, le prof demande à celui-ci d’où provenaient les mamadies vénériennes et celui-ci de répondre tout de go: “They probably escaped from Pandorra’s box”.
Cà donne quoi en français ?
Alors si vous ne voulez pas que l’on mêle sexe et poilitique, continuez comme vous le faites si bien.
On se rappellera sûrement de Pierre Trudeau à qui ses adversaires avaient reproché d’avoir chuchoté en chambre, à l’attention d’un opposant l’expression “F**k you”.
Trudeau avait dit dans le foyer des Communes qu’il n’avait pas dit cela du tout, mais qu’il avait murmuré “Fuddle duddle”.
Comment traduire cela en français ?
surfin-usa
16 avril 2008
13h01
@ winn
>Surfin, il vous faudra aussi cautionner tout le patrimoine positif et négatif de Bill.
Vous qui défendez des valeurs louables humaniste et progressiste, je ne vois pas comment vous pourrez vous détacher des avatars de Bill le pipo:
“J’ai fumé le chichon mais je n’ai pas avalé la fumée” fait qui remonte à 20 ans je crois, mais les dégâts font des ravages aujourd’hui.
Bill l’infidèle, sa femme dans la pièce d’à coté: “J’ai commis un acte sexuel sans la toucher”
Vous voulez que je vous dise ? En tant que progressiste, je m’en fous. Si effectivement, comme la frange conservatrice de l’électorat, ça vous choque, et bien votez McCain. Ou lancez vous dans la course à l’investiture du Constitution Party.
allainjules
16 avril 2008
13h20
Hillary Clinton allie mensonge, la malhonnêteté et le cynisme. Quel commandant en chef !
http://allainjulesblog.blogspot.com/
hadya
16 avril 2008
15h30
Il semblerait, d’après cet article que l’agressivité récente de la bitter hillary ait poussé Springsteen à endorser Obama
Thank you hillary!
http://maisonblanche.blog.tdg.ch/archive/2008/04/16/the-boss-bruce-springsteen-roule-pour-obama.html
hadya
16 avril 2008
15h53
Un autre endorsement suite aux déclarations d’Hillary, celui-ci est à mourir de rire
http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/04-16-2008/0004794250&EDATE=
_cameleon_
16 avril 2008
16h05
@hadya
Hillary s’est tirée dans le pied … ah ah ah avec ses contes de grand père
salamalek
16 avril 2008
16h10
@ hayda
Ça c’est la meilleure — l’Association des chasseurs et tireurs appuie Obama !!!
“To say that he is an elitist is patently ridiculous.”
Hehehe.
hadya
16 avril 2008
16h17
LOL Salamalek! Pauvre Annie lol
Regarde autre chose que je viens de trouver, une déclaration d’Hillary qui vient de resurgir……sur lesworking-class…….
http://www.huffingtonpost.com/2008/04/16/hillary-clinton-on-workin_n_97017.html
pierrea
16 avril 2008
16h20
Quelqu’un sait si la NRA appuie Obama?
cheya
16 avril 2008
16h26
Hillary: “Voters are tired of people who lie to them”
http://hillaryclintonblogger.com/?p=3393
salamalek
16 avril 2008
16h32
@ Hayda
Ouch: “Screw ‘Em”.
Son discours a un peu changé depuis (quelle hypocrisie, c’est pas possible, cette femme vendrait sa mère pour favoriser son succès personnel) !!!
lizzie
16 avril 2008
16h41
Bou hou hou, sniff sniff
Personne ne comprend Hillary!
hadya
16 avril 2008
16h56
Oui Lizzie c’est vrai, la pauvrette
http://politicalhumor.about.com/od/hillaryclinton/ig/Hillary-Clinton-Cartoons/Hillary-Bullet-Dodging.-2Nh.htm
http://politicalhumor.about.com/od/hillaryclinton/ig/Hillary-Clinton-Cartoons/Hope-of-Audacity.-23h.htm
http://politicalhumor.about.com/od/hillaryclinton/ig/Hillary-Clinton-Cartoons/3-AM-Monster.htm
http://politicalhumor.about.com/od/hillaryclinton/ig/Hillary-Clinton-Cartoons/Clinton-Obama-Ticket.-23e.htm
nounours
16 avril 2008
17h00
c’est comme meme dure pour elle:
“Hillary Clinton a dû elle affronter les résultats d’un sondage national qui montre que les Américains n’ont jamais eu une opinion aussi négative d’elle depuis 1992, quand son mari Bill a été élu pour la première à la Maison Blanche. Selon ce sondage”
SAUF QUE LA C’EST LA CANDIDATE
cadman
16 avril 2008
17h04
C,est peut-être ce soir que Hillary va s’effondrer par terre et pleurer (pour vrai cette fois-ci) en demandant à Obama de lui pardonner et de lui consentir la vice-présidence…
Bon débat @ tous !!!!!
jesuiscon
16 avril 2008
17h11
Le sondeur Douglas schoen “ancien conseiller de Bill” vient de deconseiller intelligenment Hillary pour sa sortie rapide . En realité Douglas est un des Obamaniaques caché.
lizzie
16 avril 2008
17h19
@jesuiscon
Schoen est un ancien partenaire de Penn. Peut-être qu’il haï Penn à ce point!
_cameleon_
16 avril 2008
17h25
@jesuiscon (HS) J’aime bien votre pseudo ! ca ne manque pas d’humilité
pierrea
16 avril 2008
17h30
Dommage de constater que même quand Obama fait des erreurs, il en bénéficie en provoquant l’agressivité chez Clinton, qui n’est pas acceptée par une bonne partie des électeurs. Les gens aiment leur HC gentille, souriante et pleine de bonne volonté. Même quand elle est en train de perdre la grande bataille de sa vie politique, elle ne doit pas attaquer. Le fait qu’on revienne sur les sondages de 92 en dit long.
_cameleon_
16 avril 2008
17h35
Un avant gout du débat …
The Bottom Line on the Debate
http://abcnews.go.com/Video/playerIndex?id=4663194
hadya
16 avril 2008
17h45
Une video-montage sur Hilliar commence à faire un petit buzz
http://news.yahoo.com/s/thenation/20080416/cm_thenation/45311245_1
La video
http://fr.youtube.com/watch?v=exsmFDYyK4U
lizzie
16 avril 2008
17h46
@hadya
Vous êtes déchainée ce soir!
hadya
16 avril 2008
17h49
C’est pour vous mettre à l’aise avant le débat lol
Vous me raconterez demain hein?
lizzie
16 avril 2008
17h51
@hadya
Bien sur!
@tous
Malgré le week-end, Obama triple son avance dans le CNN poll of poll!
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2008/04/16/poll-obama-expands-lead-nationally/
nounours
16 avril 2008
17h53
pierrea
c’est clair ça doit lui rappeler de très très mauvais souvenirs, les femmes politiques contrairement aux hommes politiques paient très cher leur excès de colére.Je pense que son “shame on you” était too much
Regarder Ségo lors du débat avec sarko.
pierrea
16 avril 2008
18h32
@nounours
C’est injuste, et je pense que le facteur racial est le faux problème de cette campagne. Quand on compare avec Marois/Boisclair, les gens disent Obama n’est pas Boisclair, mais ils ne disent pas que même Boisclair a pu battre une femme d’expérience qui avait l’expérience de cinq ministères. Il y a sous-estimation du facteur genre en faveur d’une préoccupation pour le facteur racial. Ceci dit, Obama est un bien meilleur choix que Boisclair. Je m’interrogre cependant sur les facteurs culturels qui font que les femmes aient si peu de succès en Amérique du Nord.
pierrea
16 avril 2008
18h37
@lizzie
Même vous, vous mettez un point d’exclamation aux résultats du Poll of polls de CNN. Je sais que vous vous réjouissez, mais quelque part en vous, vous êtes un peu étonnée? Comment Obama peut-il sortir d’un tel weekend avec une grosse avance? Normalement, les candidats paient cher ce genre de déclaration chez nos voisins du Sud. Vous ne pensez pas une minute que le facteur genre intervient lourdement?
cheya
16 avril 2008
18h51
@pierrea
Aux états-unis il y a quand même pas mal de femmes sénatrices ou gouverneures. Je ne sais pas si on peut parler de facteur culturel Nord américain. Dans le monde, mis à part les pays scandinaves et l’Inde, le Canada et les Etats-Unis sont bien en avance sur les droits des femmes dans le monde.
jekyll
16 avril 2008
18h52
@pierrea
J’ai l’impression que vous commencez à perdre votre objectivité sur ces primaires là. On dirait que vous nous repassez en boucle “ouiin, c’est pas juste”. frustrated? bitter? clinging to Clinton?
PS : Non aux traductions. Par contre, un plus long descriptif des vidéos serait bienvenu. Certains navigateurs, comme Safari (sur itouch, en tout cas) ont parfois de la misère avec les vidéos.
pierrea
16 avril 2008
18h54
@Jekyll
C’est tout à fait normal que vous voyiez les choses comme ça. Je ne dis pas des choses populaires.
lizzie
16 avril 2008
19h01
@pierrea
Un ! est un point d’exclamation
Exclamation: cri de joie, de surprise, d’indignation…
Dans mon cas, joie.
surfin-usa
16 avril 2008
19h07
@ lizzie
Comme tout est relatif. Moi c’est indignation, amertume, aigreur, etc. Comme la folle finalement. Tout se recoupe.
lizzie
16 avril 2008
19h11
@surfin-usa
La beauté du “!”.
jekyll
16 avril 2008
19h12
@pierrea
mais tout de même… un président (ou même seulement un prétendant sérieux à la présidence) métis en Occident, ça reste à faire.
Vous me semblez faire une fixation sur la misogynie dont serait victime HRC. Elle est réelle mais vous la surestimez de beaucoup. Des femmes présidentes, il y en a déjà eu un tas dans le monde entier, dans toutes les sociétés. Et de toutes les sortes : des héritières (Bhutto, Gandhi …), des femmes de (Kirchner…) des self made (Ellen Johnson Sirleef, Michele Bachelet …) etc… Partout sur la planète, dans les sociétés jugées avec condescendance comme les plus rétrogrades sur les droits des femmes, il y a eu des femmes au pouvoir. Les USA seraient donc plus attardés que le reste? Ce dernier point se discute, je vous l’accorde
cheya
16 avril 2008
19h14
Bill Clinton vient de faire une déclaration que les jeunes électeurs ne vont pas vraiment aimer:
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2008/04/16/cafferty-bill-clinton-older-voters-too-savvy-to-fall-for-obama/
_cameleon_
16 avril 2008
19h19
@pierrea & surfin
♫ Pour vous consoler un peu
♫
Hillary, Be My Best Friend
http://youtube.com/watch?v=apYitS1tRVU
pierrea
16 avril 2008
19h27
@cheya
Il faudrait regarder les chiffres sur l’intérêt des électeurs pour leurs sénateurs et gouverneurs dans un pays où la participation des électeurs fait souvent défaut. Chose certaine, il y a pas mal plus d’intérêt pour la fonction présidentielle. En Amérique du Nord, il n’y a pas eu de chef d’État autre que Kim Campbell, qui n’avait pas été élue. Gros succès? Combien de première ministres provinciales au Canada? Marois qui perd contre un poid plume comme Boisclair? `Je me souviens combien on a ri d’elle quand elle a osé dire que le genre entrait en ligne de compte. Ça été le clou sur le cercueil de sa campagne, mais pas sur celui de sa vie politique.
Aujourd’hui, bien sûr, personne ne saurait prétendre que le sexisme à joué, oh non, mais pas du tout… c’était les dents blanches de Boisclair au milieu de sa gueule de bois.
Vivement le débat de ce soir.
pierrea
16 avril 2008
19h31
@Jekyll
Je continue à considérer les facteurs culturels comme le genre, Désolé si vous semble être une fixation. Je ne vois pas pourquoi on le tairait quand au moindre ombre d’un soupcon de l’apparence d’un facteur racial, il y a un torrent de commentaires indignés.
_cameleon_
16 avril 2008
19h42
The 1st questions : Les paris sont ouvert
Est-ce que Hillary va être encore ce soir gratifiée de la 1ere question ?
http://youtube.com/watch?v=mYxbRY8MVKc
surfin-usa
16 avril 2008
19h48
La question que je me pose quand à moi est celle-ci. Admettons que Obama se contente de répondre “uh uh uh” pendant tout le débat, sera-t-il qualifié de :
-génial
-extraordinaire
-merveilleux
-Grand Condor
pierrea
16 avril 2008
19h51
@Surfin
Petit malin. Vous savez bien que la réponse est All of the above.
amanouch
16 avril 2008
19h53
Pourrait-on me dire comment envoyer un lien de yoUtube à ce blog
Svp. MERCI
pierrea
16 avril 2008
19h56
@amanouch
Il suffit de copier-coller le lien entier dans la fenêtre, comme ça :
http://ca.youtube.com/watch?v=YnXRI1Ce19Q
jekyll
16 avril 2008
19h59
@pierrea
Le fonds de ma pensée, c’est que si les gens (homme comme femme) deviennent, en fin de compte, plus sexistes que racistes, l’humanité aura fait un petit pas (un peu bancal, certes) vers la Fraternité. On vient tous d’un papa et d’une maman (pardon pour cette platitude) mais on n’a pas forcément de parents d’une autre communauté. J’assume donc que, sauf exceptions, la virulence du sexisme sera toujours moindre que celle du racisme. Et je crois sincèrement que le fait que Hillary soit une femme n’est plus important à ce point ci de la campagne. Si elle était restée positive dans sa campagne, là, le facteur “genre” (et la préférence qui va avec) aurait pu jouer pour la départager de Obama. Mais après ces 4 derniers mois, il n’y a plus photo.
@surfin
) comme paroles.
Est-ce que vous prenez sincèrement la plupart des supporters d’Obama pour des idiots fanatisés? Ce que je lis moi sur ce site, ce sont des réactions parfois un peu optimistes sur Obama mais il ne faut pas exagérer. Si Obama n’est pas bon dans le débat de ce soir, vous, vous direz qu’il a été mauvais. Ceux qui aiment bien Obama diront qu’il n’a pas été à son meilleur niveau. rien d’aussi extrêmement imbécile que ce que vous leur prêtez (un peu trop gentiment
amanouch
16 avril 2008
20h00
@pierra
Merci espérons que ca marche
lizzie
16 avril 2008
20h11
Première queston envoyée aux deux. Obama prend la balle.
lizzie
16 avril 2008
20h20
La question qui tue de Stephanopoulos!
à Hillary
Vous croyez que Obama ne peut pas gagner, le pensez-vous vraiment (traduction libre). Il a dû s’y prendre à deux fois avant d’avoir une réponse qui est positive de la part d’Hillary.
_cameleon_
16 avril 2008
20h21
Un lien pour le débat avec un opinion-o-mètre … on peut suive l’appréciation des auditeurs en temps réel
http://abclocal.go.com/wpvi/
salamalek
16 avril 2008
20h24
@ tous
Qqn sait si on peut voir le débat en direct sur internet? et si oui, comment?
lizzie
16 avril 2008
20h26
@cameleon
Un lien de plus qui me conforte dans ma décision de vous nommer vice-ministre!
frenchiemtl
16 avril 2008
20h27
Merci beaucoup cameleon
frenchiemtl
16 avril 2008
20h27
100% d’accord avec vous Lizzie
frenchiemtl
16 avril 2008
20h28
Salamek ? Montez les yeux
frenchiemtl
16 avril 2008
20h30
désolée….salamalek
salamalek
16 avril 2008
20h32
Merci _cameleon_ / frenchiemtl !
frenchiemtl
16 avril 2008
20h38
wow la ligne verte était haute !!!!!!!!!!!!!!!
surfin-usa
16 avril 2008
20h41
Ils parlent de choses substantielles un jour ?
_cameleon_
16 avril 2008
20h42
@tous Merci à tous
J’adoooooooore cet opinion-o-mètre !!!
J’ai un flash … Une version WWW !
Ne le dites pas à personne ! It’s my idea !
vegas22
16 avril 2008
20h43
Très bon lien, cameleon, merci.
Mes premières impressions: regard franc, gentillesse, c’est un «beau» bonhomme (au sens large)… c’est ce qu’il dégage et je comprends les pro-Obama de ce blogue.
Hillary est plus fuyante mais essaie de garder le contrôle pour marquer des points.
frenchiemtl
16 avril 2008
20h45
Ouch….Bonne réplique avec le(s) pardon(s) de Bill….
_cameleon_
16 avril 2008
20h48
Hillary n’a pas eu le courage de faire allusion à l’idée que sa campagne à fait circuler … L’inéligibilité de Obama pour une raison ??? mystérieuse … Elle à fait tout le contraire … Hum …
Pas de … cette Hillary
(bon … scuzez-là …)
frenchiemtl
16 avril 2008
20h49
@surfin-usa
Les questions pourraient être plus substantielles… Obama essaie de revenir continuellement, mais on dirait que les futilités des dernières semaines sont sur l’agenda des questionneurs….
lizzie
16 avril 2008
20h50
Jusqu’à maintenant tout va bien pour Obama. Semblait avoir des difficultés avec Wright au début mais ses réponses ne l’ont pas callé. Hill semble en bas plus souvent.
Si je ne suis pas objective, faut me le dire.
frenchiemtl
16 avril 2008
20h52
je ne vous le dirai pas Lizzie, car je ne suis probablement pas objective aussi….:)
surfin-usa
16 avril 2008
20h55
>Obama essaie de revenir continuellement
Quel fier héros ! S’il parvient même à vaincre l’hydre médiatique, il a mon vote.
frenchiemtl
16 avril 2008
20h56
surfin-usa ?
frenchiemtl
16 avril 2008
20h57
surfin-usa
16 avril 2008
20h58
@ _cameleon_
Hillary n’a pas eu le courage de faire allusion à l’idée que sa campagne à fait circuler … L’inéligibilité de Obama pour une raison ??? mystérieuse … Elle à fait tout le contraire … Hum …
En grande partie parce que je ne pense pas que c’est l’idée de Clinton. Il ne sera pas élu parce qu’il offre trop de prise aux attaques républicaines et qu’il est mauvais chez les blancs pauvres, c’est tout. Pas parce qu’il est noir.
Je note quand même que Clinton a atteint deux fois les 100, même si à mon avis ce truc est surtout là pour amuser les gens.
frenchiemtl
16 avril 2008
20h59
le 100 était pendant les questions sur l’Irak
lizzie
16 avril 2008
21h08
J’usqu’à maintenant, c’est stephanopoulos le grand perdant.
frenchiemtl
16 avril 2008
21h08
frenchiemtl
16 avril 2008
21h09
Et c’est une opinion TRÈS objective
_cameleon_
16 avril 2008
21h22
@surfin-usa
> même si à mon avis ce truc est surtout là pour amuser les gens.
Ouais … je suis d’accord …
vous savez ce ‘gadget’ est comme un sondage en temp réel … et devrait être soumis aux même regles …
Questions …:
- Combien de gens votent ?
- Qui sont-ils ?
- Est-ce un échantillon représentatif ?
- Quel est le $^$%$# secret de la carmilk ?
lizzie
16 avril 2008
21h24
@frenchiemtl
Merci d’admirer mon objectivité.
surfin-usa
16 avril 2008
21h32
Clinton est peut-être folle à lier, mais au moins elle est drôle.
_cameleon_
16 avril 2008
21h37
Non mais là dites moi que je ne suis pas objectif .. mais la l’échantillon de l’opinion-o-mètre ‘has a crush on Hillary’
frenchiemtl
16 avril 2008
21h38
Yup !
surfin-usa
16 avril 2008
21h40
@ _cameleon_
>Non mais là dites moi que je ne suis pas objectif .. mais la l’échantillon de l’opinion-o-mètre ‘has a crush on Hillary’
Je confirme. Du coup cet outil retrouve une certaine crédibilité à mes yeux
frenchiemtl
16 avril 2008
21h41
Chassez le naturel et il revient au galop….;)
_cameleon_
16 avril 2008
21h43
@surfin-usa
Ah … sacré toé … va !
Mais ne lâchez pas vous êtes adorable
salamalek
16 avril 2008
21h43
Objectivement, Clinton est forte ce soir. Elle a un bon débat, est convaincante et volubile et a la faveur de la ligne verte.
lizzie
16 avril 2008
21h45
J’ai toujours dit qu’Hill gagnerait la Penn. Avec moins de 5%, c’est une victoire pour Obama. Pas de spin surfin-usa,
surfin-usa
16 avril 2008
21h52
Si si. Une victoire est une victoire.
Le mieux serait qu’elle gagne par 20 points, abandonne dans la foulée, prenne de longues vacances avec Bill pour oublier, et Le laisse se faire écraser comme un grand garçon.
lizzie
16 avril 2008
21h54
Bon, on verra les sondages demain. Je ne sais quoi dire.
_cameleon_
16 avril 2008
21h55
Rendons à Cesar ce qui revint à Hillary …
Elle à fait un très bon débat ce soir. Solide !
) ‘She and i are not there for …” (or slt)
Comme l’a mentionné Barakchou ( vous allez aimer les anti
lizzie
16 avril 2008
21h57
@surfin-usa
Vous êtes méchant! Même si Obama perd (ce que je doute), je voterais tout de même démocrate ( en me bouchant le nez)!
pierrea
16 avril 2008
22h03
Aucun échange décisif encore une fois, mais Obama n’a pas tellement brillé. Il était trop sec, trop inexpressif. Il peut faire mieux que ça pour communiquer son humanité. Clinton a excellé là-dedans, mais ses hésitations et ses manoeuvres évasives sur les armes à poing ne paraissaient pas très bien. Petit avantage Clinton ou match nul.
surfin-usa
16 avril 2008
22h03
Oh oh, le focus groupe était composé de 22 personnes… Impressionnant !
_cameleon_
16 avril 2008
22h06
@pierrea
Je concéderais un léger avantage à Hillary …
Franchement … elle a été excellente !
pierrea
16 avril 2008
22h06
@Surfin
C’est pour ça que je prononce la première partie du mot focus en français et l’autre en anglais.
lizzie
16 avril 2008
22h10
Bye gang, je m’en vais écouter Gergen et Halperin sur CNN!
surfin-usa
16 avril 2008
22h16
@ lizzie
Ne partez pas voyons ! Vous n’écoutez pas tous ces étudiants, ces jeunes gens, l’avenir de l’Amérique, ceux qui incarnent l’espoir et le futur, dire du bien de Hillary ?
cadman
16 avril 2008
22h17
@cadman
>>C’est peut-être ce soir que Hillary va s’effondrer par terre et pleurer (pour vrai cette fois-ci) en demandant à Obama de lui pardonner et de lui consentir la vice-présidence…
Bon débat @ tous !!!!!
Encore un fois cadman tu t’es gouré!
Très bon débat de Mme Clinton! Chapeau.
Très bon débat de M.Obama aussi.
Il s’est même lancé à la défense de Hillary une fois ou deux
Très bons modérateurs, quant au format: j’aurais aimé qu’ils s’adressent la parole directement mais bon…
La balle est maintenant dans le camp des Pennsylvaniens et Pennsylvaniennes.
S’il peuvent sortir des églises et lâcher leurs guns et aller voter!
En passant, est-ce que les indépendants ont droit de voter dans cet état?
surfin-usa
16 avril 2008
22h36
@ cadman
>Très bons modérateurs, quant au format: j’aurais aimé qu’ils s’adressent la parole directement mais bon…
Ah bon ? Disons que si ils n’avait pas mis 1 heure à aborder les questions un tant soit peu pertinentes, ça aurait été…
Je viens d’envoyer un mail à ABC demandant des excuses publiques… On peut rêver mais bon.
http://abc.go.com/site/contactus.html
>En passant, est-ce que les indépendants ont droit de voter dans cet état?
Et non…
cheya
16 avril 2008
22h45
La moitié du débat concernait les relations d’Obama: Wright, Rezko, Farakhan… Également le patriotisme (drapeau). Le début du débat avait donc l’air biaisé. Obama a été souvent sur la défensive et a dû clarifier ses positions. Il s’en est pas mal sorti. Bonne réplique quand il a dit qu’il avait 8 ans quand son contact (je ne me rappelle plus le nom) a prononcé un discours controversé. Échange difficile avec le journaliste sur sa position de baisser les taxes de la classe moyenne. Ce journaliste sortait ses théories économiques et insistait que si on baisse les taxes on augmente les revenus. Bon point de parler de la classe moyenne et les frustrations envers Washington.
Hillary a eu un début difficile et n’a pas profité du fait qu’Obama était sur la défensive avec ses relations. La première question sur la Bosnie a été difficile. Celle des armes à feu et le projet de Washington D.C aussi. Le problème de son honneteté aussi est revenu avec une attaque d’Obama qui lui a reproché de diviser le parti.
Hillary doit dire merci à ABC parce qu’ils n’ont pas posé de question sur le NAFTA, le libre échange avec la colombie et l’affaire PENN. Ça lui a permis de respirer dans la deuxième partie du débat. Je n’ai pas compris pk elle a attaqué Dick Cheney sans répondre à une question que le journaliste lui a rappelé.
À mon avis Obama est le vainqueur de la soirée. Il n’a pas fait de bévue. Hillary qui doit gagner gros n’a rien dit d’explosif. Le format du débat ne l’a peut-être pas aidée. Quoi qu’on dise ce sont les médias qui choisissent le vainqueur. Apparamment les premiers articles CNN et Fox news titrent:
” Faceoff in PhillyDems refuse to discuss VP roles “.
Shadlaw
16 avril 2008
22h55
Je ne pense pas qu’il se dégagement significativement pour le débat de ce soir.
Les 2 ont répondu de facon acceptable à la plupart des questions.
Obama n’a pas réussi à s’adresser sensiblement aux électeurs, toucher les gens. J’ai l’impression qu’il est tellement en colère intérieurement contre Clinton que ca l’empêche de faire parler son coeur. Il n’a pas assez exploité les munitions disponibles.
Clinton ne m’a pas surpris non plus, elle a remis quelques unes de ses contracdictions et a paru aussi peu digne de confiance.
Les télespectateurs de ABC ne pensent pas comme moi et donne largement la victoire à Obama.
Who won the Democratic debate?
Sen. Barack Obama 3,284
Sen. Hillary Clinton 1,371
It was a tie396
Total Vote: 5,051
Not a scientific survey.
cheya
16 avril 2008
23h00
@Shadlaw
Je ne pense pas qu’on puisse juste se fier à un sondage en ligne pour désigner un vainqueur à causes des raisons qu’on connait. Je ne dis cependant pas pas que vous croyez aux sondages en ligne.
Shadlaw
16 avril 2008
23h00
“je ne pense qu’il se dégage un gagnant…”
.
Je devrais aller me coucher,
ducalme
16 avril 2008
23h01
@surfin-usa
C’est une primaire fermée où seul les inscrits démocrates ont droit de vote.
Obama a mis beaucoup d’énergie pour que les indépendants et républicains déçus s’inscrivent comme démocrates et puissent voter.
Si HRC ne fait pas mieux que dix points (55-45), les carottes seront cuites ddéfinitivement.
Un sondage donne l’avance à Obama en Indiana: je n’y porte aucune crédibilité, à moins qu’il ne soit confirmé par d’autres sondages.
L’Indiana ressemble trop à l’Ohio, même si elle est alimentée par la pressse de l’Illinois.
La cerise sur le gâteau sera la Caroline du Nord où Obama devrait l’emporter haut la main.
Je crois que Hillary commence à comprendre qu’ele ne sera pas investie.
Au débat (!) de ce soir sur ABC, elle a répété trois fois “YES” quand on lui a demandé si Obama était “electable”.
Il doit y avoir du brasse camarade au parti démocrate.
Les super-délégués passent au compte-gouttes dans le camp Obama et c’était son dernier espoir.
Mais attendons les lendemains du 3 juin.
Shadlaw
16 avril 2008
23h08
Justement je n’ai pas choisi de gagnant. Cependant le sondage en ligne est sur abc news, c’est pas un site à 2 piastres. Ce sont des votes uniques. J’ai essayé de tester la possibilité de doublons, impossible.
Je pense quand même que c’est la horde de jeunes pro-obama accro des TIC qui votent le plus en ligne. C’est évident que les 60 et plus ne sont pas là.
Derniers résultats en ligne.
Sen. Barack Obama 6,627
Sen. Hillary Clinton 2,578
It was a tie706
Total Vote : 9,911
Not a scientific survey.
surfin-usa
16 avril 2008
23h14
Donc, il a été :
-génial
-extraordinaire
- ou merveilleux ?
ducalme
16 avril 2008
23h15
@Shadlaw
Le sondage en ligne est monopolisé par les partisans d’Obama.
Je n’affectionne pas particulièrement HRC, mais elle a fait un bon débat et Obama également.
Je ne vois pas de gagnant.
Nous voyons tous cependant une vague de fond en faveur du sénateur de l’Illinois qui se maintient de jour en jour.
Vous rappelez -vous les séries mondiales (!) de baseball de 1969.
Même après avoir gagné trois parties, les Mets de New-York étaient encore les négligés contre les Orioles de Baltimore.
Ils l’ont emporté en 5 parties.
Les gens ne croyaient tout simplement pas que cette équipe pouvait l’emporter.
Lien: http://en.wikipedia.org/wiki/1969_World_Series
Ce fut le même parcours pour Obama.
Au début, la plupart des gens, sauf les initiés, le prenaient pour un figurant.
De figurant, il est devenu intéressant.
D’intéressant, il est devenu un phénomène.
Et maintenant, un gagnant.
Il a fallu du temps pour accepter cette évolution.
La lutte contre John McCain devrait être fort intéressante, même si nous n’aurons droit qu’à deux débats entre les candidats à la présidence et un entre les candidats à la vice-présidence.
cheya
16 avril 2008
23h21
Quelqu’un qui analyse le débat de ce soir comme moi:
http://firstread.msnbc.msn.com/archive/2008/04/16/905215.aspx