Le Sénat doit procéder ce soir à un premier vote sur le projet de loi présenté par le chef de la majorité démocrate Harry Reid sur la réforme du système de santé. Incroyable mais vrai : les démocrates ne sont pas encore certains d’avoir les 60 votes nécessaires pour… lancer le débat sur le texte de 2 047 pages. Les sénatrices démocrates Mary Landrieu de Louisiane et Blanche Lincoln d’Arkansas font durer le suspense, n’ayant pas encore confirmé leur intention de voter oui ou non. C’était du moins le cas au moment d’écrire ces lignes.
Il faut aussi 60 votes pour mettre fin au débat (qui pourrait durer plusieurs semaines) et une majorité simple pour l’adoption final d’un projet de loi.
lizzie
21 novembre 2009
11h33
Je crois qu’il y aura les 60 votes pour lancer le débat. Cependant, pour les votes suivants, rien n’est assuré.
zenga
21 novembre 2009
12h08
After nearly 1,000 submissions, 20 amazing finalists, and more than 3 million views, we have the winner of the Organizing for America Health Reform Video Challenge.
http://www.youtube.com/watch?v=0F3SiT56S4o&feature=player_embedded
guylaine101
21 novembre 2009
12h08
Alors ils débattent pour décider s’il y aura un débat?
Mmmm.
Après tout, pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué…
_cameleon_
21 novembre 2009
12h22
Je ne comprends pas trop ici …
> 60 votes nécessaires pour… lancer le débat
ET
> Il faut aussi 60 votes pour mettre fin au débat
Est-ce à dire que s’il n’ont pas les 60 voix, il y aura débat avec possibilité de filibuster et s’il l’ont on passe à l’étape du vote final ?
lizzie
21 novembre 2009
12h24
12:04 p.m.: BREAKING: Landrieu will speak on the floor at 12:25 p.m.
http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2009/11/senate-debates-historic-health-care-bill.php?ref=fpa
lizzie
21 novembre 2009
12h25
@cameleon
S’ils n’ont pas les 60 voix, il n’y a pas de débat et on retourne à réécrire le projet de loi mais avec un oeil au beurre noir. Pas bon!
_cameleon_
21 novembre 2009
12h31
@lizzie Ah oui, merci !
En effet … ces #$#$%#$% de blue dogs vendus au privés …
lizzie
21 novembre 2009
12h41
“The suspense has lifted. Sen. Mary Landrieu (D-LA) will announce on the Senate floor this afternoon that she will vote to debate health care legislation.
When she does, she will join her colleague Sen. Ben Nelson (D-NE), another conservative Democrat, in the “yes” column. The lone holdout at this point is Sen. Blanche Lincoln (D-AR), who has yet to publicly announce her intentions.”
http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2009/11/landrieu-to-vote-for-health-care-debate.php
citoyen-canadien
21 novembre 2009
12h45
Si le projet n’arrive pas à convaincre même les Démocrates je me demande bien comment ils vont réussir à le faire passer!
Je vais me répéter: d’ores et déjà on peut considérer toute cette affaire comme un échec pour le Président Obama et ce même si le projet de Loi est adopté. Quel gâchis! Y a pourtant des dossiers plus importants que d’assurer une petite minorité d’américains dont certains ne le sont pas par choix.
lizzie
21 novembre 2009
12h48
@CC
Ben oui, il y a des dossiers plus importants que d’assurer une petite minorité d’américains.
“Health care in the United States is provided by many separate legal entities. Health care facilities are largely owned and operated by the private sector. Health insurance is primarily provided by the private sector, with the exception of programs such as Medicare, Medicaid, the Children’s Health Insurance Program and the Veterans Health Administration. At least 15% of the population is completely uninsured,[1][2][3] and a substantial additional portion of the population is “underinsured”, or less than fully insured for medical costs they might incur.[4][5] More money per person is spent on health care in the United States than in any other nation in the world,[6][7] and a greater percentage of total income in the nation is spent on health care in the U.S. than in any United Nations member state except for East Timor.[7] Medical debt is the principal cause of personal bankruptcy in the United States.[8]”
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_the_United_States
C’est tellement inutile!
belette-lachinoise
21 novembre 2009
12h49
Ces deux dames cherchent à se faire graisser et c’est au plus offrant. La Louisiane a très mauvaise réputation à cet égard!
C’est pas parce qu’on est une femme en politique qu’on est honnête.
Elles sont dues pour réélection quand? (ça c’est l’autre explication possible)
lizzie, écris-moi svp
citoyen-canadien
21 novembre 2009
12h50
@lizzie
“The suspense has lifted. Sen. Mary Landrieu (D-LA) will announce on the Senate floor this afternoon that she will vote to debate health care legislation
**********
Bon ben nous v’là parti pour un bon 3 semaines de chicanes…Et à la fin de ces trois semaines y a rien qui dit que Landrieu et Lincoln ne renâcleront pas pour voter la fin du débat! À suivre…
Jean_Saisrien
21 novembre 2009
12h52
Enfin j’en sais un peu plus sur le nombre de pages…
Je vais avoir l’air moins niaiseux quand je vais en parle avec mes “chums” de boxe ce soir.
citoyen-canadien
21 novembre 2009
12h53
@belette-lachinoise
Ces deux dames cherchent à se faire graisser et c’est au plus offrant. La Louisiane a très mauvaise réputation à cet égard!
C’est pas parce qu’on est une femme en politique qu’on est honnête
**********
Et c’est qui qui a achetées Me Landrieu là???
lizzie
21 novembre 2009
13h05
@la belette
Va voir ton blogue.
Jean_Saisrien
21 novembre 2009
13h07
@belette
Je vous ai envoyé l’adresse de lizzie… ainsi que mes dernières auto-photos de nu.
treblig
21 novembre 2009
13h09
@citoyen-canadien
La santé est un sujet important pour les américains. Les assurances santé, c’est maintenant le 2e poste budgétaire, après le logement mais avant l’auto, d’une famille américaine.
Ces coûts ont doublé depuis 10 ans et vont doubler encore si rien n’est fait.
Voilà pourquoi ce débat est important
Et le coû
laotseujr
21 novembre 2009
13h20
Je me demandais pourquoi les commentaires de CC me rappellent toujours le titre du film “l’arrière-train sifflera trois fois”.
Je viens de comprendre.
Ses 3 réacteurs sont : Obama-bashing, Québec-bashing et muslim-bashing.
Il faut qu’il arrête de nous empester.
surfin-usa
21 novembre 2009
13h52
Elles voteront pour l’ouverture du débat je pense, tout simplement parce qu’être LA personne qui empêcherait la tenue du débat serait mortel d’un point de vue électoral, surtout pour Blanche Lincoln qui se représente l’an prochain. Par contre, sachant que Joe Lieberman a déjà annoncé qu’il flibusterait le texte s’il comporte une option publique, elles risquent fort d’avoir moins de remords à faire couler la réforme. Il vaut mieux y aller à plusieurs que tout seul…
bloganon
21 novembre 2009
13h56
Deux idiotes qui veulent se rendre intéressantes.
lizzie
21 novembre 2009
14h50
Lincoln va voter pour le débat
“2:36 p.m: Lincoln just went on quite a tear against the public option. “Let me be perfectly clear. I am opposed to a new government administered health care plan as a part of comprehensive health insurance reform, and I will not vote in favor of the proposal that has been introduced by Leader Reid as it is written…. I’ve already alerted the Leader and I’m promising my colleagues that I’m prepared to vote against moving to the next stage of consideration as long as a government-run public option is included.”
2:26 p.m.: She’s in.
2:20 p.m.: Lincoln takes the floor. Wait for it…”
http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2009/11/senate-debates-historic-health-care-bill.php?ref=fpa
Comme je disais, rien ne dit que le vote va passer à 60 pour la “finale”.
gwada94
21 novembre 2009
14h56
Vous en ètes encore là, en amérique du nord?
Canada: elle sourit sur Facebook, son assurance maladie suspend ses droits
Une Québécoise en congé de longue maladie pour dépression a vu son assureur lui supprimer ses allocations parce qu’elle avait diffusé sur le site de socialisation Facebook des photos qui la montrent en train de s’amuser lors d’un spectacle de Chippendales et en vacances.
constantin11
21 novembre 2009
15h37
Prédiction
Dem 58
Rep 42
vous oublier Liberman
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70429462
et Lincoln risque tres gros (son siege en 2010) si elle dit oui
alexanticosti
21 novembre 2009
15h41
@ Tous
Bonne idée de ne pas répondre aux insipidités trollesques de C-C.
Sinon ; rien de neuf au pays de la démocratie, c’est un peu (beaucoup) indécent de faire du suspens sur le fait de tenir le débat ou pas. Bien sûr il y a des gens qui ne veulent pas de débat. Par ignorance, parce que “on est ben d’même”, par peur du changement, par la sacro-sainte peur que l’état s’occupe de ses citoyens… etc.
Mais y a pas un QI de plus de 50 qui ne s’est pas rendu compte qu’il y a un sacré problème avec le système de santé : C’est le plus cher au monde ET il laisse de côté plus que la population du Canada. Sicko !
Alex.
lizzie
21 novembre 2009
15h43
@constantin11
Vous n’avez pas lu les commentaires antérieurs. Le 60 est atteint selon les dernières nouvelles. Landrieu et Lincoln appuient l’ouverture du débat.
Toulemonde
21 novembre 2009
15h51
alexanticosti ?
Qui a-t-il de malsain a vouloir que l’etat se tienne le plus loin possible de ses affaires?
Personelllement, je me passerais bien de tout ces bien pensant qui prennent des descision a ma place. Ca doit etre que je suis trop con pour m’occuper de mes affaires. Ou plutot, que les Drettiste, comme vous dites, sont trop con pour financer d’eux meme des services a des gens qui ont choisi un autre mode de vie.
gadur
21 novembre 2009
15h57
@lizzie
Aucune chance de voir des reps modérés voter oui à l’ouverture du débat ?
_cameleon_
21 novembre 2009
16h00
@Toutlemonde Vous rêvez …
Dites qu’est-ce que l’état a fait pour vous depuis votre naissance ?
Vous êtes né dans la ouate, avez bénéficié de soin médicaux de qualité à partir de votre premier cri. On vous à vacciné, fourni eau et égouts, éduqué etc etc
Vous bénéficiez des infrastructures, de la protection contre les abus et l’exploitation et de la sécurité.
Et le ti gars il dit qu’il veut pas payer pour cela. Ouais
Les trois quart du budgets sont dépensés sur la santé et l’éducation (universelle oui … ) … alors dites qu’est-ce que vous ne voulez pas payer ?
Vous voulez que chacun paie pour soi, c’est cela ?
alexanticosti
21 novembre 2009
16h01
@ toutlemonde
Vous m’en faite dire des choses !Je n’ai jamais dit que vous étiez drettiste, ou con. Mais si vous l’affirmez…
Je suis tout à fait d’accord à ce que l’état ne se mêle de rien. Tant que vous ne demandez rien à l’état ; routes, écoles, services de santé, police…
Je pense qu’on est d’accord.
Alex.
lizzie
21 novembre 2009
16h04
@gadur
Avec les 60 votes dans la manche de Reid, les républicains peuvent voter NON sans que ça change quoi que ce soit. Il n’y aura pas un républicain qui va voter OUI.
Toulemonde
21 novembre 2009
16h11
alexanticosti
Je suis de droite et je m’assume. Et en ce qui me concerne en autant qu’on ne me demande pas de cotiser a un systeme public en plus je n’aurais aucun probleme a ce que se soit prive.
Toulemonde
21 novembre 2009
16h15
_cameleon_
Et comme je fais parti de ceux qui sont saignes a blanc pour le grand benefice de la nation, je me permets d’avoir cette opinion.
lizzie
21 novembre 2009
16h18
@Toutlemonde
Est-ce que vous vous faites soigner dans le privé au Québec? Si oui, vous respectez vos convictions. Sinon…………
Voici la liste des cliniques privées au Québec, afin que vous puissiez agir selon vos convictions.
http://www.santeprivee.ca/
gadur
21 novembre 2009
16h28
@toutlemonde
Certains américains n’ont même pas le CHOIX de leur assureur. Dans certains états, des compagnies d’assurance sont en situation de monopole. Dans plusieurs autre états, une situation d’oligopole prévaut et c’est un secret de polichinelle. Dans ce contexte, votre commentaire dénote un manque de compréhension de la situation prévalant sur le terrain. Avoir le choix est quand même la prémisse de la liberté que vous semblez défendre avec tant d’ardeur.
Je puis vous assurer, sans aucune hésitation, qu’il n’y a absolument rien de pire qu’un monopole ou un oligopole privé pour une population. C’est pas compliqué à comprendre, ce n’est tout simplement pas le rôle d’une compagnie privée de répondre au mieux au bien-être collectif. Son rôle, de par la loi, est de dégager des profits afin de verser des dividendes élevées à ses actionnaires. Bref, santé et compagnie privée c’est un mix dangereux sans encadrement ou sans implication du public. Il est totalement utopique de penser un système entièrement privé sans prendre en compte la cupidité dont peuvent faire preuve les corporations. Comprenez moi bien, une compagnie privée, de par la LOI, se doit de protéger ses actionnaires, personne d’autre, elle sera forcément cupide et génèrera forcément des inégalités monstrueuses. La corporation est donc totalement incapable de rendre un service public sans véritable conccurrence et sans encadrement public pour maintenir cette conccurence.
Le résultat est frappant au sud, le gouvernement américain dépense plus que nous canadien en santé et pourtant le résultat est pathétique. Toutes les stats ou presque sont en deça des notres. Et, honnêtement, il n’y a pas de quoi être fier quand on connait l’état du système de santé canadien. Mais, vous pouvez y voir une belle comparaison d’un monopole public versus un oligopole privé. Le monopole public c’est vaseux, mais ça ne sera jamais pire que l’oligopole privé.
Bref, un mélange des deux avec une stricte surveillance du publique semble donner de bien meilleurs résultats, comme en France par exemple. Et, c’est ce qu’Obama, tente de mettre en place dans une version TRÈS soft. cela revient à relancer la conccurence par une option publique. Il n’y absolument rien de mal à dégripper ce système congestionné par la collusion et si la seule façon de le faire est de créer une option publique … alors so be it.
gadur
21 novembre 2009
16h32
@lizzie
Mais il y a quand même pas mal de support de la population pour la réforme. Aucun de ces reps pourraient perdre en 2010 en se montrant aussi borné ? Personne n’est dans la situation de nos deux joyeuses madames ches les reps ?
Excusez les questions, mais j’avoue ne pas comprendre commet les reps peuvent maintenir une telle unité sans dommage pour certains d’entres eux.
robitquebeccity
21 novembre 2009
16h32
Done !! :
http://www.cnn.com/2009/POLITICS/11/21/senate.health.bill.expect/index.html
gadur
21 novembre 2009
16h34
wow ! On a un débat ! On verra si ça passe. L’unité des reps à l’issue du débat me semble un peu suspecte.
lizzie
21 novembre 2009
16h40
@gadur
La ligne de parti a toujours été plus importante chez le GOP. En plus, il y a plus de Dem en péril que de GOP en 2010 au Congrès.
constantin11
21 novembre 2009
16h46
@lizzie
a moins que un rep vote pour et que Liberman est changé son capot de bord je me vois pas ou vous voyer 60
quand a Lincoln et bien tant pis pour elle, elle devra en répondre en 2010
lizzie
21 novembre 2009
16h48
@constantin11
“Sen. Blanche Lincoln also on board, 60 in hand”
http://www.politico.com/news/stories/1109/29792.html
J’arrive avec d’autres liens, un par commentaire sinon ça ne passe pas.
lizzie
21 novembre 2009
16h49
@constantin11
Un autre: Senate Democrats assured of 60 votes to debate health bill
http://www.cnn.com/2009/POLITICS/11/21/senate.health.bill.expect/index.html
lizzie
21 novembre 2009
16h51
@constantin11
Même Fox News le dit:
Democrats Gain 60 Votes to Begin Health Care Debate
http://www.foxnews.com/politics/2009/11/21/senate-crucial-vote/
En voulez-vous d’autres?
constantin11
21 novembre 2009
16h52
@lizzie
merci bcp pour les liens
je m’incline devant ce premier vote
_cameleon_
21 novembre 2009
16h57
Bon, finalement … il vont enfin débattre officiellement du projet de loi …
hadya
21 novembre 2009
17h05
Je ne pensais pas trouver un jour plus ridicule que le processus de primaires des Démocrates avec leurs caucus et surtout leurs Superdélégués…..Ce billet vient de me démontrer le contraire…..
lizzie
21 novembre 2009
17h06
@hadya
Il ne faut pas se décourager.
_cameleon_
21 novembre 2009
17h12
@hadya Oui, tout ces débats, ces coups de gueules des démaguos. ces millions dépensés par les lobbies privés, ces appel au nazisme, à l’eugénisme, au communisme (il ne manquait plus que … quoi … cannibalisme ) … ben
Comme disait Obélix …
c’est juste des … ‘préliminaires’ pour décider s’il allaient débattre en chambre du projet de loi …
el_zid
21 novembre 2009
17h23
@hadya
ça doit être notre regard français car comme toi, je trouve le système américain parfois assez ridicule, et malgré tout au combien plus démocratique que le notre
et dire qu’avant de m’intéresser à la politique américaine depuis 2006, je croyais nos commentateurs quand ils disaient que le système américain était bi-partisan, que les réformes étaient votés plus vites, que les américains donnaient plus de temps a ceux qu’ils avient élu pour faire leur preuve ^^ comme quoi, c’est partout pareil !
gadur
21 novembre 2009
17h33
@hadya
Le sénat américain est en effet une des institutions américaines les plus bizarres (longévité politique disproportionnée, lenteur procédurière). Mais, je dois dire que le processus électoral avec primaires et grands électeurs est, en soit, magnifiquement tarabiscoté.
Mais, au moins, le système marche à peu près. Nous, au Canada, en l’absence de chef d’état (en fait, il y en a un mais c’est le représentant de la reine, uniquement symbolique !!), de second tour et de vote à la proportionnelle, on est souvent gouverné par un premier ministre qui représente moins de 30% de l’électorat !! Et ça, c’est au provincial et au fédéral … au municipal c’est pire encore. Quand on considère les taux de participation, cette proportion est encore plus faible, c’est à pleurer.
peggy22
21 novembre 2009
17h59
Moi qui pensais que le Sénat était abolie! Harper en parlait; quand va t’il le faire. A n’a pas les moyens de payer pour ca, ni pour le lieutenant-gouverneur, le gouverneur général, ni pour les corruptions de Charest.
lizzie
21 novembre 2009
18h12
@peggy22
Youhou, on parle de politique américaine.
panabaker
21 novembre 2009
18h15
Le prix du vote oui de Madame Landrieu est 100 millions de dollars……
lizzie
21 novembre 2009
18h19
@panabaker
La réponse de Landrieu :
“Louisiana Sen. Mary Landrieu defended a provision in the health bill that would send $300 million to her state, saying it was not the reason she will vote in favor of moving the bill forward. Insiders questioned whether the money was dropped in as a sweetener to win her vote.
The reform bill includes a measure to help Louisiana shoulder its share of increased Medicaid spending. The money, Landrieu said, will help correct an inequality created by Hurricane Katrina. She said the infusion of recovery money that flooded the state after Katrina artificially boosted the state’s per capita income, increasing the amount it is required to contribute to Medicaid, a health program for the poor.
“I’m proud to have asked for it and I’m proud to have fought for it and I will continue to. That is not the reason I am moving the debate,” Landrieu said, adding that the entire Louisiana congressional delegation and Republican Gov. Bobby Jindal support the provision.
And, in typical Louisiana fashion, Landrieu corrected reports, based on a Congressional Budget Office estimate, that the provision would cost $100 million. In fact, she said, it will bring home Louisiana $300 million.”
http://www.politico.com/livepulse/1109/Landrieu_defends_state_funding_in_health_bill.html?showall
proculation
21 novembre 2009
18h56
SCOOP: j’ai envoyé un message au Sen. John McCain que je suis sur Twitter pour savoir s’il allait le “filibuster”, il m’a dit qu’il y pense beaucoup ! On va voir !
Jean_Saisrien
21 novembre 2009
19h16
@procule
hourra…
pellem
21 novembre 2009
19h30
Qui peut m’éclairer sur Lieberman? Encore récemment, autour du 7 novembre, il disait que c’était un cas de conscience que de filibuster le processus de vote si le plan de santé incluait l’option publique. À ce que je sache, l’option publique est toujours incluse, bien qu’elle soit assujettie au droit de chaque état d’utiliser une clause dérogatoire (”opting-out” ).
Pourtant, on considère que les Démocrates ont les 60 voix pour que la réforme passe au vote, et on note que les Républicains sont unanimes dans leur opposition. C’est donc dire que Lieberman n’usera pas de son pouvoir de filibuster?
Quelqu’un peut m’éclairer?
gadur
21 novembre 2009
19h36
@proculation
Ça vous étonne? Ce n’est pas exactement le scoop du siècle. Encore faut-il qu’il ait les voix nécessaire pour filibuster.
a suivre …
proculation
21 novembre 2009
20h36
Encore de la mauvaise foi… mon but était de partager mes informations c’es tout. Ca ne m’étonne pas. Il n’y a rien de politique dans mon message: seulement une information…
proculation
21 novembre 2009
20h41
@pellem: le système américain es différent du nôtre. En bas, il n’y a pas de “ligne de parti”. Les députés (congressmen) peuven voter comme ils veulen, et c’es encore plus vrai au Sénat qui es “imparial”. Ce n’est pas comme au Canada où les députés son obligés de voter de telle façon sinon ils se font exclure du parti.
Joe Liberman est un indépendan prês des démocrates. Il peu voter de la manière qu’il veut comme les autres mais il devrait voter pour le systeme public si on en croit ses allégeances.
proculation
21 novembre 2009
20h42
(je crois que ca parait que j’ai un problème avec mes “t” sur mon clavier hehe)
ducalme
21 novembre 2009
21h00
Harry Reid a effectué un travail de titan pour obtenir ses 60 votes.
A quel prix ?
Lire: http://thehill.com/homenews/senate/69009-senate-democrats-unite-to-take-huge-step-on-healthcare-reform
belette-lachinoise
21 novembre 2009
21h01
cadman
Je n’ai reçu aucune photo, j’comprends pas?
LOL espèce de farceur
LA TERRE APPELLE LIZZIE
Eille lis donc ton courriel des fois
proculation
21 novembre 2009
21h22
@belette:
) (et maintenant on peut enlever les ^ alors je peux écrire coté 
)
Elle LIT pas LIS ! (mon tit coté correcteur
_cameleon_
21 novembre 2009
21h39
Le Sénat en faveur du débat sur la réforme de la santé
AP USA
http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/200911/21/01-923910-le-senaten-faveur-du-debat-sur-la-reforme-de-la-sante.php
“Et si le projet est adopté au Sénat, ce qui devrait prendre des semaines et passera par d’autres votes exigeant au moins 60 voix pour, la version amendée devra encore être fusionnée avec celle qu’a adoptée de justesse la Chambre des représentants au début du mois. Chacune des assemblées devra ensuite se prononcer sur cette synthèse avant qu’elle n’atterrisse sur le bureau du président pour promulgation.”
flybean
21 novembre 2009
21h57
@_cameleon_
C’ est aussi dure de faire passer un projet aux State que d’ amender la constitution Canadienne .
flybean
21 novembre 2009
22h06
Avec ce projet sur la santé Les USA vont enfin avoir une base . une structure , une plomberie en quelques sorte ce que tout pays civilisé A , ensuite il ne leur restera plus qu’ a parapher la CONVENTION INTERNATIONALE
DES DROITS DE L’ENFANT
gwada94
21 novembre 2009
22h14
Canada: elle sourit sur Facebook, son assurance maladie suspend ses droits
Une Québécoise en congé de longue maladie pour dépression a vu son assureur lui supprimer ses allocations parce qu’elle avait diffusé sur le site de socialisation Facebook des photos qui la montrent en train de s’amuser lors d’un spectacle de Chippendales et en vacances.
pellem
21 novembre 2009
22h16
Merci proculation pour la tentative, mais en lisant bien mon intervention, vous vous aperceverez que vous ne répondez pas à ma question.
En fait, Lieberman continue toujours de menacer l’utilisation d’un “filibuster”. Ce que je n’avais pas saisi, c’est qu’il y a un vote pour ouvrir le débat sur le plan de santé (celui d’aujourd’hui), et il y a un vote pour clore le débat sur le plan de santé (avant le véritable vote comme tel sur le plan de santé). C’est à cette dernière étape (closure) que Lieberman menace de mettre à exécution son filibuster, et non pas aujourd’hui.
And judging by the statements of four moderate Democrats — Lieberman, Lincoln, Landrieu, and Nelson — it will be far, far harder when the process comes to the really important vote, the one that would bring debate to a close debate and move on to an up-or-down vote on the Democrats’ health care plan. Today all four of those Democrats publicly threatened to side with Republicans and kill the bill before it can move to a final vote, unless their concerns are met.
“If the bill remains where it is now, I will not be able to support a cloture motion before final passage,” Lieberman said. “I’m prepared to vote against moving to the next stage of consideration as long as a government-run public option is included,” said Lincoln. “My vote to move forward on this important debate should in no way be construed by the supporters of this current framework as an indication of how I might vote as this debate comes to an end,” said Landrieu. And Nelson said he will “oppose the second cloture motion — needing 60 votes — to end debate, and oppose the final bill” if major changes are not made.
Impressionnisme
21 novembre 2009
23h46
M. Hétu – petite suggestion ! pourquoi ne pas faire un billet sur John McCain qui sermonne le Canada qui veut retirer les troupes d’Afghanistan en 2011 ??? enfin moi je lui dis : ‘non mais, de quoi je me mêle ? – va-t-en chez-vous, que viennent nous imposer les USA ? on n’a rien à voir avec ce pays ! ‘
Impressionnisme
21 novembre 2009
23h46
M. Hétu – petite suggestion ! pourquoi ne pas faire un billet sur John McCain qui sermonne le Canada qui veut retirer les troupes d’Afghanistan en 2011 ??? enfin moi je lui dis : ‘non mais, de quoi je me mêle ? – va-t-en chez-vous, que viennent nous imposer les USA ? on n’a rien à voir avec ce pays ! ‘
letight
22 novembre 2009
00h00
@impressionnisme
Tout à fait d’accord avec vous. Dommage que quand le sujet est israel vous soyez si loin de moi.
lizzie
22 novembre 2009
00h23
@la belette
Écrivez à l’autre adresse. Difficulté de connection.
hadya
22 novembre 2009
03h33
Les tâches…
http://www.zigonet.com/loi/le-texas-aurait-accidentellement-interdit-le-mariage-heterosexuel_art8973.html
surfin-usa
22 novembre 2009
06h37
@ pellem
Lieberman a toujours dis qu’il voterait pour l’ouverture du débat sur la réforme de la santé, mais qu’il filibusterait le projet si une option publique y est incluse au terme des débats.
belette-lachinoise
22 novembre 2009
09h02
lizzie
C’est fait.
belette-lachinoise
22 novembre 2009
09h07
proculation
Verbe lire, impératif présent, 2e personne du singulier : lis http://www.btb.termiumplus.gc.ca/verbex-srch?lang=fra&srchtxt=lire&i=&lettr=&x=13&y=15
Eille = Aïe, mais n’a pas le même sens (ce n’est pas un cri de douleur). Alors je l’écris différemment.
Votre pseudo correction est une faute et vous venez de vous couvrir de ridicule (encore une fois).
belette-lachinoise
22 novembre 2009
09h07
22 novembre = date de l’assassinat de JFK
citoyen-canadien
22 novembre 2009
09h18
@belette-lachinoise
Ces deux dames cherchent à se faire graisser et c’est au plus offrant. La Louisiane a très mauvaise réputation à cet égard!
C’est pas parce qu’on est une femme en politique qu’on est honnête
*********
Alors madame la belette-chinoise, vous ne m’avez toujours pas dit qui avait acheté le vote de Mme Landrieu. Qui l’a acheté pour qu’elle vote pour le débat elle que vous considérez ( du moins tant qu’elle ne pensait pas comme vous) comme une pute prête à se vendre au plus offrant?
J’attends avec impatience votre théorie.
PS: Qui crache à l’air devrait toujours se souvenir que ce qui monte a aussi la fâcheuse tendance à redescendre!
citoyen-canadien
22 novembre 2009
09h19
@laotseujr
**********
Allez vous laver la bouche à l’eau de javel. Vous diffamez!
citoyen-canadien
22 novembre 2009
09h31
@alexanticosti
Bonne idée de ne pas répondre aux insipidités trollesques de C-C
*******
Vous avez pas besoin de les encourager, ils le font déjà. Leurs arguments se limitent en général à des insultes. Ce que vous semblez vouloir faire également!
treblig
22 novembre 2009
09h38
@citoyen-canadien
Trois répliques consécutives pour régler des comptes. En ce jour du Seigneur qui devrait en être un d’amour et de charité. Un petit tour au confessionnal pour tous ces péchés.
Compte tenu de vos péchés, ça devrait prendre une bonne partie de la journée. Ce qui va réjouir beaucoup de monde sur ce blogue.
lizzie
22 novembre 2009
09h40
@CC
“Leurs arguments se limitent en général à des insultes.”
__________________
Look who’s talking! Relisez vos derniers commentaires.
lizzie
22 novembre 2009
10h18
Complètement HS mais trop drôle.
Palin 2012, vu par SNL
http://www.youtube.com/watch?v=FiWgXUuWX-s&feature=player_embedded
laotseujr
22 novembre 2009
10h30
citoyen-canadien @laotseujr
“Vous diffamez!”
Diffamation = imputation d’un fait précis qui est de nature à porter atteinte à …
l’honneur ou la considération d’une personne, etc….” Def. du Larousse.
Or, en ce qui vous concerne, il n’y a aucune atteinte à un honneur quelconque puisque paré de votre pseudo, vous passez votre temps à rabaisser et insulter vos concitoyens ! C’est la marque du déshonneur !
Du point de vue considération, on constate aussi, à lire les commentaires qui vous sont adressés, suite à vos excès et vos records battus en stupidités, que vous n’en bénéficiez pas d’une once !
Dire que vous n’êtes qu’un vaut-rien de rac*ste, hasb*riste dobermanien, n’est donc pas de la diffamation, mais l’expression d’un constat que chacun peut vérifier en lisant vos commentaires axés exclusivement sur le “Obama bashing”, le “Québec-bashing” et le “musulman-bashing”.
Vous pouvez déchirer votre chemise, j’en ai rien à foutre ; ce n’est pas moi qui vais la recoudre. Mais évitez de taper sur votre chien ou votre chat.
treblig
22 novembre 2009
10h34
@lizzie
Je trouve ça encore plus drôle.
“The biggest Irish controversy for Palin surrounds her claim that Ireland was one of the countries she visited overseas.
However, it turned out that Palin’s stopover in Ireland was a refuelling stop in Shannon Airport en route to military installations in Germany”
lizzie
22 novembre 2009
10h42
@treblig
Vous ne comprenez pas le mode de pensée de Palin. Son avion a atterri en Irlande, elle a donc visité l’Irlande.
“There are no lies in Sarah’s book; nor in her life, nor in her heart. Utterances that seem untrue are not lies, because Sarah believes them true. If she says one thing, then later forgets what she said and says the opposite, Sarah Palin is neither lying nor mistaken, nor forgetful, because at each moment, she believes what she has said. And a minute later, she will believe something else, if she says it. Whatever she says, if she says it, will be true. But if it’s not, so what? It’s words, only words.
Sooner or later, words fail everyone. This goes double for Sarah and her faithful. Sarah Palin is the voice – and the embodiment – of the inarticulate.
When Sarah Palin says something that doesn’t seem to make sense to most of us, her people – the tongue-tied and frustrated – understand perfectly, because that’s exactly what they would have said, if only they could.”
http://www.commondreams.org/view/2009/11/21-1
treblig
22 novembre 2009
10h45
@lizzie
Vous avez raison, c’est pas drôle. C’est triste.
pouloutine
22 novembre 2009
10h46
Encore du Palin-bashing!… Ça me la fait apprécier encore plus.
citoyen-canadien
22 novembre 2009
10h56
@laotseujr
********
Mon cher Laotseujr je crois que vous avez un grave problème avec la liberté d’expression. Critiquer Obama n’est pas un crime. Et à ce que je saches je le fais avec respect contrairement à vous qui habituellement traitez ses adversaires de façon irrespectueuse et méprisante. On a qu’à lire ici les commentaires faits sur Mme Palin pour s’en rendre compte. Juste un peu plus haut Belette-Chinoire a traitée Mme Landrieu de rien de moins qu’une pute prête à se vendre au plus offrant simplement parce qu’elle ne voulait pas voter du bors d’Obama.
D’autre part en quoi critiquer les séparatistes est-il du “Quebec Bashing”? À ce que je saches les séparatistes ne représentent que 25 à 30% de la population québécoise. Les critiquer n’est donc que critiquer une portion minime de cette population. Évidemment c’est une minorité qui s’imagine incarner la pseudo “nation québécoise” une invention absurde qui ne repose sur aucune réalité historique ou culturelle! Que je ne sois pas d’accord avec leur vision tribale et leur régression idéologique vers le nationalisme ethnique m’apparaît tout à fait sain! N’en déplaise à M. Parizeau et à vous M. Laotseujr.
Enfin si critiquer l’islamisme (qui en passant fait le plus de victimes chez les musulmans) équivaut pour vous à critiquer l’islam il est temps pour vous de vous demander comment vous pouvez arriver à faire un tel amalgame. Soit vous mélangez les 2 par ignorance soit vous le croyez vraiment que c’est le cas et alors c’est loin d’être rassurant.
Bonne journée quand même.
treblig
22 novembre 2009
11h00
@citoyen-canadien
Vous n’êtes pas allé vous confesser ?
Si vous mourrez aujourd’hui, vous pourriez vous ramassez dans un enfer socialiste géré par des sépératissss.
Et pour l’éternité
malamut46
22 novembre 2009
11h04
@ c.c
25 a 30% de la population n’ est pas une portion minime de la population, c le quart de la population !
2 ou 5 % est minime, Vous aimez cela vous ridiculisez sur la place publique …
citoyen-canadien
22 novembre 2009
11h05
@pouloutine
*********
On parle avec des gens qui sont des “croyants”. Leur foi est en “l’État Providence” et leur prophète “St-Obama”. Les arguments rationnels ont difficilement prise avec de tels interlocuteurs et ils considèrent leurs adversaires comme des mécréants qui ne méritent aucun respect car leur esprit n’a pas été éclairé par le St-Esprit et la Lumière sacrée du “socialisme”.
Amen.
malamut46
22 novembre 2009
11h09
@Citoyen C
Vous n’avez jamais critiquer Obama avec respect, en plus de dire des niaiseries vous mentez effrontément. Petit rappel : 60 voix contre 39 prend ca dans les gencives mon c.c !
malamut46
22 novembre 2009
11h12
@ Citoyen-canadien
C.C ont parle pas d’islamisme dans ce billet, mon grand tarllait, pourriez vous commentez le billet, en évitant les généralisations a outrance…euh…bonne chance!
lizzie
22 novembre 2009
11h15
@malamut46
Wouf! Wouf!
citoyen-canadien
22 novembre 2009
11h15
Mme la belette-chinoise, vous nous avez toujours pas dit qui avait acheté Mme Landrieu pour qu’elle vote du bord d’Obama? On attend toujours votre théorie.
Impressionnisme
22 novembre 2009
11h18
@ la la … je vois que les couteaux volent bas encore ce matin ! Moi qui croyais que sur les blogues étaient éliminés les accusateurs, diffamateurs, insulteurs de tout acabit ! … ou alors, quelqu’un ici n’a-t-il jamais appris à dialoguer SAGEMENT ?
candela
22 novembre 2009
11h19
@c-c
Allez prendre un beigne chez Ti Motton.
Harper y est peut-être…
candela
22 novembre 2009
11h23
Les droitistes extrémistes sont malades ce matin : le Sénat a voté pour l’étude du projet de réforme de la santé.
♫ LalalalaLèèèèreu ♫ ♪
pouloutine
22 novembre 2009
11h25
Tiens… Candélabre argumente avec toute la force de sa pensée de pré-ado aux prises avec ses pollutions nocturnes. Quant à Malamut, faudrait l’envoyer courir dans son dogpen.
guylaine101
22 novembre 2009
11h26
M. Hétu,
Je viens de lire votre article sur Oprah Winfrey, c’est très bien, mais son émission a duré vingt-cinq ans, non? Pas vingt.
Vous pouvez bien entendu effacer ce message.
Guylaine
treblig
22 novembre 2009
11h27
@ CC
“…les séparatistes ne représentent que 25 à 30% de la population québécoise. Les critiquer n’est donc que critiquer une portion minime de cette population.”
L’ADQ est encore plus minoritaire donc, si je suis votre logique, j’ai encore plus le droit de les critiquer
letight
22 novembre 2009
11h29
25% à 30% n’est-pas la “minime” proportion de canadiens que Harpeur représente?
candela
22 novembre 2009
11h40
@pouloutine
Bonjour, mon vert guacamole ! ♥
laotseujr
22 novembre 2009
11h43
CC a encore menti et est pris en flagrant délit.
Il n’en rate aucune pour étaler son ignorance, sa mauvaise foi et justifier le peu de considération dont il fait l’objet.
Il a beau tenter de s’appuyer sur la béquille branlante qu’est pouloutine, cela ne change rien à l’affaire.
On ne peut pas faire d’un âne un cheval de course. Et quoi qu’on fasse, on ne peut empêcher CC de continuer à braire. Il appelle cela la liberté de braire.
proculation
22 novembre 2009
11h45
@belette: oui, je viens de relire ce que vous aviez dit, j’avais lu “Elle” à la place de “Eille (aïe)”, c’est mon erreur je l’avoue mais pas obligé de m’insulter pour ca. Ce n’était qu’une simple note ! J’ai des mauvais yeux
proculation
22 novembre 2009
11h55
@pellem: oh pardon, je vois ce que vous voulez dire maintenant.
Je ne suis pas un légiste mais j’imagine que c’est un peu comme notre système, il y a plusieurs lectures. Lieberman peut voter pour les 2 premières lectures et ensuite voter contre en troisième (selon le système canadien) par principe. Un vote par un député ou un sénateur peut se faire avec les principes dans sa tête. C’est plus compliqué que “je vote pour/contre pour les trois lectures”.
J’ajoute que je compare avec le système canadien, je ne sais pas si c’est la même chose aux States (3 lectures).
lizzie
22 novembre 2009
12h53
@proculation
Voici comment les choses vont se passer (le processus, pas le résultat).
“On a perfectly partisan, 60-39 vote, the Senate agreed tonight to debate and amend a far-reaching health care bill. That debate will get started in earnest after Congress returns from next week’s Thanksgiving recess. Democrats and Republicans expect to offer hundreds of amendments (each of which will be held to a 60 vote threshold) and debate for several weeks before holding yet another procedural supermajority vote–to end debate. If that gets 60 votes, then there will be an up-or-down vote on passage of the bill.
If the bill passes it will likely undergo yet more changes in conference with House negotiators. The “conference report” that emerges from that process can’t be amended, but can be filibustered in the Senate, so will likely require 60 votes for passage. Only after both chambers have passed the conference report can the bill be sent to President Obama for a signature. ”
http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2009/11/senate-agrees-to-debate-health-care-bill.php?ref=fpa
Ça va être long.
Jean_Saisrien
22 novembre 2009
13h35
@belette
>>22 nov 63 = ass. JFK
22 nov 64 = naissance de ma blonde
citoyen-canadien
22 novembre 2009
13h41
@treblig
“…les séparatistes ne représentent que 25 à 30% de la population québécoise. Les critiquer n’est donc que critiquer une portion minime de cette population.”
L’ADQ est encore plus minoritaire donc, si je suis votre logique, j’ai encore plus le droit de les critiquer
*********
On voit que vous n’avez pas suivi la conversation. Laoteujr prétend que je fais du “Quebec Bashing” parce que je critique le séparatisme. Hors la majorité de la population qui habite le Québec n’est pas séparatiste. Donc on peut m’accuser de faire du “Separatiste bashing” et même du “mationaleux bashing” mais certainement pas du Québec Bashing. Évidemment pour les nationaliste sécessionnistes québécois qui croient détenir la “vérité” et qui pensent qu’ils sont les seuls vrais québécois 100% purs c’est difficile à admettre qu’ils ne représentent pas la majorité, mais c’est un fait!
Quant à l’ADQ c’est un parti et non pas une idéologie politique! Et si vous voulez le critiquer rien ne vous en empêche. Et même si sont de québécois, critiquer l’ADQ n’équivaut pas à faire du “Quebec bashing”.
Nais ce qui est encore plus inquiétant c’est que Laoteujr semble confondre “islamisme” et “islam”. Pour lui le 2 sont la même chose. Pour lui s’opposer à l’islamisme des Talibans et d’Al Quaida c’est s’attaquer à l’islam. Soit il y a là beaucoup d’ignorance ou beaucoup de mépris envers l’Islam! L’Islam ne demande pas d’aller se faire exploser au milieu de femmes et d’enfants dans un marché public en criant “Allah est Grand” ou de massacrer ses collègues désarmés comme vient de le faire Hassan!
Reste une autre hypothèse: Laotseujr EST un islamiste!
citoyen-canadien
22 novembre 2009
13h44
Hou! Hou!Mme la belette-chinoise,êtes-vous là??? Vous nous avez toujours pas dit qui avait acheté Mme Landrieu pour qu’elle vote du bord d’Obama? .
Je piaffe d’impatience d’entendre vos savantes explications!
_cameleon_
22 novembre 2009
13h49
@CC Je ne parlerai pas pour laotseujr mais ce que vous dites de cet homme qui a connu, souffert de et combattu l’islamisme extrémiste de plus près que quiconque sur ce forum est d’une telle stupidité et ignorance que vous vous ridiculisez … Votre hargne belliqueuse n’a dont pas de limite ?
Impressionnisme
22 novembre 2009
13h51
@ citoyen-canadien : vous avez de ces expressions ’succulentes’ … ‘Je piaffe d’impatience’ …
Jean_Saisrien
22 novembre 2009
13h54
@impress sioniste
>>vous avez de ces expressions ’succulentes’
Vous en avez manqué une de ce déchet hier qui vous aurait fait faire une crèpe dans vos culottes:
>>Des soldats peuvent-ils être victimes de terrorisme?
(citoyen-canadien 13h36)
>>J’espère que la prochaine fois qu’Israel va intervenir au Liban ils finiront la job une fois pour toute. Idem à Gaza!
Tellement succulent pour un mange merde…
Impressionnisme
22 novembre 2009
14h00
@ Jean_Saisrien : je remarque depuis un bon moment déjà que vous vous exprimez comme la finale de votre pseudo, i.e. en rien du tout ! Au moins citoyen-canadien a des expressions exquises, il n’insulte pas comme vous ! Et alors, si ses opinions diffèrent des vôtres, est-ce une raison pour écrire minablement comme vous le faites ! Un cours classique devrait être exigé des blogueurs … ainsi, sur les billets, il ne se verrait pas de telles bassesses !
treblig
22 novembre 2009
14h03
@ citoyen-canadien
Je vous demnade votre opinion sur l’équation suivante:
Selon E=mc2 , si c diminue de moitié, m augmente d’un facteur 4, car selon le principe de conservation de l’énergie, E doit demeurer constant. La masse est fournie par l’équation m”=mR2
Prenez tout votre temps, la journée même s’il le faut, pour répondre
Jean_Saisrien
22 novembre 2009
14h04
>>J’espère que la prochaine fois qu’Israel va intervenir au Liban ils finiront la job une fois pour toute. Idem à Gaza!
N’est-ce pas succulent à votre gout?
Avec une p’tite sauce anti-palestiniennne
)
Vous salivez, avouez-le
letight
22 novembre 2009
14h05
@Jean_sais_rien
Voyez, votre message de 13h54 sous-entend un sujet qui porte sur Israel. Alors impressionnise en perd la raison. En d’autres circonstances, on dirait quelqu’un de tout à fait normal. Elle a même de l’humour et elle démontre une intelligence remarquable.
Jean_Saisrien
22 novembre 2009
14h08
>>il n’insulte pas comme vous !
Rien d’insultant à vouloir nettoyer le Sud-Liban et Gaza: quand c’est fait avec gout et des expressions succulentes!
Impressionnisme
22 novembre 2009
14h08
@ letight : pour l’intelligence remarquable, je vous remercie. Toutefois le reste de votre commentaire laisse à désirer. Si j’ai répliqué de cette façon à Jean_saisrien, c’est qu’il a tout simplement une façon abominable de s’exprimer. N’allez pas chercher ailleurs l’explication à cette réponse. S’il vous avait dit ces choses à vous ou un autre, j’aurais agi de la même façon. Parler de merde ou de culottes ou de tels sujets sur ce blogue, c’est vil !
Impressionnisme
22 novembre 2009
14h11
@ letight : mais vous avez raison de tout ramener à Israël – cela me permet de voir la qualité des ANTI-ISRAËL …
letight
22 novembre 2009
14h11
@trebling
Bravo. Moi je ne suis pas très fort avec les formule alors je n’y répondrai pas. Mais votre message de 14h03 me fais rire et même que je me roule par terre tellement vous êtes habile. Je vous écris tout bas pour que personne ne comprenne notre comnversation. Quand je vous ai lu, j’ai imédiatement eu l’image d’une personne tirant un bon gros morceau de viande au chien pour que ce dernier le laisse tranquille. Encore bravo.
letight
22 novembre 2009
14h13
@impressionnisme
Tout le plaisir est pour moi. Et je le dis sans sarcasme.
Impressionnisme
22 novembre 2009
14h16
@ letight : vous me semblez un drôle de ‘moineau’ vous !
Jean_Saisrien
22 novembre 2009
14h19
Mes excuses pour le commentaire HS de 13h54.
Je voulais juste rappeler le commentaire “succulent” de CC d’hier…
…ce qui en dit long sur les qualité “humaines” de ce CC.
landromat
22 novembre 2009
14h21
@citoyen-canadien
@CC
J’aime bien décortiquer vos affirmations car généralement elles sont le fruit de procédés argumentaires relativement simplistes :
«On parle avec des gens qui sont des “croyants”. Leur foi est en “l’État Providence” et leur prophète “St-Obama”. »
Première tentative pour discréditer vos opposants. En utilisant des termes comme foi, croyance ou prophète vous associer l’autre, celui qui ne pense pas comme vous, à l’obscurantisme de la religion et à un aveuglement fanatique, tandis que de votre côté, vous êtes l’authentique porteur de la Raison des Lumières…Sur le concept de Raison qui vous semble si cher, vous devriez lire Heiddeger…Il s’en est écrit des choses depuis le XVIIIieme siècle ou vous semblez vous être arreté intellectuellement…
«Les arguments rationnels ont difficilement prise avec de tels interlocuteurs…»
Encore une fois vous vous affirmez comme détenteur de la Raison, vos interlocuteurs eux, puisant leurs arguments dans les miasmes de l’Irrationnel…Tout en nuances et d’une prétention extrême en plus…
«… ils considèrent leurs adversaires comme des mécréants qui ne méritent aucun respect car leur esprit n’a pas été éclairé par le St-Esprit et la Lumière sacrée du “socialisme”»
Cette fois vous sombrez dans la projection, vous faites exactement ce que vous reprochez à vos adversaires…Puisque vous associez le socialisme a une foi ou une religion quelconque, donc à l’irrationalité, tandis que de votre côté , vous incarnez la Raison. Encore une fois le beau rôle. Le propre du dogme n’est t-il pas de se réclamer d’une quelconque rationalité transcendante…Pour finir quand on me parle d’une idéologie qui repose sur une «main invisible» je pense ici à celle du marché, je me demande qui berce oui ou non dans la rationalité. Je vous garderai pour plus tard mes reflexions sur le darwinisme social sous-jacent à votre pensée et sur «l’État de nature» qui sert de fondement à cette même idéologie, qui n’en est qu’une et ce malgré toutes vos prétentions à la Raison…
Impressionnisme
22 novembre 2009
14h22
@ Jean_Saisrien : vous êtes tout pardonné mais désormais, faites donc attention à la façon blessante avec laquelle vous vous exprimez. Vous savez, savoir s’exprimer, c’est tout un art … et j’ai bien peur qu’il ne soit pas à la portée de bien des Québécois. Alors écrivez votre pensée, mais faites attention au choix de vos mots qui jusqu’à maintenant, ont été plus que dégueu !!!
letight
22 novembre 2009
14h25
@impressionnisme
Écoutez. J’apprécie vos commentaires sauf dans les circonstances que je vous ai déjà dites (écrites). Et il est vrai que vous êtes respectueuse contrairement à ce que j’ai laissé croire il y a quelques jours. Mais je débattrai avec vous quand je ne serai pas d’accord. Je vous direz des choses comme: vous défendez des criminels. Ne croyez pas que ce sera vous que je traite de tel.
Mais pourquoi un drôle de moineau?
Impressionnisme
22 novembre 2009
14h26
Ah ! je pense à laotseujr, quand la hargne ne l’étreint pas pour un sujet que l’on sait … comme il a du charme, de la poésie orientale …
Jean_Saisrien
22 novembre 2009
14h26
@Impress ionniste
J’en tape de votre pardon.
En fait: je trouve flatteur que vous m’insultiez.
Jean_Saisrien
22 novembre 2009
14h27
Il me manque des lettres:
@Impress ionniste
J’M’en tape de votre pardon.
En fait: je trouve flatteur que vous m’insultiez.
Impressionnisme
22 novembre 2009
14h28
@ Letight … hi hi hi parce que dans un de vos commentaires, vous m’apparaissez comme tel – c’est une délicieuse image … letight – dites ce que vous avez sur la conscience au moment requis, lors d’un billet y incitant, tout le monde a droit à sa façon de penser, ses opinions propres – je ne m’en vexerai jamais. Et que nous ne soyons pas du même bord … ben c’est comme ça tout simplement ! Cela ne fait pas de nous des ENNEMIS au sens réel !
Impressionnisme
22 novembre 2009
14h29
@ Jean_Saisrien : ben voyons … weillon comme on dit … qu’est-ce qui vous prend ? quelle mouche vous a piqué ??? pourtant dans votre pseudo, j’aime bien la 1ère partie … quel beau nom que JEAN …
Jean_Saisrien
22 novembre 2009
14h37
@Impress sionnisme
>>quelle mouche vous a piqué.
Je ne sais pas quelle mouche mais j’ai VRAIMENT été piqué par le commentaire de CC d’hier: je ne sais pas pour vous, mais pour moi, quand on encourage une “solution finale” comme l’a fait CC hier, ça pique profondément.
À mes yeux, il aurait dit Hitler aurait dû finir sa job que ç’aurait été du même acabit.
…et moi je n’aime pas la dernière partie de votre pseudo.
Impressionnisme
22 novembre 2009
14h42
@ Jean_Saisrien : je n’ai pas tout lu hier, ayant été absente une partie de la journée. Alors je ne suis pas au courant de ce que vous avancez. Ce n’est pas une raison pour vous exprimer comme un voyou ! franchement ! puis sachez que mon pseudo évoque mon attachement à cet mouvement de la peinture qu’est l’impressionnisme ! donc pas impres sionisme … qui est d’un ridicule …
laotseujr
22 novembre 2009
14h43
@_caméléon 13:49 Vous avez raison de dire que faux-CC est ridicule. Il n’ y a rien à ajouter, sauf que c’est ce genre d’individus qui CRéENT et fournissent le carburant à leurs homologues extrémistes de l’autre bord.
Les 2 faces d’un même fléau. C’est difficile d’avoir à se battre sur 2 fronts.
Une belle vidéo du Che :
http://www.youtube.com/watch?v=QQI0BhEq4U8
Jean_Saisrien
22 novembre 2009
14h43
Ya right…
belette-lachinoise
22 novembre 2009
16h03
citoyen canadien
C’est votre cousine? J’avais raison, elle est due pour réélection en 2010.
ZZZZZZzzzzzzz Retirez vos appels au génocide et peut-être qu’on en reparlera.
*criquets*
20 ans plus tard
*vieux criquets*
InfoPhile
22 novembre 2009
17h56
Aux deux ou trois racistes, partitionnistes-bloc-par-bloc, qui s’acharnent à nous les casser.
L’union fait la force, elle permet à l’espèce de survivre… la nature humaine est sociale. Réjouissons-nous, nous sommes tous papas et mamans de l’état providence: le gouvernemaman, hourra! Puissions-nous avoir une belle, saine et abondante progéniture.
Souhaitons à tous les peuples opprimés de la terre notre magnifique prospérité. Le Québec est la province la plus riche du Canada. Mais prière d’ignorer ses actifs immobiliers dans l’évaluation, c’est plus facile ainsi de dénigrer notre belle, notre moderne province qui est destinée à devenir pays.
Et les nids-de-poule?
Deux fois plus de kilométrage de route pavé au Québec qu’en Ontario avec les 2/3 – 3/4 de la population. Question suivante.
Les listes d’attentes?
Pas meilleurs, mais surtout pas pire qu’ailleurs où des services équivalents sont offerts. Autre question.
Mais le français, être obligé d’apprendre le français, ma libaerty là-dedans?
L’assimilation peut-être? Autre question.
alexanticosti
22 novembre 2009
20h14
@ tous
Ouin ben, oubliez mon commentaire du 21 à 15:41… J’avais espéré un peu plus de maturité, parce que vous avez l’air vraiment tarlais à vous crier des noms comme ça. Mettons que ça pollue les autres échanges.
On a compris les idées de C-C et son plaisir à troller sur Obama. Mais à la dix-septième fois, j’aurais espéré que plus personne n’y porte attention. M’enfin.
Suivez le conseil du sieur Dumais et faites donc faire 7 fois le tour du tapis à votre souris avant de cliquer. Il se trouvera bien un autre participant plus digne d’éveiller votre intérêt. Il y en a plusieurs ici.
Alex.
Impressionnisme
22 novembre 2009
21h02
@ alexanticosti : ah ah ah … elle est bien bonne celle-là … ‘faire faire 7 fois le tour du tapis à votre souris avant de cliquer’ … autrement dit, tournez 7 fois votre langue dans votre bouche avant de parler = idem ! bravo pour la souris !
alexanticosti
23 novembre 2009
13h00
@ impressionisme
Malheureusement (pour mon ego) elle n’est pas de moi… Mais le conseil vaut tout autant. Si vous ne connaissez pas la verve du sieur Dumais… Allez jeter un oeil… http://blogues.cyberpresse.ca/technaute/dumais/
Alex
Impressionnisme
23 novembre 2009
16h16
@ alexanticosti – soit elle est de M. Dumais, mais je l’ignorais et je vous ai tout de même trouvé pas mal drôle avec cette allégorie. Merci encore.