Les mouettes du web, il y a une expression pour ça c’est : Troll

definition : One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument

source : urban dictionary

Y’en a qui prenne un malin plaisir à foutre le bordel dans les blogs, mais qu’en personne ils auraient peur d’une mouche quadraplégique aveugle.

ENFIN … il était temps que vous preniez conscience que dernièrement vous avez perdu le contrôle de votre blog surtout quand des sujets sensibles sont traités. Hier même, je vous ai interpellé devant le tsunami de commentaires complètement débiles et fascistes du blog et les dérapages qui frôlaient le racisme et la haine d’un autre temps. Ce forum était utilisé comme un déversoir d’intolérance et de xénophobie. C’était aussi un déballage d’ignorance et manque de savoir vivre. J’espère que la qualité prendra le dessus sur le flot d’imbécillités, de haine et médiocrité. J’utilise l’imparfait car j’espère que ce blog partira désormais du bon pied. MERCI.

cool on se rapproche de plus en plus du modèle américain de faire des poursuites pour n’importe quoi avec des dommages et intérêts démesurés.

clap clap clap

En fait, les commentaires à la fin des articles ne devraient pas servir à d’autre chose… que commenter l’article. Malheureusement, les gens voient souvent ce service (car oui c’est un service, il ne faut pas oublier que Cyberpresse pourrait décider de nous fermer le clapet) comme une tribune du genre “forum de discussions”. Les dérives sont fréquentes.

Parlez-en à François Gagnon…

De quelle liberté parlez-vous? Liberté du lecteur qui se voit censuré à toutes les fois que les commentaires ne font pas votre affaire. LIBERTÉ, mon oeil!

M.Lagacé,

Difficile de croire que quelqu’un écrit sur un blog en pensant garder l’anonymat….
Quiconque se manifeste sur le net sait pertinemment qu’il peut être identifié, reconnu, retracé.

C’est ironique de voir ça arriver à Richard Martineau, qui proclamait pourtant devant Dieudonné que les blogueurs et les internautes ont l’impunité lorsqu’ils écrivent sur le web.
C’était oublier trop rapidement la loi sur la diffamation, qui vient de faire son petit tour.

Sinon le terme de “troll” est effectivement le bon néologisme pour parler de ces “petits tas”. Des gens qui viennent juste pour envenimer un sujet avec des positions et des points de vue qu’ils savent outrancier.
Plusieur forums, ont des règlements internes contre les trolls et les trolleurs. Ce évite beaucoup de poubelles.

Bravo!!! J’espère que l’auteur sera démasqué et servira d’exemple. Étant une nouvelle source de discussion (ou forme), il devient nécessaire de faire respecter une certaine rigueur lors de forums.

J’ai un terme pour cela: “l’oiseau COUCOU”, vous savez cet oiseau qui pond ses oeufs dans n’importe quels nids et fout le camps par la suite…

Je trouve dommage que certaines personnes prenne un malin plaisir à déconstruire ce merveilleux moyen de s’exprimer sur un sujet donné.

Bonne journée

J’ADORE le billet de fredericpierre
” Y’en a qui prenne un malin plaisir à foutre le bordel dans les blogs, mais qu’en personne ils auraient peur d’une mouche quadraplégique aveugle.”
Comme c’est vrai!

La bonne affaire ! il faut poursuivre et faire taire les gens qui font des accusations gratuites. Je déteste l’expression Il n’y a pas de fumée sans feu, car presque toujours ça ne repose sur rien. À ce compte là n’importe qui peut accuser n’importe qui de n’importe quoi. Infect.
Albert Champagne

Mille fois merci!

Après m’être fait traiter une fois d’imbécile, j’avais décidé de ne plus écrire.

Un cirque, un zoo, je n’étais pas désolée de ne plus en faire partie. Certaines personnes déversaient quotidiennement leurs frustrations dans ce bloque et ce n’était pas toujours rigolo. Profiter d’un blogue pour insulter ses semblables est une des choses les plus base que peut se permettre un être humain. L’anonymat donne des ailes et les coups volaient trop haut à mon avis.

Merci pour tes sujets toujours bons et surtout du respect dont tu sais faire preuve.

Longue vie à ton bloque!

Comme le dit l’avocate dans sa requête, vous n’avez qu’à ne pas les publier les « petits tas des goélands du web ».

C’est votre nouvelle politique, non ? Et c’est bien ainsi.

C’est plaisant à lire car si je me souviens bien sur ton blogue ou celui de M. Hétu une intervenante avait reçu de menaces à peine voilées. En réponse à ces menaces, elle avait je crois dit qu’elle allait porter plainte à la police ou GRC. Plusieurs commentateurs en avaient ri et s’étaient réfugiés sous le couvert soit de l’anonymat ou se croyaient protéger par leur écran d’ordinateur.

P’tit message perso si je peux me permettre pour Mme Isabelautravail ‘’Et je vous gage ma chemise….’’ La réponse est OUI.

Qu’on se le dise, l’anonymat n’existe pas sur le net. Chaque message, chaque image, chaque trace qu’on laisse sur le Net possède notre “ADN” et cette empreinte reste là pendant des mois, voir des années.

Je pense à quelqu’un qui faisait (de gros tas) dans le racisme et la misogynie, l’incitation à ne pas payer ses impôts, etc. Une chance que ses commentaires ont été supprimés, vous auriez pu vous faire poursuivre pour avoir publié des incitations à la haine raciale (entre autres).

Moi ça ne me dérange pas que le personnel de La Presse sache mon adresse IP parce que je sais que vous n’allez pas me harceler, me menacer, etc. Hélas avec certains autres lecteurs qui commentent ici, c’est moins sûr (j’ai déjà reçu une lettre de menaces à la suite d’une lettre que j’avais envoyée à La Presse sous mon vrai nom)! De là mon utilisation d’un pseudo. Ceux qui n’aiment pas les pseudos ne connaissent rien aux harceleurs Internet.

Je suis allée quelques fois sur le blogue de franc parler de Monsieur Martineau et vraiment je n’en croyais pas mes yeux…
Malgré les dérapages d’hier au sujet de l’immigration, il me semble tout de même retrouver ici, sur le blogue de Patrick Lagacé, des propos plus nuancés.
Cela ne plaira peut etre pas aux amis de Monsieur Martineau, mais je crois que le ton du bloggeur y est pour beaucoup. Donc, je ne suis pas tellement surprise de cette poursuite…

Sonia Robitaille

Objet: Poursuite contre Canoë, anonymat, hasard

Comme il n’y a pas de question précise sur le sujet, il est dificille de commenter ou d’y répondre.

Sugestion: Signé nos textes avec notre vrai nom, comme je le fais. Je n’ai pas peur d’assumé mes propos et écrits.

Bonne journée et bonne chance.

Alain Lacasse.

Bonjour,

J’ai l’impression que vous ressentez aujourd’hui de la frustration face au fait que plusieurs personnes laissent des commentaires anonymes. Vous avez l’impression d’être le seul sur votre blog à devoir assumer ses propos. Je comprends.

Comme vous le dites, il y des moyens avec l’adresse IP de retracer la personne qui a écrit un commentaire. De plus, ne possédez-vous pas le courriel des commentateurs puisque lors de l’inscription, on doit entrer une adresse e-mail si ma mémoire est bonne. En fait, en communiquant avec l’auteur d’un mauvais commentaire, ce dernier devrait être en mesure de dévoiler son nom ou sinon de voir son abonnement résilié. En dernier lieu, pourquoi s’inquiéter autant si les messages de mauvais goût sont non publiés ? On s’assure ainsi que le respect règne. Par ailleurs, malgré tout, la liberté d’expression doit être reconnue tout comme le droit à l’information et ce, tout en considérant que la liberté de l’un s’arrête où celle de l’autre commence. Je sais, ces notions font un peu « cours de philosophie de Cégep ». J’espère que mes propos reflétaient de la clarté.

J’y pense, peut-être pourriez-vous proposer une nouvelle politique d’inscription ainsi qu’une mise à jour de l’abonnement pour ceux qui sont déjà abonnés. Je veux dire de changer la procédure en demandant d’entrer son nom et prénom en plus de son courriel lors d’un abonnement à Cyberpresse. Ça vous rassurerait ?

Par le fait même, cette procédure entraînerait possiblement une limitation systématique de commentaires désobligeants.

C’était ma suggestion. Continuez votre bon travail que j’apprécie vivement. Merci de tenir ce blog.

Bonne journée.

Les commentaires faits contre la journaliste sont particulièrement vicieux et méchants, tout à fait gratuits et en l’apparence, sans fondement.

Même moi, qui n’a pas peur de ses mots, qui n’hésite pas une seconde avant de lancer des invectives, des critiques, des commentaires jugés par certain comme étant “durs”, je n’aurais jamais osé allez aussi loin..

J’espère qu’elle gagnera sa cause, que l’on retrouvera le/les p’tit(s) comique(s) qui s’attaquent sans raison à la répution d’une honnête professionelle.

Un blog est un formidable outil permettant l’échange d’idées, d’informations, ect…. J’espère que le tien, BON Pat, restera ouvert.

Une seule chose, serait-il possible de corriger l’orthographe de certain intervenant ( et cela m’inclus ) ? Sans changer le contenu de leur message bien sur, simplement pour en facilité la lecture et la compréhension.

Merci à vous tous,
et à toi, BON Pat.

Enfin, on pourra avoir une conversation intelligente et , quelque fois construtive, sans ètre traité de n…. ou autres épitètes et injure. Nous ne sont pas du tout des mèmes opinions mais c’est pas avec les insultes que l,on avance dans la vie…

Comme le dit si bein Puravia :

Long vie à ton bogue !!!

pokio

J’voulais commenter ton billet d’hier,ironie,pus de place,,,,donc ; Bravo,bravo,bravo,,,,,et pour ceux qu’on n’aura plus le “privilège” de lire,eh bien je ne m’en ennuierai pas.

Le pire, c’est que certaines mouettes croient vraiment ce qu’ils disent. Je ne suis pas sur qu’ils seraient prêts à assumer leurs commentaire en face de la personne concernée, mais dans son dos, ils pourraient argumenter pendant des heures pour prouver qu’ils savent plus que n’importe qui ce que quelqu’un qu’ils ne connaissent pas pense et fait quand il n’y a aucun témoin.

extrait d’une décision rendue par le conseil de presse contre Canoe le 24 Septembre dernier:

le Conseil aimerait rappeler que les médias sont responsables de tout ce qu’ils publient ou diffusent et ne doivent en aucun temps se soustraire aux standards professionnels de l’activité journalistique sous prétexte de difficultés administratives, de contraintes de temps ou d’autres raisons d’ordre similaire. Cette responsabilité englobe l’ensemble de ce qu’ils publient ou diffusent : les informations journalistiques, la présentation et l’illustration de l’information, les commentaires et les informations provenant du public auxquels ils accordent espace et temps d’antenne.

Or, l’examen des 51 pages fournies en preuve par le plaignant a révélé à quelques endroits des propos soit irresponsables, soit injurieux ou racistes, et donc, contraires à l’éthique journalistique, ce que le Conseil ne peut que déplorer.

Le second aspect des griefs concernait les propos qui auraient été publiés sans intervention « ni du journaliste ni de Quebecor ». Dans ce cas, le Conseil a tenu compte de l’absence de principes déontologiques bien définis en regard de la fonction de « modérateur pour les blogues », notion qui n’apparaît pas actuellement dans le guide Droits et responsabilités de la presse.

À ce sujet, le Conseil estime d’ailleurs que, dès à présent, le principe énoncé plus haut sur la responsabilité des médias sur ce qu’ils publient implique l’obligation morale ou éthique d’un certain contrôle de leurs blogues à caractère journalistique, et donc de l’affectation de personnel compétent en la matière à une fonction de « modérateur ».

Donc la responsabilité reviendrait selon le conseil de presse aux média qui publie les commentaires.

Allez donc prouver que la personne qui a écrit le commentaire est la personne assise devant le clavier.

Une adresse IP est une adresse client, cette adresse peut être utilisée par plusieurs personnes. Ce n’est pas un numéro d’identification personnel. A la maison nous avons quatre ordinateurs qui passent par le même IP qui ont donc chacun une autre adresse IP. Chaque personne peut utiliser chaque ordinateur.

Si le commentaire apparaissant sur le blogue a été écrit sur un des quatre ordinateurs par moi ou un de mes trois fils, lequel des individus était assis devant le clavier et devant quel ordinateur?

Le propriétaire a la responsabilité de gérer son blogue. L’autorisation d’un commentaire et sa publication est la responsabilité du propriétaire. Quoi qu’il en soit, quand on veut faire taire les gens touts les moyens sont bons.

Je trouve très intéressant ce sujet car j’ai déjà écrit sur le blogue de ton ami et mes messages n’ont pas passé le test “acceptable” de monsieur Martineau. Pourtant, je le “vouvoyais” en toute circonstance et j’ai toujours mis mes critiques en relief avec des arguments sans tomber dans la diffamation (un an de droit, ça nous aide !)

Cela démontre deux choses. Quand monsieur Martineau est sur le cas de quelqu’un, il acceptera l’ensemble des commentaires aussi peu édifiants soient-ils tant que ça ne s’applique pas à sa personne. Monsieur Martineau a prouvé qu’il est incapable de se défendre en débat et a été obligé de démoniser son adversaire Dieudonné dans deux trois billets suivant sa cuisante défaite à la table du 3950…sans droit de réplique évidemment.

Morale de l’histoire: diffamation contre autrui accepté, critique envers lui-même refusé…. ça sonne comme la Banquier je sais…:)

Salut Patrick. Je suis un de ceux qui font partie du côté caché de l’iceberg. Je lis ta chronique tous les jours, mais il était très rare que je me prononce sur un de tes commentaires. La raison était fort simple, lorsque je répondais, j’avais l’impression de ne plus m’adresser à l’auteur, mais aux gens qui vont lire celui-ci. De plus, je ne trouvais aucun intérêt à susciter des débats sur un espace public alors que ce n’était pas mon objectif premier. J’ai une très grande admiration pour tes opinions autant au FT qu’ici et j’admire ta décision de filtrer un peu plus le contenu des propos de certains internautes. Je ne te dis pas que tu es parfait dans tous tes commentaires, mais au moins, tu as le mérite de prendre la responsabilité de tes prises de position. Je te ferai part de mon opinion sur certains sujets de temps à autre. Salutations.

Pour des raisons sensiblement pareilles à celles que donne “longueuilloise”, j’utilise un pseudo. Mais je fais mes commentaires avec la même civilité que si j’utilisais mon nom véritable. Je pense, peut-être naïvement, qu’il en est de même pour la majorité des internautes qui participent aux différents blogues (les commentaires précédents semblent vouloir me conforter dans cette opinion).

J’ai eu, dans d’autres blogues, maille à partir avec des modérateurs un peu bornés qui, n’ayant sans doute pas compris mon message, m’ont pris en grippe et bloqué le pseudo que j’utilisais. J’ai trouvé cette situation tellement frustrante, surtout que le commentaire en question n’était pas malicieux le moins du monde, que j’ai cessé de participer, considérant que cette censure bête et méchante ne faisait que biaiser le blogue. Aussi, suis-je pour le fait que l’on fasse preuve de discernement dans la publication des commentaires, mais que ce soit fait impartialement et dans le respect du droit d’opinion. Sinon, inutile de créer un blogue et de demander la participation du public.

En fait, je rejoins le commentaire de “miel” en ce qui a trait à l’inscription détaillée obligatoire. Après tout, avant l’avènement d’internet, lorsque nous voulions publier une opinion au courrier des lecteurs d’un journal, il fallait s’identifier clairement. Pourquoi serait-ce différent maintenant? Je ne parles pas de nécessairement publier le nom, mais au moins, d’assurer que la responsabilité des commentaires soit assumable par leurs auteurs.

Entièrement d’accord avec le propos de longueuilloise « Ceux qui n’aiment pas les pseudos ne connaissent rien aux harceleurs Internet.»

Un pseudo, c’est à deux tranchants. Il incite certains aux pires dérapages et calomnies en toute impunité (quoique l’adresse IP…) et de l’autre côté, le pseudo assure notre sécurité contre les inquisiteurs et les enquiquineurs de toutes espèces.

Je partage l’avis de Longueuilloise à propos du harcèlement.

Aussi, je commente sur quelques blogues à titre très personnel. Je ne me prononce pas sur les quelques blogues où j’écris à titre «d’experte» de quoi que ce soit. Je le fais uniquement pour mon plaisir personnel, bien égoïstement. C’est un peu comme une gymnastique mentale. Au lieu de faire des mots croisés ou des sodokus, je commente à l’occasion. Et j’adore ça. Et je me dis que c’est tant mieux si des gens peuvent aimer mes petits bouts de phrases

En ce qui me concerne, le fait d’utiliser un pseudonyme m’apparaît pleinement responsable et approprié.

Il est très facile depuis quelques années de surfer le net anonymement sans se faire prendre avec tous les réseaux sans fil disponibles en ville et en banlieue. On peut alors se connecter en utilisant le compte d’un voisin sans avoir peur de se faire prendre!

Alors pour retracer, on oublie ça! Et si on veut vraiment être absolument sûr, on a qu’à se stationner rue St-Denis en voiture avec notre portable, c’est épeurant la quantité de réseau sans fil disponible…

Bonne nouvelle ! J’en suis ravi, voilà qui devrait faire taire les plus hypocrites et peureux.
« Don’t mess with the sexy Pat !!! »

Petits détails techniques …

Sur les ‘traces’ laissées par les intervenants

- Lorsque vous vous branchez sur internet votre fournisseur de service assignera une addresse IP à partir de son ‘lot’ …
- La plupart du temps cette adresse IP est ‘dynamique’, i.e. une nouvelle est assigné à la connection et renouvelé (+ ou -) fréquemment …

Donc pour permettre le traçage d’un individu il faudra premièrement que l’adresse IP ait été archivé avec le message (probablement le cas …) par le logiciel serveur de blogue.

ET que le fournisseur de service fournisse la correspondance entre l’adresse IP et l’abonné au moment ou le message à été expédié.

Vous avez a ce moment l’abonné … mais sa connections peut être partagé entre plusieurs PC (grâce a un routeur) donc … pas nécessairement évident de prouver quelle personne était devant quelle machine à envoyé le message.

Don un enquêteur aura besoin de la collaboration de celui qui heberge le blog ET du fournisseur de service pour pouvoir retracer une ‘connections’ (encore là pas un individu … )

Un délice pour les juristes … quoi !

Les point d’accès WI-FI peuvent aussi causer un problème si ceux-ci ne sont pas soigneusement sécurisés …

Nô

Quand on a pas d’arguments solides, on sort de la merde émotive en commentaires tout en s’assurant de ne pas le signer de notre propre nom, faut pas être très courageux pour agir ainsi. J’espère aussi que Canöe va trouver le coupable, il mérite même plus que d’en prendre une seule bonne bouchée.

Il y’a des dizaines, voire même des centaines de sites qui offrent la création de blogs gratuits. À la limite, en achetant un hébergement pas trop dispendieux (3-4$ / mois), on vous donnera même un nom de domaine et la possibilité d’installer toutes sortes d’applications web: blog, forum, gallerie de photo, etc.

Alors vous voulez sortir des âneries? Partez votre propre blog. C’est simple, non? Ahh, mais vous savez qu’il ne sera pas visitié, bien sûr, ça a moins d’impact dans ce cas…

Les journaux ne publie pas de lettres ou commentaires anonymes… Pourquoi les blogues? Et pourquoi ne pas forcer les gens à avoir leurs adresses courriel ou de site web attaché à leurs noms?
–
L’homme de la rue
http://lhommedelarue.blogspot.com/
Sylvain Marcoux

À quoi servent les modérateurs? Modérer les discussions et au besoin, effacer les commentaires impertinents ou provocateurs. Je ne vois pas le besoin d’aller en justice pour ca, notre société est malade.

Monsieur Lagacé,

D’abord, j’abonde dans le sens de MIEL, à propos du moyen à employer pour retracer un intervenant en infraction : l’adresse électronique obligatoire.

Ensuite, devons-nous, SAPINE, ISABELAUTRAVAIL et moi-même, croire à une indication de votre part quant à notre demande commune : les carnets de Paul Roux, Marie-Claude Lortie et autres reviendront-ils participer à nos plaisirs cybernétiques ?

Merci.

@hommedelarue

> Et pourquoi ne pas forcer les gens à avoir leurs adresses courriel ou de site web attaché à leurs noms?

Pour des raison (qui m’apparaissent évidente) de protection de la vie privé …

Même chose pour les noms véritable qui, en plus, n’offrent aucune garantie … facile de ‘forger un nom’

Techniquement il existerait des solutions … qui pourrait ‘certifier’ l’identité d’une personne,
mais hélas un peu complexes et pas encore vraiment standardisée … et adaptés à l’usage individuels.

Ceci pourrait garantir l’identité d’une personne mais je suis d’avis qu’il ne faudrait pas que celle ci soit divulguée … et que le système de pseudo est encore la meilleure manière de protéger les internautes …
+—————-+

Autre détail technique … il est possible pour le serveur de blogue de déterminer le fournisseur de service d’un intervenant à partir de son adresse IP … Ceci pourrait être affiché (?)

Nô

Je trouve ca dommage que certains ne soient pas conscient tout ce que ca peut engendrer et je trouve ca encore plus pathétique de perdre nos blogues ..alors chers blogueurs preons tous le temps de peser nos paroles ..moi j’ai souvent l’impression que certains passent leurs frustations sur les blogues et attaquent inutilement…espérons que le message va passer!!!

Je suis totalement en faveur de la liberté d’expression mais de grâce ayez le courage de vous nommer. Parce qu’autrement on manipule, on brise des vies et c’est l’arbitraire qui a gain de cause.

Fernand Turbide

Je sais que certains tombent souvent dans le racisme, sexisme et insultes gratuites, et j’en convient c’est très déplacé. Par contre, ce qui m’énerve en lisant ce billet et le précedant, c’est le nombre de messages d’appui, venant de participants qui calent carrément les autres en disant ”yen a qui font ci pis d’autre qui font ca pis c’est pas correct”.
Je lit des noms et je me dit que c’est vrai. Combien de messages avez vous postez à quelqu’un qui avais une opinion opposée à la vôtre et voyant qu’ils ne changeraient pas d’idée devant vos arguments, les traiter de bouchés, de menteur, les accuser de faire de la désinformations comme si vous étiez vous-même détenteur de l’ultime vérité. Et je trouve normal que le ton monte des fois, comme dans un débat à la radio ou la télé, je pense pas que c’est perdre le contrôle, d’autant plus que c’est seulement écrit. Mais bon, moi je fait parti de ceux qui sont contre toutes formes de censures.
Ah oui, pour ceux qui parle d’anonymat, non je n’ai pas peur de signer, j’en vois seulement pas l’intérêt, parce que que vous connaissiez le participant de ce blogue par son ”nickname” ou par son vrai nom, vous ne le connaissez pas de toute façons, qu’elle difference ca peux faire de savoir que Mon vrai nom est Mathieu autre que de dire, ha il n’a pas peur de ses opinion lui il dit son nom? Personne ici ne sais qui je suis, donc quel est l’intéret? Vraiment, je me le demande, auriez vous une vrai réponse à me donner là-dessus? Bon pour ous faire plaisir…..

Mathieu Léger

Je suis un fan de Richard Martineau. C’est un des rares libres-penseurs au Québec. Je ne connaissais pas Mme Corriveau. Je ne peux donc pas commenter la pertinence des propos de Martineau. Mais je peux dire une chose. C’est que je ne suis pas surpris que Rico se fasse poursuivre. Et ce, pas parce que ce qu’il dit n’a pas de sens. Mais parce qu’il est devenu un personnage que plusieurs considerent ‘baveux’. Ça a débuté avec Mongrain. Il y avait un temps ou c’était ‘cool’ de le poursuivre. Pis les poursuites se sont accumulés chez TVA, puis Télé-Québec, avant de finalement aboutir a TQS. Et un jour, les gens se sont tannés de poursuivre Mongrain. Il y avait maintenant un personnage encore plus coloré, encore plus divertissant, et encore plus politically incorrect dans les médias: Le Dr. Mailloux. Et la nouvelle mode fut de poursuivre le Doc, CKAC et tous les autres médias qui ont accordé du temps d’antennes a ce psychiatre-animateur. Mailloux a critiqué bien des choses, et bien qu’a certaines occasions, je n’étais pas d’accord avec lui, je trouve qu’il a eu le courage de dénoncer certaines choses auxquelles il était temps que qqn s’oppose publiquement (la religion est un exemple). Mais, CKAC ayant retiré Mailloux des ondes, le peuple a besoin d’un nouveau baveux national. Et comme Martineau est assez direct avec ses invités a la télé, ou simplement avec certaines personnes sur qui il écrit, il est devenu le successeur légitime du doc Mailloux. Maintenant, je crois que poursuivre Martineau sera la nouvelle mode.

bonjour, quand nous nous inscrivons à cyberpresse, il faut s’identifier, et c,est corect, quand on ne veut pas etre reconnu, il est dans notre droit de se trouver un surnom, notre nom reste quand meme vérifiable, espérons que les bons bloguers vont revenirs, merci. marie-louise tremblay—malvina—

Patrick, ce ne sera pas facile de filtrer les propos racistes. Hier soir, le collectif “No One Is Illegal” manifestait devant le Palais des congrès où se tenaient les audiences de la Commission Bouchard-Taylor. Ce groupe accuse la Commission d’être “basée sur une prémisse fondamentalement raciste, xénophobe et sexiste… “. Au lieu de déposer un mémoire ou un témoignage, ils sont restés dehors à hurler.

http://nooneisillegal-montreal.blogspot.com/2007/11/accommodements-raisonnables.html

Certains assimilent toute critique au racisme. Critiquer Mgr Ouellet, c’est la liberté d’expression, critiquer un imam, c’est xénophobe. Il faudrait que les critères de « censure » soient ajustés pour ne pas empêcher la libre expression des idées.

Oui moi aussi, je suis pour des débats insipides avec un big brother et des avocats pour poursuivre et faire taire tous ceux qui ne sont pas dans ligne du parti. Comme ca ont pourra les intimider.

Ensuite pour ceux qui ne comprenne vraiment pas qu`on ne peut plus discuter de certains sujet tabou, ( comprendre rester dans la rectitude politique) il faudrait les exiler dans un hopital psychiatrique ou dans un goulag, ou encore ont pourrait les faire comparaitre devant un tribunal du peuple ou le magistrat demandera une confession publique pour crime contre la rectitude politique.

On ne peu plus parler du nazisme parce que c`a pourrait blesser un Allemand il va me poursuivre…. On ne parlera plus du communisme et de ces crimes parceque c`est de la Russophobie.

Les seules personnes qui sont autorisées a parler sont ceux qui parleront contres les méchants américains, l`Occident raciste et colonialiste qui est responsable de tout les maux de l`univers

Ça va être intéressant de suivre le développement de cettte affaire, à savoir si l’auteur des messages sur le blogue de Martineau va être identifié avec certitude et tenu responsable.

Moi j’ai 3 ado à la maison, souvent leurs copains sont ici alors que je n’y suis pas. Il y a un traffic fou sur mon ordi. Au bureau, n’importe qui peut utiliser mon ordi lorsque je n’y suis pas.

Je voyage beaucoup pour mon travail. J’utilise un laptop fourni par mon employeur ou bien un ordi de l’hotel. Il m’est déjà arrivé de bloguer de l’étranger. Je ne me souvenais pas de mon mot de passe alors je me suis réinscrit en ouvrant un compte hotmail pour l’occasion, que je n’ai jamais ré-utilisé.

J’imagine qu’en plus des problèmes technologiques, il pourra s’avérer difficile d’identifier l’auteur d’un message. Si le tribunal conclut que tu es responsable de tout ce qui part de ton ordi… est-ce que ça veut dire que je dois prendre des assurances au cas où un de mes ado ou de leurs amis écrit un message qui donne lieu à une poursuite?

Pourquoi ne pas tout simplement interdire les pseudos?

Que ceux et celles qui veulent publier des commentaires le fasse sous leur véritable identité.

Moi, je n’ai pas peur de dire ce que je pense. J’assume mes opinions.

Oh @ guym.

«Ensuite, devons-nous, SAPINE, ISABELAUTRAVAIL et moi-même, croire à une indication de votre part quant à notre demande commune : les carnets de Paul Roux, Marie-Claude Lortie et autres reviendront-ils participer à nos plaisirs cybernétiques ?»

Je vous seconde dans votre tentative de connaître la réponse à votre question.

J’espère pour l’usager maltais que ses fils ne sont pas mineurs, car il est juridiquement responsable pour eux tant qu’ils seront mineurs. Sauf bien sûr s’il prouve qu’il n’a commis aucune faute dans la garde, la surveillance ou l’éducation du mineur. À voir son commentaire plus haut, je commencerais à protéger les ordinateurs par mots de passe individualisés

Poursuivre sur la base de l’adresse IP… pas sûre pas sûre !
Déniché sur le site de Radio-Canada (la nouvelle date d’avril 2006):

Jean-François Labadie est acquitté de menaces de mort contre l’animateur de radio Jean-François Fillion.
Même s’il a été possible d’établir le fait que le courriel de menace provenait de l’ordinateur de Jean-François Labadie, l’homme de Fleurimont a réussi à soulever un doute raisonnable.
La défense maintenait qu’un pirate informatique s’était servi de son ordinateur pour proférer ces menaces.
Les procédures se sont déroulées en l’absence de Jean-François Fillion.

Quand j’écris sur le blog de Rico, je suis pas anonyme : c’est mon vrai nom. Toi aussi, Pat, tu le sais. D’ailleurs, je suis pas du genre à foutre le bordel ou tenter une poursuite sans raison valable, mais depuis que Rico a démarré ses sujets sur les accomodements, des extrêmistes sont pratiquement venus faire la loi et dire “Allah saura tout régler.” Le cas d’une certaine “sabrina mercier”, une Québécoise convertie à l’Islam avec qui j’ai eu un petit duel de commentaires : elle est convertie à l’Islam sans être allée dans les pays.

Imaginez ça…

Les blogues sont modérés pour éviter les petits fous… mais permettre le message d’une poursuite là, c’est impensable, voire con, sans scrupule, stupide, incohérent, je vais tous les sortir. ÇA M’ÉCOEURE, les extrêmistes. Dans ce monde qu’on vit présentement, faut tu te fermes la gueule parce que sinon, tu manges un sacré coup de pied au derrière pour voler au “plafond de l’église”. Pendant ce temps, à la commission Bouchard-Taylor, on dit tout haut ce qu’on pense tout bas (se sousciant de notre survivance, soyons un pays solidaire pour ne plus s’en soucier). Et après, quand nos commentaires sont diffusées sur Radio-Cadenas, etc, on a toutes les misères du monde à ne pas se faire arrêter dans la rue par un passant qui dit : “t’es un petit c****** de salaud d’avoir dit ça de ma religion…”. Comme s’il était tout de suite touché…

Accordons-nous trop de liberté? Oui! Mais quand on nous en enlève, on en a plus du tout. Bref, c’est la me*** totale dans le monde et il faut s’y faire. Un exemple de liberté incontrôlable où tout est permis et que la moindre chose que tu fais peut changer ta vie (soit passer pour un morron ou quelqu’un de vraiment bien)? YOUTUBE! Rien d’autre! Eux, on devrait les poursuivre pour laisser le monde poster des vidéos sans intelligence. Mais ils font de l’argent avec leurs vidéos “uploadés et downloadés”! Voyez, l’argent domine dans le monde. Tout ça pour du cash, Pat. Va falloir que tout le monde comprenne que le cash domine et qu’il n’y a que ça!

Si certains commentateurs ne savent pas peser leurs propos, il revient à l’auteur du blogue d’en empêcher la publication. J’ai du mal à croire que les entreprises de presse et les journalistes blogueurs ne soient pas informés de leurs responsabilités à ce chapitre : qu’ils les assument.

Cela dit, je n’excuse pas les commentateurs fautifs. Il serait cependant souhaitable, à mon sens, qu’on ne leur donne pas l’occasion de déverser leurs grossièretés, leurs insultes ou leurs accusations non fondées dans l’espace public.

Toutes les libertés viennent avec certaines contraintes: “responsabilités et devoir” entre autres. C’est vrai aussi avec la la fameuse liberté d’expression. Non, je ne peux pas dire n’importe quoi sur n’importe qui. Et ce n’est pas parce que je vis dans un pays libre que je peux braquer une banque… Anonyme ou pas.

La diffamation ne peut être intégrée dans le concept de la liberté d’expression. Donc j’espère que ces diffamateurs seront pris.

Un gogo sur le blog de l’autre jour a dit qu’il veut rester anonyme au cas ou certains de ses amis liraient ce qu’il a à dire… J’ai lu beaucoup de commentaires délirants dans le coin mais celui la les plante tous d’un coup. Quiconque n’a pas les entrailles pour associer ses propos à son nom ne mérite tout simplement pas son tour de parole. Pensez-vous vraiment que la vieille presse papier, blanche ou même jaune, aurait publié une lettre anonyme???

Signez vos interventions. C’est le minimum de décence que l’on doit à tous dans ce médium, sans distinction.
Paul Laurendeau, Toronto

Moi j’aime bien l’anonymat du pseudo. Ça me permet d’être plus candide et de ne pas m’en faire si mon voisin de bureau ou ma vieille matante lit ton blogue. Si tu travailles chez McDo tu ne peux plus poster un message sous ton vrai nom où tu dis que franchement, les hamburgers c’est de la merde… Je ne travaille pas chez McDo mais il y a des choses que je n’écrirais pas sous mon vrai nom même si ça n’a rien d’offensant. C’est plutôt une question de vie privée.

Ce que j’ai retenu de ma lecture de la chronique de Richard Hénault est que comme le dit cette article en date
28 novembre 2007 – 09h23
“”
“”Suivant la requête de Me Susan Corriveau, les règlements du blogue de Martineau prévoient que Canoë et lui se réservent le droit de refuser tout message et que les propos injurieux ou diffamatoires n’y sont pas tolérés. En conséquence, estime la requérante, les défendeurs sont responsables du préjudice au même titre que les auteurs eux-mêmes. D’ailleurs, tous les commentaires visant Me Corriveau ont été retirés, en octobre, après qu’on eut signifié une mise en demeure aux défendeurs, ce qui, selon la requérante, constitue ni plus ni moins qu’un aveu de responsabilité.”"
Oops ! Je ne vois pas grand chose d’autre a rajouter .

Merci

Je crois bien qu’il y a quelques distinctions a faire ici.
Les choses reprochés sont de la véritables diffamation

Extrait de l’article de Richard Hénault sur Technaute,

-«gagne ses causes à coup sûr car elle fournit à certains juges de la Cour supérieure de jeunes prostituées».

-Un autre correspondant a lancé des insinuations à propos d’une prétendue implication de l’entourage de Me Corriveau dans la prostitution juvénile, entre autres celle voulant que son père, feu Lawrence Corriveau, était «un client notoire du réseau, qui a évité les accusations en raison de son décès».

On est loin là de simples internautes “désagréables”. Ces anonymes accusent des personnes publiques, et bien identifiés, de s’être adonner a des actes criminels ! Me semble assez évident qu’il y a là réel préjudice et que la chose est d’un tout ordre que les âpres propos des ” troll” mentionnés plus haut, si désagréables soit-ils.

On peut rappeler ici que certain traitements réservés princialeemnt aux politiciens, (mais pas exclusivement), dans les médias n’ont quelques fois rien d’un appel a la modération ni au civisme dans le commentaire…

Canõe responsable ?

Bien, si oui, finito tout blogues ou autres moyens ou l’internaute peut y laisser directement ses commentaires sans qu’il y ait eu vérification manuelle un par un….

Interdire l’anonymat ? Il y a pas une nouvelle qui nous donnait 5 millions de numéros d’assurance-social en trop au Canada ?…En plus l’internet n’a pas de frontières, le fautif peut donc ne pas être sous juridiction canadienne !
Je crois que l’anonymat est là par défaut vu la tâche pour ainsi dire impossible de bien identifier tout les internautes.

Trop facile de trouver l’auteur des propos suivants:

“gagne ses causes à coup sûr car elle fournit…..”

À taper sur Google

L’internaute à fait un copier coller de ces propos qui vienne d’un site qui existait.

Comme si les gens allaient arrêter de penser quelque chose parce qu’ils ne l’écrivent pas…

Petit extrait : “L’avocate indique qu’à la suite de la publication des commentaires litigieux, elle a ressenti une vive douleur morale et une grande humiliation. «Elle a vu s’écrouler sa réputation et son intégrité professionnelle»”

Pour quelques malheureux mots qui ne jouissent d’aucune crédibilité ? Cette affaire n’est pas sans rappeler Sophie Chiassion vs Genex vs CHOI vs Jeff Fillion… Tout comme dans ce dernier cas,

1) je n’avais jamais entendu parler de cette dame avant, ce qui fait que mon opinion sur elle est passé de neutre à plutôt mauvaise;

2) ça sent l’occasion pour un avocat de s’en mettre plein les poches.

Je me permets de classer cette affaire entre l’homme qui a poursuivi Arm & Hammer parce qu’il avait trop avalé de “p’tite vache” et dont l’estomac a été perforé, et la femme qui a poursuivi McDo parce qu’elle s’était brûlée avec son café.

OUI, celui qui publie le commentaire en est responsable. Je trouve ça regrettable, parce que c’est une limite à la liberte d’expression. En principe l’auteur devrait pouvoir être identifié; si on n’y arrive pas, il faut faire ce qu’il faut pour qu’on puisse le faire, car QUELQU’UN doit etre responsable ce tout ce qui est publié et ce devrait etre l’auteur. Cela dit, je trouve personnellement répugnant d’intenter une action de ce genre qui va nuire à la liberte d’expression. http://nouvellesociete.org/5174.html

Pierre JC Allard

Je crois, comme certains l’ont déjà écrit, que le ton et le style du blogueur en chef y sont pour beaucoup dans le genre de commentaires et d’échanges qui naissent sur son blog.

Qu’on ne pense qu’aux francs-tireurs Martineau et Lagacé, pour ne pas les citer.

Ils traitent eux-même régulièrement de sujets épicés avec une approche à mi-chemin entre la fantaisie et la critique acérée. Des cowboys rock’n roll.

Alors, rien d’étonnant à ce qu’ils attirent un public et des participants répondant à un profil plus “rock’n roll” (à part pour les quelques matantes et mononcles qui ne figurent au registre que pour laisser des compliments dans le genre “On t’aime Patrick!” ou “Je suis totalement d’accord avec toi!”… des fans d’Écho-Vedettes qui ne rêvent que de voir le blogueur leur répondre par leur nom et d’aller prendre un café avec lui sur le Plateau…).

Des blogues de ce genre, s’ils sont ouverts aux commentaires des lecteurs, doivent pouvoir donner lieu à des échanges plus musclés ou soutenus, à des débats dignes de ce nom.

Sinon, aussi bien appeler ça “un registre des visiteurs”.

Et quant aux poursuites, elles visent un blog qui est justement hyper-modéré (quelle ironie!), sur le bord de la paranoïa, un site qui ne laisse absolument rien passer (ou si peu) de ce qui risque d’égratigner un tantinet le Blogueur Suprême, son pourtour ou ses idées…

Alors, si son escouade de modérateurs et lui-même ont laissé passer des propos diffamatoires, ils n’ont qu’eux-mêmes à blâmer.

Mais peut-être étaient-ils justement trop appliqués et concentrés à protéger la petite personne du blogueur est ses susceptibilités, tellement qu’ils ont omis de cibler les propos orduriers qui ne lui étaient pas adressés?…

Si quelqu’un dédie un mur entier de son immeuble aux passants pour qu’ils puissent y inscrire les pires déclarations, qu’il le publicise en plus, ne fait rien pour arrêter le flot de graffitis et ne les efface pas, qui est le principal et véritable responsable dans tout ça?

Qui sème le vent récolte la tempête.

J’aimerais faire une petite analogie entre la blogosphère et la réalité : qu’est-ce qui se passerait s’il était possible de devenir invisible? C’est un peu ça quand même qui se passe ici avec les pseudonymes…

http://renartleveille.blogspot.com/

C’est sûr que les Trolls et autres frustré(e)s de l’internet sont déplorables, sauf que je crois que le problème se situe plutôt au niveau de la possibilité que cette cause fasse jurisprudence.
Imaginez un instant la Boîte de Pandore qui s’ouvrirait si demain matin, tout ceux qui sont concernés par des commentaires désobligeant entâment des poursuites judiciaires !
Il faut quand même faire la part des choses, il ne s’agit pas ici de harcèlement où de menaces, mais plutôt d’un simple commentaire (infondé et vulgaire, je l’admet. ) en réponse à un texte de blog !
Ce qu’elle a donc dû souffrir cette pauvre avocate ! non mais sans blagues, on a pas vu pareille Vierge Offensée de puis l’histoire de l’avocat qui voulait poursuivre les producteurs du film : ” Une Histoire sans Fin” parce que le film avait effectivement une fin !

bruno archambault

Le web a 2 tranchants,

Sur le blogue de Rico, les censeurs laissent passer les messages qui vont dans la même direction que leur pensée, sans égard à la “nétiquette”. Qu’il y ait des insultes ou non, ce qui leur importe le plus souvent est l’idéologie du message et c’est cette dernière qui est censurée.

Si les censeurs censuraient ce qui doit être censuré, insultes, provocations, etc (voir nétiquette) il n’y aurait pas de possibilité de poursuite…Car on ne poursuit pas pour des idées contraires.

Mais voilà, sur son site, on censure l’opinion, et on laisse passer les insultes si les censeurs sont d’accord avec l’opinon.

Donc les blogueurs pourraient être poursuivi, mais ça dépend comment la censure est faite. Et sur celui-là, je crois que la responsabilité revient aux censeurs.

C’est reconnu que sur les blogues de canoë, celui de R.Martineau est le plus censurés pour nos idées. Donc c’est lui qui engage les censeurs et qui leur demande de censurer de cette façon, alors c’est lui le responsable.

Ici les insultes sont sencurés, bravo. Mais les idées contraire ne le sont pas. Encore bravo. Alors il ne peut y avoir de poursuite.

En lisant cet article, ça me trouble énormément, je vois nos libertés d’expressions contrôlées manipulées analysées.
De plus en plus on nous ferme la trappe pour mieux passer des lois des règlements des accommodements, etc.,et nous ne pouvons plus rien dire.
On est pas loin du totalitarisme. Ça me fait kier en trois dimenssions

@ Wawaron, vous dites

-«mais plutôt d’un simple commentaire (infondé et vulgaire, je l’admet. ) »

Très loin d’un simple commentaire ici il y a accusation d’activités criminelles, il est très fondé que les personnes visées par ces graves diffamations fassent valoir leur droit a leur réputation en cour. Il y a une grande différence entre critiqué les agissements d’une personne et dire que cette personne s’adonne a des activité criminelles.

Internet est relativement nouveau et c’est normal que de telles causes arrivent dans le décor et viennent borner les responsabilités de chacun.

Bon, loin de moi l’idée de vouloir donner des trucs, mais ceux qui croient réellement qu’il est impossible d’être anonyme sur le web, vous vous trompez royalement.

Premièrement, il y a tellement de réseau sans-fil non protégés, que ça serait tellement facile de mettre ça sur le dos de quelqu’un d’autre… et sans compter qu’il existe des services de proxy.

Bien sûr, il n’y a aucune technique infaillible… mais bon, allez à l’université envoyer votre message, sur un kiosque Bell d’Internet dans le métro, à la bibliothèque, etc, il y a une multitudes de façon de compliquer la vie des gens qui veulent vous retracer.

Mais, l’homme finit toujours par chercher la facilité et il finit par faire des erreurs…

Mais bon, la seule vraie façon de s’en sortir est le filtrage… mais même ceci n’empêche pas certains idiots de dire des niaiseries dans une tribune téléphonique, alors faut pas penser tout contrôler.

Cependant, poursuivre le média pour un commentaire poster par quelqu’un, c’est un peu fort non, il me semble que de demander d’enlever le commentaire aurait été amplement suffisant, maintenant plus de gens sont au courant, c’est un effet pervers pour cette avocate, encore plus que le commentaire original.

> Cependant, poursuivre le média pour un commentaire poster par quelqu’un, c’est un peu fort non

En effet … Bien sûr le média à un devoir de filtrage envers les messages diffamatoires etc mais les vrai coupables sont ceux qui ont diffamé .

Que le média ait ‘avoué sa responsabilité’ en retirant les commentaires diffamatoires est une chose, mais de poursuivre pour $200 000 pour une telle ‘faute’ est à mon sens un peu exagéré …

Mais il faut dire que l’on a ici affaire a une avocate … alors préjudice réel ou opportunisme ?

Nô

2 ieme indice : father 4 justice

Opportunisme à l’évidence Caméléon…
Ne plus permettre les pseudos n’éliminerait pas l’anonymat. Alors, suggestion: pourquoi ne pas limiter les interventions à une seule, deux à la rigueur… Davantage de monde aurait la chance de s’exprimer et les pitbulls acharnés lâcheraient sans doute prise.

J’ai envoyé, hier soir, un commentaire qui n’a pas été publié; il ne contenait pourtant rien de déplacé, à ce que je sache. Sans doute a-t-il été victime d’un problème technique. Je ne saurais le reproduire textuellement, mais en voici l’idée :

Certains voudraient obliger les commentateurs des blogues à donner leurs nom et prénom. Il faut être bien naïf, me semble-t-il, pour croire que cela réglerait la question des commentaires diffamatoires ou injurieux : il m’est arrivé de lire des commentaires signés que j’aurais refusé de publier; rien de plus facile que de donner un nom et un prénom fictifs; plusieurs personnes peuvent s’appeler de la même façon.

On souhaiterait, bien entendu, que chacun pèse ses paroles et en soit tenu responsable; mais le blogueur a la possibilité d’effacer au plus tôt les propos injurieux ou diffamatoires, s’il ne peut toujours en empêcher la publication. Il lui incombe de le faire.

Vous tenez mordicus à savoir qui je suis? Je donnais l’adresse de mon carnet Web dans le message qui n’a pas été publié; serait-ce la raison pour laquelle il a été rejeté? Quoi qu’il en soit, mon blogue traite surtout de grammaire et d’usage. Avec ces éléments et mon pseudonyme, je suis facile à retrouver.

Mais si! Tres facile de retracer le point d’origine d’un message , tout nessage laisse une trace indelibile qui fait que l’on peut en identifier la source.
On sait aussi que tout commentaires ne doivent pas ni etre injurieux ni diffamatoires. Ceci etant dit , qui a la responsabilite de voir a ce que tout reglements (Netiquette) soient respectes? Je ne crois pas que le fait de s’identifier par son nom reglera le probleme.J’aimes mieux croire que le proprietaire de blogues ou ses acolytes verront a depister les indesirables ,et faire en sorte que tout propos juges injurieux en soient effaces,et leur auteurs expulses .
Merci

Ce que j ‘aimerais voir, c’est une forme de censure non seulemet pour les commentateurs de blogues mais aussi pour l’ensemble des journalistes.Ainsi personne ne pourrait se permettre de dire n’importe quoi que ce soit sur les ondes ou sur le ‘net. Nous entendons tous plus que notre quote-part d’expressions injurieuses ces temps-ci ,et cela n’est pas sans nous influencer dans nos manieres de nous exprimer.
Voila! Peut-etre un jour verrons-nous une facon qui nous permettra de nous exprimer librement tout en respectant aussi l’integrite des gens.

« Je suis tellement, tellement tanné de l’anonymat et de l’impunité des mouettes du web, qui font un petit tas et puis s’en vont… »

Hé bien là, il y a deux mondes qui s’affrontent:

Celui des blogueurs-vedettes payés le gros prix pour brasser les informations avec de la matière grise inspirante ou de la brune odorante, avec derrière eux une armée d’avocats de haut-calibre pour les défendre si leurs écrits choquent.

Et celui des monsieurs et madames Toutlemonde qui, sans rétribution, s’expriment plus ou moins librement tout en faisant vendre bande passante et publicités, dans le but ultime de faire tourner la roue multimédiatique et de générer le salaire des blogueurs-vedettes.

Un mutualisme socio-culturel où les parasites ne sont pas nécessairement ceux qu’on pense.

Comme Nirvana, certains devraient chanter “I am my own parasite”…