La prime de départ d’Henri-Paul Rousseau fait couler beaucoup d’encre. Avec raison. Il est complètement aberrant que le gouvernement du Québec récompense un PDG qui écoute le chant des sirènes et abandonne son poste avant la fin de son mandat. D’autant qu’à près de 380 000$, il ne s’agit pas une bagatelle !
La commotion est d’autant plus grande que cette «récompense» revient à l’ancien président et chef de la direction de la Caisse de dépôt et placement du Québec. Jamais un président de la Caisse n’avait quitté l’institution financière avant la fin de son mandat. À son départ, les nuages noirs s’amoncelaient déjà à l’horizon.
Lorsque Henri-Paul Rousseau a annoncé sa démission, à la fin mai, la crise du papier commercial n’avait pas vraiment égratigné ce dirigeant, qui avait magistralement défendu son administration devant les parlementaires à l’Assemblée nationale.
Henri-Paul Rousseau passait même pour un sauveur. Il a remué ciel et terre pour négocier une trêve et prévenir une vente de feu de ce papier commercial contaminé. Cet aboutissement aurait été une véritable catastrophe pour la Caisse, qui détient pour 12,6 milliards de dollars de ce papier.
Mais depuis, un certain malaise s’est installé. La Caisse a finalement admis, à la fin d’un communiqué de presse émis le 24 décembre – ce qui est ô combien révélateur – que l’institution financière devra radier une somme beaucoup plus importante qu’elle ne le prévoyait. De combien précisément, on l’ignore encore. Mais jusqu’ici, la Caisse a seulement fait une croix sur 15% de son investissement, soit moitié moins que les autres institutions financières touchées.
Ce n’est pas la seule nouvelle troublante qui sort de la Caisse dans la confusion. Il y a ces opérations de couverture liées au dollar canadien, en relation avec des investissements immobiliers à l’étranger, qui ont tourné au vinaigre. Et il y a eu l’échec du rachat de BCE, sur lequel la Caisse semble avoir lourdement misé. Ainsi, sous la gouverne d’Henri-Paul Rousseau, la Caisse paraît avoir investi ses fonds avec une certaine témérité.
Peu après l’arrivée d’Henri-Paul Rousseau, la Caisse s’est hissée parmi les premiers de classe chez les grands gestionnaires de fonds. Mais, alors que les régimes de retraite se préparent à connaître leur pire année à vie, le Caisse semble destinée à être recalée chez les cancres. Voilà pourquoi la prime de départ d’Henri-Paul Rousseau dérange autant.
Mais, quel que soit le bilan que l’on tire des années Rousseau, le problème ne réside pas avec ce dirigeant. Surtout qu’Henri-Paul Rousseau n’est pas le seul président de société d’État qui bénéficie d’une pareille clause. Le PDG d’Hydro-Québec, Thierry Vandal, le PDG de la Société générale de Financement, Pierre Shedleur, et le président de la SAQ, Philippe Duval, ont tous droit à une indemnité s’ils abandonnent leur poste de plein gré.
Le problème tient au fait que le gouvernement du Québec ait consenti à une pareille prime de départ qui bafoue tous les principes de la bonne régie d’entreprise en rémunération. Depuis quand dédommage-t-on un patron qui démissionne ou qui part à la retraite ?
C’est le gouvernement péquiste de Bernard Landry qui a paraphé le contrat d’embauche d’Henri-Paul Rousseau en 2002. Et c’est le gouvernement libéral de Jean Charest qui a reconduit cette entente en 2006, avec sensiblement la même prime à la fuite.
Pour se justifier, le gouvernement fait aujourd’hui valoir que cette prime est seulement offerte aux PDG des sociétés commerciales afin que leur rémunération soit concurrentielle avec celle offerte par le secteur privé. «C’est le prix à payer pour attirer des gens compétents», a expliqué Marie Claire Ouellet, porte-parole du gouvernement, à mon collègue Francis Vailles.
L’argument résiste mal à l’analyse dans le cas de Henri-Paul Rousseau, qui a touché l,8 million de dollars en 2007, avec ses différentes primes au rendement. Ainsi, le gouvernement avait déjà redressé la barre en 2006 en ajustant la rémunération globale du grand patron de la Caisse pour qu’elle rejoigne en grande partie celle de ses pairs.
Cette prime à la fuite n’est autre chose qu’une façon de rémunérer les PDG de sociétés d’État en catimini.
Cette prime rappelle le temps où Québec ne payait pas les administrateurs de ses sociétés d’État. C’est ce qui avait donné lieu à des cadeaux de toutes sortes comme le remboursement des achats de vins et de spiritueux pour les administrateurs de la Société des alcools du Québec, jusqu’à concurrence de 2000$ par année.
Québec a heureusement mis fin à cette pratique en modernisant les conseils d’administration de ses sociétés d’État en 2006.
Si le gouvernement souhaite mieux rétribuer les PDG de ses sociétés d’État, ce qui peut parfaitement se justifier, qu’il le fasse en toute franchise. Les Québécois ne goûtent pas particulièrement les tours de passe-passe.
Photo Robert Mailloux, La Presse.
jackwood
19 janvier 2009
21h39
Faut pas le prendre en pitié le pauvre monsieur,imaginé,il doit bien posséder une maison de 2 millions,imaginer le compte de taxe et de chauffage,en plus de la femme de ménage,du chalet dans le nord,de l`appartement à Miami,des 4 voitures…………
delhornissimo
19 janvier 2009
22h03
Ambivalence… Tel est mon état d’âme. Monsieur Rousseau est très certainement un personnage respectable. Le poste de PDG de la Caisse est prestigieux et fort accaparant. Ces grands commis de l’Etat méritent amplement leurs émoluments. La Caisse perdra des milliards, mais elle n’est pas la seule! Monsieur Rousseau en est responsable,certes, mais ne pas oublier qu’il n’y a eu qu’un Mozart. On lui octroie 400000$ à sa sortie, fort bien, mais c’est une somme imposable, il n’en restera que la moitié. Un homme seul -remplaçable, faillible, mortel- vaut-il tant d’argent? Question que je me pose quotidiennement, surtout depuis quelques années, depuis qu’on nous dévoile les salaires des PDG. Est-il encore vrai que la compétence coûte cher et que l’incompétence coûte encore plus cher? La Caisse, en fin de compte, doit être pilotée par ce que nous avons de mieux ici et il faut y mettre le prix. Dernière réflexion: si c’était un anglophone du Manitoba qui remportait le concours de meilleur candidat à la présidence de la Caisse, les Québecois accepteraient-ils ce candidat?
jackwood
19 janvier 2009
22h05
@ jeanjean1
Vous seriez mieux de vous mettre à l`abris,la réplique va être pire que celle d`Israël.
peloquma
19 janvier 2009
22h12
Les gens peuvent bien s’obstiner pendant des lunes, donner du cash a une personne qui part de son gré avant un terme respectable, dans le haut de la courbe ne mérite aucunement cette rémuneration qui ne réflete en aucun sens son legue. C’est a Power de lui donner un bonus de signature.
Cette mesure était une maniere d’attirer les so called leader privé dans le public, une maniere de cacher une hausse de salaire. C’est une tres mauvaise pratique, qu’on hausse le salaire point a la ligne, ne bonifions pas le départ de quelqu’un sauf si il est viré.
Les gens vivent sur une autre planete de croire que tous ces gens sont d’une exception exemplaire, voyons donc, on se met en ligne pour le poste et nombreux candidats y seraient heureux et performant. Qu’on regarde le mandat Rousseau pour ce qu’il est, une bonne gouvernance avec des tres mauvais choix stratégique. C’est pas assez d’avoir une bonne gouvernance, il faut aussi gérer le long terme. Je commence a pensée que Scraire était l’inverse de Rousseau sans plus ni moins au bout du compte. Scraire investissait dans des bobettes, Rousseau dans du papier…
escher
19 janvier 2009
22h18
@jeanjean:
j’ose croire que vous pratiquez ici votre voix d’écrivain pour écrire un roman narré par un misogyne grincheux eugéniste sur les bords…
une “femelle”
seigneur101
19 janvier 2009
22h20
@ jeanjean1:
Après avoir écrit quelque chose de même, j’aurais vraiment peur de signer. En fait, il y a quand même un lien à faire entre penser des choses de même et ne pas réaliser que les penser est on ne peut plus reprochable. De ce fait, la signature est expliquée, semble-t-il.
Heureusement, on ne peut pas vous reprocher de bâcler la langue française. Malheureusement, on ne peut pas faire de telles louanges quant au contenu.
Vous savez ce qu’est un argument ad hominem? J’ai déjà écrit un texte là-dessus, en disant (avec ironie) qu’il ne fallait pas hésiter à faire preuve de misogynie et d’élitisme quand venait le temps de “réfuter” un argument quelconque, sans nécessairement se soucier du fond du message.
Vous maîtrisez la technique à merveille.
Le lecteur averti prendra bonne note que je n’ai pas pris position quant au billet en soi; c’est inutile quand vient le temps de lever de telles aberrations, offertes gracieusement — je biffe, gratuitement — par jeanjean1.
dulcinee
19 janvier 2009
22h21
tiens, le retour d’un troll ! (et je ne parle pas d’henri-paul rousseau)
tremhug
19 janvier 2009
22h22
Est-ce que c’est juste, est-ce que ce n’est pas juste? La vie est ainsi faite. On ne gagne pas ce que l’on mérite mais plutôt ce que l’on négocie. Je ne connais personne qui, face à son contrat d’embauche dirait: “oh, mais voyons…une prime de séparation c’est pas bon ça, enlevez ça du contrat et je signe tout de suite! ”
Ceux qui demanderont à Rousseau de rembourser son dans le champ.
pympau
19 janvier 2009
22h31
Écoutez, c’est assez clair: Rousseau a obtenu initialement de très bon rendements en poussant sur l’allocation d’actifs risqués. Au premier trimestre 2008, il est devenu clair qu’on s’en allait vers une débâcle, et il a préféré lever les pieds avant que ce risque ne le ratrappe. C’est l’avantage d’être fûté.
gillac
19 janvier 2009
22h44
Il est curieux de constater qu’en peu de temps deux supposés grands serviteurs de l’état, Couillard et Rouseau, se métamorphosent en grenouilles capitalistes. Décidément l’odeur de l’argent est un puissant aphrodisiaque.
stevewest9
19 janvier 2009
22h46
“Si le gouvernement souhaite mieux rétribuer les PDG de ses sociétés d’État, ce qui peut parfaitement se justifier, qu’il le fasse en toute franchise”
Etes vous sérieuse? Le petit peuple trouve qu’un premier ministre à 200K c’est trop payé….après cela on se surprend d’être plus mal géré qu’un dépanneur de coin de rue.
Il faut payer si on veut de la qualité. Arrivez en l’an 2000.
Quel dirigeant de qualité voudra aller à la Caisse avec tout la merde qui se brasse et toute l’ingérence qu’il y a. Voyons donc. C’est pour ça qu’il y a des nananes comme cela. Pour les attirer et faire taire les braillards envieux.
cavamalashop
19 janvier 2009
22h56
Ça fais drole de lire des gens qui blastent M. rousseau sur un blogue qui appartient à un média qui appartient à powercorp…la même entreprise qui a embauché ce cher Rousseau. J’ai hâte à la fin février pour savoir combien d’argent ce con a volé dans notre bas de laine. Non…mais quand on pense à sa…pas fou son idée de se sauver chez power corp…comme sa, il sait qu’il va avoir la protection des médias lorsque les chiffres seront dévoilés…ca va être intéréssant de regarder sa.
lecteur_curieux
19 janvier 2009
22h57
Plutôt qu’une prime au départ ou une indemnité de départ je vois plus cela comme une rémunération différée…
Au hockey il y a un plafond salarial n’est-ce pas ? Bien les gouvernements doivent essayer toutes sortes d’astuces eux aussi pour faire paraîte la rémunération comme moindre mais avec un cadeau de départ…
Mais si on l’annonce dès le départ du moins en regardant les contrats cela n’est plus tellement de la cachette…
La prime de départ du président de l’Hydro de la SAQ et des autres sera calculée comment ? C’est secret ?
Puis le 380 000$ de Rousseau a été calculé comment ? C’était la somme inscrite au contrat ou avec une formule donnée ?
simonb74
19 janvier 2009
22h58
Comme on dit en langage populaire du petit québecois jaloux…
-Mêlez-vous dont de vos affaires?
krampon
19 janvier 2009
22h59
Nous les québécois nous sommes bien indulgents avec ceux qui nous gouvernent et qui profitent du système ,les llibéraux et péquistes des frères jumeaux.Pauline Marois déchire son linge au jourd’hui elle veut changer la facon de faire pour les parachutes dorés.En 2003 alors qu’elle était ministre des finances ,son mari Claude Blanchet a démissionné de son poste a la Société générale de financement après six ans de service .Après des pertes de 1 milliard de 2001 a 2003 a la SGF il avait un salaire de $250,000,plus un boni d’environ $150,000 et un compte de dépenses qui frisait les $100,000 annuellement et en plus la limousine, Ce dernier a récolté une prime de départ de $280,000 et une pension a vie de $80,000 faites le calcul il a quitté il avait 54 ans et plusieurs retraités vivent encore a 80 ans il aura recu $2 millions,,,Notre chatelaine disait ava nt les élections que si un jour ont se séparent elle partagerait la richesse avec tous les Québécois elle est bien bonne celle la elle a commencé a la partager avec son mari….
lecteur_curieux
19 janvier 2009
23h04
C’est 12 mois de salaire alors ?
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie-Affaires/2009/01/19/003-pdg-clauses-depart.shtml
Et le dernier salaire en cours ? Puis il faut avoir été président combien de temps pour y avoir droit ?
Pas sûr que c’est juste… Mais les bonis versés dans le secteur privé c’est encore pire. Avoir un boni alors qu’on a fait pas vraiment un bon travail c’est quoi le principe ?
Le renvoi d’ascenceurs ? Membres de cercles privés restreints du pouvoir ? Qui se distribuent généreusement entre eux toutes sortes d’avantages ? En partie…
CSCapital
19 janvier 2009
23h12
Et si on donnait une prime de départ à Jean Charest pour qu’il s’en aille ?
fraymonjo
19 janvier 2009
23h35
Je commençais à me demander quand est-ce que cette question serait amenée dans ce blogue.
Pour moi, avoir versé une telle somme à un PDG qui a pris la poudre d’escampette quand il est apparu que les mauvais jours s’approchaient, c’est un scandale. Déjà que son salaire était scandaleux.
ben6030
19 janvier 2009
23h38
Dégoutant et inacceptable pour le peuple de voir ce magouillage. Un manque total de respect.
Pour ce qui est de l’argument de “c’est pour attirer les meilleurs talents”, c’est de la foutaise. Un gars qui refuse un salaire de 400K$+, passons donc à un prochain candidat. De toutes façons, on voit bien dans quel état les meilleurs talents de l’Amérique nous ont laissés. De la frime, de l’égocentrisme et de la vision à court terme qui ne nous a non seulement mené nulle part, mais fait reculer à presque 1929!!!
lumiere_4
20 janvier 2009
00h15
Vive le cash!!!
bpoirier
20 janvier 2009
00h20
Cette prime est tout à fait légitime mais elle peut effectivement avoir un effet pervers. Je crois que la majorité oublie que le mandat du PDG de la Caisse dépend du gouvernement en place. Par conséquent, un PDG qui veut faire les choses avec une stratégie bien dessinée veut s’assurer que son mandat et sa stratégie ne seront pas continuellement modifiés pour répondre aux changements de gouvernements. Dans le privé, un PDG n’est pas aussi vulnérable puisque les conseils d’administration ont des idées et des visions beaucoup plus stables.
Il ne faut pas oublier que le gouvernement cherchant à se faire élire n’hésitera pas à dénigrer la stratégie actuelle de le Caisse pour en prôner une autre dans le seul but de différentiation. Le changement de stratégie est une raison suffisante je crois pour justifier le départ d’un dirigeant à qui on avait confier un mandat totalement différent au départ.
Par contre, dans le cas du départ de M. Rousseau, il en résulte une abération opportuniste, mais je crois que l’objectif était juste à l’origine.
aleandre
20 janvier 2009
02h28
Attendons pour voir exactement combien a perdu la Caisse de dépôt et placement du Québec dans cette aventure, non?
fauvel13
20 janvier 2009
07h10
Bonne analyse Sophie,
Je crois cependant qu’il faille pousser l’analyse plus à fonds. Ce genre de prime, sous cette forme ou autre, existerait aussi pour les hauts fonctionnaires du gouvernement. à vérifier.
jcpomerleau
20 janvier 2009
07h40
La grosse a parti un faux debat sur la prime de depart de M Rousseau. Pour nous faire oublier le vrai debat: Sa prime d’arriver chez Power Corp (propriétaire de La Presse). Cette prime, porte sur des options d’achats de 800 000 actions de Power aux prix déterminés de 22 $. Chaque dollars de hausse signifie 800 000 $ de profit pour M Rousseau.
Question M Rouseau, s’est il placer en conflit d’intérêt alors qu’il etait president de la Caisse et qu’il avait conclu cette entente avec Power.
A t il pris des décisions qui auront effet de bonifier le prix des actions de Power a long terme ? Voila le vrai débat; et c’est pour l’eviter que la grosse Presse a Power nous entraine dans le faux scandale de la prime au depart.
jcpomerleau
20 janvier 2009
07h44
La “grosse” veut dire la grosse Presse.
DeKingI
20 janvier 2009
07h47
Cela semble une pratique courante à tous les niveaux même politiques.
Notre premier ministre se fait bien octroyé une prime annuelle par sont parti qu”il nous dit permettre moi dans douté et nous citoyens le payons en plus un salaire pour nous représenté. Et cela, sous nos yeux acceptés comme une normalité.
Alors ne pas ce surprendre lorsqu’un fonctionnaire qui toujours payé par nous reçoit sa petite prime.Toujours payer par qui?
stephen_petitpas
20 janvier 2009
07h49
Excellent commentaire Mme Cousineau.
Maintenant est-ce qu’on peut savoir si les employes de la caisse toucheront des bonis lies a la bonne performance de la caisse cette annee?
belette_lachinoise
20 janvier 2009
08h11
Et le remplaçant de Rousseau est lui aussi parti dans des circonstances nébuleuses….
Il y a quelque chose de pourri au royaume de la Caisse.
DeKingI
20 janvier 2009
08h24
@belette_lachinoise…Tous à fait d’accord et pourquoi prendre 6 mois pour nommer un nouveau commis de l’état?
norm05
20 janvier 2009
09h06
Merci pour cette bonne analyse Mme Cousineau. Il y a un seul point que je ne partage pas et que Mme Marois partage avec vous, elle l’épouse d’un pdg : « Si le gouvernement souhaite mieux rétribuer les PDG de ses sociétés d’État, ce qui peut parfaitement se justifier, qu’il le fasse en toute franchise. » Le gouvernement justifie ces salaires faramineux par le fait qu’il faut les attirer au public comme le dit la Marois. Mais si c’est l’attrait de l’argent qui mène au service des autres, il faudrait mieux s’en passer, Couillard est un bon exemple. Il a retourné sa veste au bon moment… Je ne veux pas embarquer dans ce commérage car je n’envie en rien ces fortunés, je les plains au contraire.
Ce que je voudrais faire remarquer c’est qu’il y a beaucoup de gens que le gouvernement devrait mieux payer… Je prends l’exemple d’une mère de famille de plusieurs enfants qui est demeurée à la maison parce qu’elle avait assez d’ouvrage… Savez-vous ce que cette femme recevra pour rente du Québec… 100$ au plus. Elle a gardé des enfants qui sont maintenant au service de la société dans plusieurs domaines. Ces enfants paient des taxes qui nourrissent grassement tous ces pseudos Rousseau. Le gardien d’argent qui fait de l’argent avec l’argent des autres, lui ou elle, il faut les nourrir grassement. Comme c’est ridicule…et injuste.
Souhaitons que vous mettrez votre science au service de cette situation… N’oublions pas qu’une mère de famille qui a été sur le marché du travail ne recevra pas une rente très importante car souvent ce sont des emplois mal rémunérés, des emplois à temps partiel comme vous le savez sûrement.
C’est assez cette idolâtrie des gardiens de l’argent, il serait temps de reconnaître à leur juste valeur les véritables piliers de la société.
Obama a ce regard sur le vrai monde et ce qui lui permet d’accéder au plus haut poste tout en restant fondamentalement humain et non foncièrement cupide.
krampon
20 janvier 2009
09h12
Au Québec il y a une perte collective des journalistes et des politiciens , comment peut,elle oublier notre chère Pauline d’avoir donné en 2003 une généreuse pension a vie de $80,000 a son mari Claude Blanchet , a tous les mois quand lui il regarde son compte de banque il doit se souvenir de la générosité de sa chatelaine……
david_sherbrooke
20 janvier 2009
10h04
Le rendement de la caisse depuis le 1er janvier 2008 est de -18,37% et en novembre ca a été – 1,37%.
rochonf
20 janvier 2009
10h10
Si j’avais été à la place de M. Rousseau, j’aurai certainement demandé les mêmes conditions de salaire ce n’est pas de sa faute si un(e) incompétent(e) a approuvé(e) cette prime de sortie… on dirait que M. Rousseau n’a pas négocié ses conditions de travail, mais a plutôt reçu ce qu’il a demandé !
Le pire, ce matin dans La Presse Mme Mrois nous disait que les PDG de sociétés d’État ne sont pas assez bien rémunérés…
«Sur le fond des choses, les présidents de sociétés d’État ne sont pas rémunérés à la hauteur de ce qu’ils obtiendraient dans le secteur privé pour gérer des portefeuilles comparables. À titre de comparaison, le responsable de Teachers’, en Ontario, a une rémunération d’un million de dollars. Les années où ça a bien été, son salaire avec ses primes a monté jusqu’à 5 millions de dollars, pour gérer une caisse qui est beaucoup moins importante que la Caisse de dépôt et placement.»
Wow, je suis éberlué et très écoeuré d’ettendre les solutions proposées de nos élus.
On dirait qu’ils jouent au Monopoly.
Dino
20 janvier 2009
10h19
Où est la logique de récompenser un capitaine qui quitte le navire avec les rats en laissant tous les passagers et membres d’équipage se débrouiller seuls en plein milieu d’un tsunami où il les a tous amenés ?
On en est rendu à glorifier l’incompétence dans notre société.
Quel bel exemple pour nos enfants !
fraymonjo
20 janvier 2009
10h20
Krampon se kramponne. Toujours la même vieille rengaine…
estelle6
20 janvier 2009
10h59
Tous ces parachutes dorés, à la Caisse comme ailleurs dans le privé, s’inscrivent parfaitement dans la logique du néolibéralisme ambiant basé sur l’individualisme et le «au-plus-fort-la-poche» et qui carbure à la cupidité naturelle de ses chevaliers.
kosmokrmr
20 janvier 2009
11h19
@estelle6
Dans le prive on ne peut rien y faire, mais dans le public cela est different, une prime ou un boni doit se rattacher au rendement, ce que je trouve drole c’est que les gens signent des bonis lors de leur embauche, qu’il soit competent ou non, et pour avoir ete membre d’un CA d’un etablissement hospitalier, les cadres avaient le droit a des bonus annuel, malgre le fait que les objectifs n’etaient pas atteint, je votais contre, mais comme les CA sont compose d’une poignee d’amis j’etais le seul a m’opposer (car je vient du prive).
mrpeanuts
20 janvier 2009
11h20
Jcpomerleau (voir son commentaire plus haut) pose les bonnes questions. M. Rousseau a-t-il pris des décisions favorisant Power Corp. alors qu’il était dirigeant de la Caisse? M’étonnerait qu’un journaliste de LaPresse ait le courage de pousser cette enquête. Ils préfèrent exciter le bon peuple en créant du tapage autour de la prime de départ et le garder dans l’ignorance sur des enjeux autrement plus importants.
jeamphe
20 janvier 2009
12h44
Ca prends plus qu’un sac de pinottes pour attirer un gars comme Rousseau.
DeKingI
20 janvier 2009
13h11
@mrpeanuts ,Jcpomerleau sur il faut mettre un homme la dessus au plus tôt
geraldbtremblay
20 janvier 2009
13h21
Selon le porte-parole du gouvernement,…. les primes juteuses…. «C’est le prix à payer pour attirer des gens compétents», ,….
on peut donc présumer que monsieur Rousseau était compétent…
…il était compétent mais il a fait perdre à la CDP des $ milliards en 2008..
on peut donc présumer que s’il n’avait pas été compétent la CDP aurait perdu beaucoup plus.
Conclusion,il fut une véritable aubaine pour la CDP ce corpulent monsieur.
snooze
20 janvier 2009
21h04
@ben6030 …
““c’est pour attirer les meilleurs talents”, c’est de la foutaise (…) on voit bien dans quel état les meilleurs talents de l’Amérique nous ont laissés. De la frime, de l’égocentrisme et de la vision à court terme qui ne nous a non seulement mené nulle part, mais fait reculer à presque 1929!!!
C’est ce que je lis trop peu souvent dans tous les blogues et dans toutes les analyses “expertes” du monde financier autant ici que dans les médias américains ou européens …
Et c’est pourtant une évidence si grosse, tellement énorme dans notre visage, les “meilleurs” que l’on veut attirer, ces “meilleurs” là, ils ont amenés le monde au bord du gouffre …
Néanmoins, on persiste à croire que ces gens méritent des salaires pharaoniques … Ils se sont tous lamentablement plantés !!!
Mlle Cousineau, vous-même, j’en suis sûr, auriez pu faire le boulot peut-être mieux que lui avec un peu de chance et quelques conseillers biens choisis !!!
Voyons donc, les “meilleurs” … Les financiers ont perdu toute crédibilité à mes yeux, ils n’ont aucune compétence réelle autre que celle de flasher dans les cocktails et de gambler le fric des autres en suivant les conseils qu’on leur persifles aux oreilles moyennant retour d’ascenseur …
Henri-Paul Rousseau doit remettre la prime en totalité …La loi doit impérativement être clarifiée sur la rémunération en cas de départ volontaire pour les PDG de sociétés d’Etat …
Ca va faire …
fernandcloutier
21 janvier 2009
11h38
krampon
Vous avez TELLEMENT RAISON…………………………………………………
Le PQ, durant ses années au pouvoir, N’A PAS SÛ INTÉRESSER les québecois à la VIE POLITIQUE en INSTAURANT des cours au secondaire sur les différentes philosophies des partis aux Québec et au Canada…………………………………………………………………………………………..
tarsandia
21 janvier 2009
12h38
@david_sherbrooke
… Le rendement de la caisse depuis le 1er janvier 2008 est de -18,37% et en novembre ca a été – 1,37%. …
J’aimerais bien avoir la source de cette information. Merci.