Craig Custance, du Sporting News, établit ici sa liste des cinq meilleurs groupes d’hommes de hockey de la LNH.
Ne vous étouffez pas tout de suite.
1- Red Wings de Détroit (sans surprise).
2-Blues de St-Louis avec John Davidson, Doug Armstrong, Al MacInnis, Jarmo Kekalainen (ok).
3-Maple Leafs de Toronto (???)
4-Blackhawks de Chicago (?)
5-Rangers de New York (?????)
Les Blackhawks ont une belle équipe, grâce entre autres à plusieurs choix au repêchage parmi les trois premiers, Patrick Kane, Jonathan Toews et Cam Barker. Scotty Bowman est un homme de qualité. Mais on vient à peine de remplacer Dale Tallon, qui a commis des gaffes épouvantables et qui laisse une masse salariale gonflée inutilement. La perte de Rick Dudley cet été est majeure. Mais ce n’est pas le pire choix de la liste.
Dans le cas de Toronto et New York, on semble se fier à la réputation passée des hommes en place. Décevant.
Dites-moi surtout où se trouve les Devils du New Jersey, menés par Lou Lamoriello, et son bras droit David Conte, qui consulte régulièrement Larry Robinson, Pat Burns et compagnie, et qui compte sur Jacques Lemaire derrière le banc?
ben86
13 novembre 2009
17h11
Ouin…!
En effet le cas des Rangers et des Leafs est très discutable.
Les premiers se bâtissent un nouvelle équipe à chaque année à coup de joueur autonome (ça semble vouloir changer un peu…) et les deuxièmes stagnent depuis des années.
Le gars a tu été payé par Burke pour écrire ça?!?!
snake70
13 novembre 2009
17h14
Oh là là… Je pense que vous connaissez tous mon opinion sur les « cerveaux » du hockey.
Mais ce qui me fascine surtout, c’est l’admiration de certains médias (TSN, Hockey News et Sportsnet) pour Brian Burke. Ce Burke a-t-il des photos compromettantes du président de chacun de ces médias pour jouir d’un préjugé aussi favorable ? C’est un homme de hockey nul ! Qu’est-ce que ça prendre pour les convaincre ?
1492
13 novembre 2009
17h15
Hum… Faudrait commencer à se demander qui est derrière le Sporting News…
mxmxd
13 novembre 2009
17h19
…LOL?
New Jersey absent est inconcevable. A ma connaissance, Lamoriello est au Temple de la Renommée, et c’était certainement pas en raison de ses talents de marqueur.
rick1042
13 novembre 2009
17h21
Mathias, veut-tu faire exploser snake70?
Mes choix, et j’élimine les équipes qui ont passé plus d’un ans dans les bas-fond du classement par principe:
1- Detroit: Années après années, avant et après le cap salarial, ils sont toujour une équipe de premier plans.
2- Philadelphie: Holmgren est un DG proactif et l’organisation dévéloppe bien leur jeunes.
3- New Jersey: Ils ont été capable de construire une identité claire et ils trouvent régulièrement des joueurs que personnes connait et les rendent meuilleur que ce qu’on croyait.
4- San Jose: A cause de la facon qu’ils dévéloppent les jouers. Tout les année, on dirait que quelqu’un sort de nulle part.
5- Buffalo: Un modèle de stabilité dans une situation difficile.
J’aime vos choix rick1042. Boston aussi a une bonne organisation.
Mathias Brunet
arylan
13 novembre 2009
17h27
Depuis quand le cerveau est utilisé au hockey????
Polyscope
13 novembre 2009
17h28
hahaha Glen Sather!
Sérieusement, j’adorais Glen Sather vers la fin de son règne à Edmonton alors qu’à l’image de nos Expos, il devait sacrifier ses meilleurs éléments à chaque saison pour respecter le budget des propriétaires.
Curtis Joseph, Jason Arnott, Doug Weight, Bill Guerin, etc.
Je croyais alors qu’il deviendrait un Dg redoutable en arrivant à New-York. Après avoir tenté d’acheter la coupe (ère Jagr, Kovalev, Nedved, Holik, Lindros, Bure) pendant quelques années, on voit qu’il n’a nettement plus sa place comme Dg depuis l’apparition du plafond salarial.
Redden, Drury, Gomez et Rozsival sont parmi les pires contrats alloués de la ligue.
N’importe qui d’autre se ferait congédier pour moins que ça.
patlavoie
13 novembre 2009
17h32
Mais y’as-tu moins crédible que le sporting news????
Tous ce qui sort de là concernant le hockey ne vaut pas le papier sur lequel c’est imprimé, ou bien le kilobytes si c’est sur le web.
PS –> Je viens d’entendre Guy Boucher (qui avait un micro de RDS derrière le banc à son dernier match)..
Il a dit à propos de Desharnais (qui soit dit en passant faisait un retour au jeu ce soir-là) qu’il était le meilleur joueur de l’équipe ce soir-là.
Il va probablement être rappellé avant SK74.
M’semble qu’il mettrait du piquant avec AK et Plek.
J’ai assez hâte de le voir jouer en haut. Un p’tit St-Louis ou Fleury ça donne toujours un bon spectacle. J’dis pas qu’il est bon comme eux JE PARLE DE SON STYLE DE JEU.
corbozzzz
13 novembre 2009
17h35
Wow! Donc n’importe qui écrit dans le Sporting News c’est ça ? Pourquoi pas les Islanders tant qu’à y être ???
toutpartout
13 novembre 2009
17h37
Au sujet des Maple Leafs, il écrit : « I love this front office. » Pour l’objectivité, on repassera.
red_beetle
13 novembre 2009
17h40
Je ne comprends pas cet engouement pour les Leafs. Ils ont une équipe poche année après année. La seule chose qu’ils font bien, c’est rassembler un team de matamores qui frappent tout ce qui bouge. Je pense encore à tout le battage qu’ils faisaient quand ils avaient Curtis Joseph. À les entendre, ce gardien très ordinaire était un des grands de la ligue.
Comment ils font pour se faire accroire autant de niaiseries? Regarder leur fiche victoire-défaite, ça les aide pas? Ils doivent trop écouter Don Cherry…
pezzz
13 novembre 2009
17h42
Tout à fait d’accord avec Detroit et St. Louis au top de la liste.
Ce que certains ne semblent pas comprendre, c’est qu’on parle D’ÉQUIPES de cerveaux. Quand on parle de Toronto, c’est pas seulement Brian Burke. Les gens semblent l’oublier. Avec Burke, il y a des piliers comme Dave Nonis (assistant DG), Cliff Fletcher (conseiller senior), Dave Poulin (directeur opérations hockey), Darryl Sittler (conseiller), Wendel Clark (conseiller), Mike Penny (recruteur en chef) et Dave Morrison (directeur recrutement amateur). Tous des hommes de hockey hyper compétents, qui ont fait leurs preuves au fil des années.
En ce sens, je crois qu’effectivement, les Maples Leafs ont leur place dans le top 5 des meilleurs GROUPES de têtes de hockey. Avec les Wings, les Blues (groupe tellement sous-estimé) et les Devils.
Mention honorable aux Stars (Nieuwendyk, Jackson, Hull, Taylor, Provenzano), aux Bruins (Chiarelli, Neely, Benning, Sweeny, Bradley), aux Oilers (Lowe, Tambellini, Sillinger, Olczyk, Pendergast), aux Rangers (Sather, Messier, Schoenfeld, Gorton, Barnett, Graves) et aux Flyers (Holmgren, Clark, Luce, Paddock, Hatcher, Brown).
mxmxd
13 novembre 2009
17h51
red_beetle
Tellement vrai. C’est une honte si Joseph est un jour intronisé au temple de la renommée. D’Accord, beaucoup de victoires. Mais je ne crois même pas qu’il a déjà été parmi les 5 meilleurs de sa profession! D’accord, c dur quand tu joue en même temps que Roy, Hasek, Brodeur et Belfour… Mais des gars comme Kolzig, Barasso, Beezer, Richter, Potvin et Casey ont tous connus des meilleurs passes pendant la carrière de Joseph!
toutpartout
13 novembre 2009
17h57
Et les amateurs de hockey à Toronto, ils réagissent comment face à cette médiocrité permanente? Sont-ils devenus complètement cyniques ou gobent-ils toutes les couleuvres qu’on essaie de leur faire avaler?
alex1979
13 novembre 2009
18h01
@Mathias
Scotty Bowman est peut-être LA meilleure tête de hockey. J’imagine que les Hawks seraient contents de l’avoir comme DG.
Stan Bowman on n’en est pas certain pour l’instant.
alex1979
13 novembre 2009
18h06
Si on parle de hockey et non de marketing et si quelqu’on doit être premier, moi je vote pour Lou!
Combien de changements d’entraineurs, de joueurs vedettes et autres au cours des dernières années? À part Brodeur et Elias qui étaient là lors de leur dernière coupe?
Et ils sont encore pas loin du premier rang de la ligue.
Les Devils auraient toutefois besoin de quelques cours du CH ou de Leafs sur “comment vendre des cossins et des billets”.
buggly
13 novembre 2009
18h07
À mon humble avis, San Jose et Détroit occupent les deux 1eres places.
À être Goeffrey Molson, j’irais chercher l’équipe de recruteurs au complet des Sharks. Depuis 5 ans, cette organisation doit être considérée comme la pépinière numéro 1 de la ligue où l’on déniche de jeunes talents de premier plan (Carle, Pavelski, Clowe, Setoguchi, Mitchell, Demers, °les cornichons° Vlasic (c’est une blague plate), Michalek, Setoguchi, Ehrhoff). Wow et rewow !!!
Aucunement besoin de vous rappeler les joueurs de grande qualité que l’on a repêchés, ici, à Montréal. De quoi nous faire rager et pleurer en même temps.
patccmoi
13 novembre 2009
18h11
Hahaha, Toronto et NYR.
Sutter a fait TELLEMENT de signatures ridicules. Malheureusement on est un peu pogné avec l’une d’elle, mais bon…
Et Burke est en train de faire une destruction en règle du futur de Toronto. Ils sont mieux de jouer pour .800 pour le reste de la saison pour me faire changer d’avis là-dessus…
louisphilippep
13 novembre 2009
18h26
J’avais bien aimé mr Brunet que qqun, vous en l’occurence, souligne enfin le travail qui est effectué par l’équipe des Sabres de Buffalo depuis des années. Cette équipe opère probablement avec un des plus petits budgests qui existe et pourtant, même si on ne parle pas de 1st liner de Team Canada, ils ont su repêchés et/ou développés de nombreux joueurs de talent, que ce soit Connoly et Brière par acquisition ou encore Dumont, Pomminville, Stafford, Roy, Campbell, Tallinder, Ryan Miller, Dmitri Kalinin, Keith Ballard, Dennis Wideman et maintenant Tyler Myers.
San Jose font du bon travail quoique présentement j’ai peur que la relève soit déjà entièrement avec les Sharks, rien dans les filiales ou le junior et encore la 4ème ligne de SJ c’est pas la mer à boire. J’aime beaucoup Boston et Colombus également.
Epatant
13 novembre 2009
18h27
Mathias franchement Lamoriello, c’est pas comme si c’était un Hall-of-famer
wanker
13 novembre 2009
18h33
Toronto????…. ni Ferguson, ni Burke ne mérite d’être parmi ces “cerveaux”. On n’a qu’à regarder ce que l’on a donné aux Bruins; c’est à dire possiblement le premier choix de 2010. Quant à Furguson; on n’a qu’à regarder les Leafs des dernières années pour voir la catastrophe.
BlueBonnets
13 novembre 2009
18h40
Heureusement que ce n’est pas un top 10, sinon qui aurait t-on vu? Les Islanders? Le Lightning? Les Coyotes?
eric_g
13 novembre 2009
19h25
michel villeneuve, la semaine dernière il fait une émission complete pour se défendre de ne pas accorder de traitement de faveur à latendresse dans les médias. Il disait qu’il parle des vrais choses et qu’il regarde jamais le nom du joueur avant de lui donner avantage.
Ce soir, il a avoué et bergeron et demers d’accord, que latendresse a toujours bénéficié d’un avantage de la part des médias.
Eux autres on devrait les enregistrés, au nombre de fois qu’ils se contredisent ca pas de bon sang!
wfaf
13 novembre 2009
19h57
Ben voyons donc !!!! New York et Toronto: des “cerveaux de hockey”!!!!!!! Pourquoi pas Montréal tant qu’à y être ?!?!?
Montréal, New York et Toronto sont plutôt des cerveaux du marketing pour être capables de remplir un aréna et faire des profits mirobolants malgré des équipes minables.
pinceau0
13 novembre 2009
20h23
@ Epatant
Non, mais, c’est une farce, ou tu n’as pa suivi l’actualité sportive ces derniers jours?
@pezz
Tu ne peux pas être sérieux… Donne-moi un seul exemple qui prouve que les Maple Leafs ont un des meilleurs groupe de “cerveaux” de la LNH. Un seul.
Si on prend un peu de recul et qu’on regarde le hockey dans son ensemble, en incluant les ligues mineures et junior, je pense sincèrement que Charley Henry devrait être considéré comme étant un des meilleurs hommes de hockey en Amérique du Nord. Sa feuille de route est très impressionante (coupes du Président, coupe Mémorial, fiche des Olympiques de Hull/Gatineau depuis les 25 dernières années…)
austerlitz
13 novembre 2009
20h38
Le copinage a toujours été la trame de fond de la LNH.
pierreluc12
13 novembre 2009
21h40
Un grand oublié, aussi, à mon avis, est Dean Lombardi, qui est en train de reconstruire les Kings par la voie de judicieux choix au repêchage. N’est-il pas le même qui a aussi effectué un bon travail avec les Sharks de San José ??
astroboy99
13 novembre 2009
21h45
Que s’est-il passé avec le CH?
N’étaient-ils pas en tête de liste (top 5) de la plupart des spécialistes au cours des dernières années?
GrosGrasDur
13 novembre 2009
21h59
S.V.P . allez écrire un commentaire sur le site original de l’article. Je l’ai fait et il me semble que l’auteur de l’article le mérite… non mais Toronto… Franchement…. Cr!$& me semble qu’il y a assez de gens sur la planète pour que Sporting News se trouve quelqu’un de compétent…
Alain66
13 novembre 2009
22h09
Surprenant que Pittsburgh n’est pas dans sa liste. Il faut croire que leur coupe Stanley était un accident?
GrosGrasDur
13 novembre 2009
22h12
@pezzz : …Si je te comprends bien, on ne mesure pas la qualité d’une “ÉQUIPE DE CERVEAUX” comme tu dis, (lol), par les résultats obtenus… WAKE UP baptême! Rien ne sert de défendre l’indéfendable!
xylophone
13 novembre 2009
22h49
Définitivement l’équipe des sharks au grand complet. Si le gros Joe peut sortir de sa coquille en séries…Regier deuxième. Pas de budget, personne veut jouer là etc… Lombardi facile 3ieme, quand tu as les moyens d’avoir Loktionov, Moller et Hickey en filliale…4ieme Colorado avec l’équipe de Lacroix. Pige souvent haut puis les coupes (notez avec un ’s’) sont là. Holmgren mon 5ieme choix. Passer de dernier à l’élite si vite c’est signe d’une bonne équipe de direction. Pour l’année 2009-2010 le vol c’est Pronger pour Sbisa et Lupul. Quel coup de génie avec Emery!
omar_bakar
14 novembre 2009
00h08
On s’entend -tu que l’équipe la plus prestigieuse du hockey, le canadien, ne se trouve même pas dans le top 15?
On n’a rien fait pour garder nos cerveaux chez nous, ils ont fait l’exode: Lemaire, Robinson, Bowman, et autres. Ou ils ont été tout simplement écarté, tels Lafleur, les Richards, et autres.
Une équipe comme le canadien aurait du avoir un rôle avant-gardiste dans la création des nouvelles stratégies et nouvelles tendances dans le hockey. Genre créer une table ronde des anciens et meilleurs de canadien, avoir ces cerveaux de hockey au moment de choix de repêchage, autour des joueurs pendant leur développement, etc.
Garder la tradition, et accentuer l’influence de la gloire des anciens…
Un directeur général, entouré des cavaliers sur la table ronde…discutent de l’avenir de hockey, wow, j’en rêve… imaginez quand ils vont nous les montrer entrain de montrer des trucs aux jeunes, faire le tour avec le partisans, etc.
Le canadien a malheureusement échoué dans son rôle de leadership dans la ligue, et a démontré un manque de respect incroyable envers ses anciens, sauf jean Beliveau, qu’on utilise comme une image poster…
C’est désolant!
pezzz
14 novembre 2009
01h23
@ Pinceau0
Burke a été l’artisan de la Coupe Stanley des Ducks. On peut dire tant qu’on veut que Brian Murray lui a laissé Getzlaf, Perry, Giguère et McDonald dans les mains, c’est Burke qui a ajouté les pièces manquantes en Niedermayer, Pronger, Beauchemin, Selanne et Moen, tous des joueurs qui ont joué des rôles capitaux dans la conquête de la Coupe. On peut ne pas l’aimer pour sa grande gueule, mais faut rendre à César ce qui appartient à César. Oh, et avec Vancouver, il a sorti la grande magie pour pouvoir repêcher les Sedin #2 et #3 au total. Personne ne comprend encore comment il a pu réussir ce tour de force.
Dave Nonis a probablement réalisé le meilleur échange des 15 dernières années. Luongo + Krajicek + 6th round pick vs. Bertuzzi + Allen + Auld. Ça te dit quelque chose? Eh ben ce coup de maître, c’est Dave Nonis qui l’a réalisé. En plus de repêcher la jeune vedette Sergei Shikorov avec le choix de 6e ronde. Encore une fois, rendons à César ce qui appartient à César.
Quant à Fletcher, à 73 ans, il a plus d’expérience de hockey que n’importe qui dans cette ligue. Il a gagné la Coupe avec Calgary en tant que GM en 1989, avant d’être DG à Toronto et de réaliser un des plus gros échanges de l’histoire (10 joueurs d’impliqués). Si on veut résumer l’échange, Fletcher a envoyé à Calgary, son ancienne équipe, une bande de plombiers, en échange de Doug Gilmour, qui allait devenir un joueur dominant, gagnant le Selke dès l’année suivante. Fletcher a aussi engagé Pat Burns comme entraîneur-chef, et celui-ci a gagné le Jack Adams à sa 2e année à Toronto.
Quant à Darryl Sittler et Wendel Clark, ils remplissent le rôle que Steve Yzerman avait à Detroit, ou encore Cam Neely à Boston, ou encore Mark Messier à New York. D’anciennes vedettes de l’organisation qui conseillent les jeunes et gravitent autour de la direction pour amener conseils et écoute.
Les autres sont moins connus, mais sont aussi des hommes de hockey qui ont fait leurs preuves à travers de longues années de labeur.
Bref, le groupe de cerveaux des Maple Leafs de Toronto se distingue par son talent individuel, mais surtout par sa très grande profondeur, à n’importe quel niveau.
vene777
14 novembre 2009
01h35
@xylophone: Vol pour Pronger?? Sbisa est un jeune défenseur prometteur, Lupul est un bon attaquant de 2e ou 3e trio et 2 choix de première rondes c’est plus que suffisant pour Pronger. C’est loin d’être un vol.
pytremblay
14 novembre 2009
02h52
Ça prouve que les pseudos-experts ne s’y connaissent pas plus que nimporte qui… en fait je me demande en quoi l’avis de ce nobody peut bien compter pour quoi que ce soit pour vous… suffit qu’on soit publié par une presque grosse publication pour être crédible?
En passant ça fait 3 semaine en ligne que les “experts” de RDS ne donne pas une foutu bonne prédiction à leur connerie de Mise-au-jeu-loto-québec…
ace4kiss
14 novembre 2009
05h05
Detroit et St-Louis dak !
New-York et Toronto une vraie farce !
Chicago un choix bcp trop tôt avec la nouvelle direction prise par l’équipe !
Ce qui veut dire que, Pittsburgh ne vaut pas grand chose ????
Waschington prend de plus en plus de l’allure, de même que Columbus, les Kings ( enfin ), Philadelphie où sont-ils ?
Bref ! On s’appercoit que nos Canayens selon plusieurs observations, sont encore ben loins de l’excellence !!!!
Merci Bob !!!
unfanpeuconnaisseur
14 novembre 2009
10h54
ON devrait faire un analyse similaire pour les hommes de marketing et à cet effet le CH l’emporterait haut la main pour nous faire accroire à tous les ans que on se rapproche de la coupe.
La seule coupe que on s’est offert dernièrement, c’est une coupe de Mennick!
leotati
14 novembre 2009
11h42
salut Mathias,
J’en suis à mon premier pool et je dois bientôt échanger un joueur. Alors, entre Havlat, Kozlov et Krejci, je laisse tomber qui ?
merci pour ta suggestion.
Kozlov. Il vieillit et Antropov, comme Afinogenov, ont de plus en plus de responsabilité au sein de l’attaque des Thrashers.
Mathias
unfanpeuconnaisseur
14 novembre 2009
12h10
Alain66
PIttsburg on eu le premier choix 3 ans en ligne avec Malkin, Fleury , Crosby et le 2 choix en 2006 avec Staal.
Même Youppi n’aurait pu faire pire.
stan-tremblay
14 novembre 2009
13h29
Les Rangers de New York sont là probablement pour l’échange qu’ils ont conclu avec le “meilleur” DG au cours de l’été. Ils ont réussi à se débarrasser du contrat de S.Gomez!
Non sans blague, le Sporting News n’a jamais été une référence en matière d’hockey. Ici on a des gens qui connaissent mieux le hockey et pourtant on a “donné” la coupe Molson à Price pour octobre!?! Sommes-nous vraiment mieux?
msanchez
14 novembre 2009
14h55
@unfanpeuconnaisseur
Ton surnom te sied bien. Malkin est un deuxième choix au total, derrière Ovechkin en 2004.
jabba
14 novembre 2009
14h59
un peu plus et on retrouvait montréal dans ce top 5
xylophone
14 novembre 2009
15h26
vene777 Sbisa est retourné dans les mineurs. Lupul deuxième trio je trouve bien généreux surtout qu’à 4.250, quel boulet au niveau du cap. Reste les choix sauf que Philly va finir tellement haut qu’on parle d’un joueur passé les 50 premiers. Donc probablement pas un joueur d’impact. Mais bon l’avenir le dira. J’ai déjà hate de voir Malkin et Crosby en série contre le 20…
nedbraden
14 novembre 2009
18h25
D’abord, merci à pezzz pour ses analyses pénétrantes. J’ajoute que les Leafs ont embauché François Allaire, un des meilleurs de sa profession.
stevewest9
14 novembre 2009
19h08
Ces articles qui représentent l’opinion d,Un individu sont dela bouillie pour les chats.
Comme si ici on se fiait à un article de JC Lajoie ou Ronald King
Business_man
14 novembre 2009
19h56
@ Pezz et Nedbraden
La direction des Leafs est loin d’être une des meilleurs. On juge un personnel par ses résultats et le personnel des Leafs n’en a pas de bon pour l’instant alors éviter de louanger des gens qui ne le mérient pas encore.
lapalice
14 novembre 2009
22h03
“CERVEAU” et “HOCKEY”… deux termes mutuellement exclusifs!
pezzz
14 novembre 2009
23h09
@ Business_man
La direction des Leafs n’est même pas en place depuis 1 an. Alors qu’est-ce qu’on fait? On juge sur les accomplissements passés. Et Burke, dans le passé, a bâti une équipe gagnant à Vancouver, une Coupe Stanley à Anaheim. Nonis permet aux Canucks d’être une puissance grâce à son acquisition de Luongo. Fletcher a permis aux Flames d’être une puissance à la fin des années 80, et aux Leafs au début des années 90. Clark et Sittler ont été des légendes à Toronto. Alors oui, l’équipe en place à Toronto est excellente.
pinceau0
15 novembre 2009
00h02
@ pezz
Burke, le génie derrière la coupe des Ducks??? Laisse-moi rire!!! On peut mesurer son “génie” par le marasme dans lequel se trouve les Ducks présentement. Où sont maintenant les Pahlsson et Moen qui mattaient l’offensive de l’équipe adverse? Ils sont partis, au profit de joueurs vieillissants comme Selanne et Niedermayer, qui n’en finissent plus de laisser entrevoir le spectre de leur retraite. On qualifiait Burke de “génie” l’année suivant la coupe des Ducks quand il a “suspendu” Niedermayer et qu’il a demandé à Selanne de rester chez lui jusqu’en février (prétextant qu’ils “étudiaient” la possibilité de prendre leur retraite. On disait alors que Burke avait pris une sérieuse option sur la coupe pour une deuxième année consécutive. Résultat: un fiasco, défaite en première ronde des séries, l’équipe n’a jamais pu établir une chimie convenable. Sans compter que les piètres aptitudes comptables de Burke donnent de sérieux maux de tête à son successeur, Bob Murray. Et quant à Sittler et Clark, leur travail ne vaut pas plus que n’importe quel autre ancien joueur ayant les mêmes fonctions ailleurs. N’oublions pas que Pinotte, le Bleuet et le Roadrunner ont aussi été des légendes pour le CH à un moment donné. Et on connait le résultat de leur travail une fois qu’ils ont accédé à des fonctions de DG, entraineur ou de dévelppement de talent. On paie encore à Montréal pour les erreurs de ces trois légendes…
pezzz
15 novembre 2009
01h13
@ Pinceau
Refais tes devoirs. Et vite.
1. C’est Bob Murray qui a échangé Sami Pahlsson et Travis Moen.
2. Ce n’est pas Burke qui a demandé à Niedermayer et Selanne de rester chez eux, mais bien le contraire. Niedermayer et Selanne ne savaient pas s’ils voulaient encore jouer au hockey. Alors pour ne pas avoir le salaire de Niedermayer sur la masse, Burke l’a suspendu. Et Nidermayer ÉTAIT D’ACCORD AVEC LA DÉCISION.
3. Bob Murray n’a aucun mal de tête avec le plafond salarial. Au contraire, les Ducks sont une des équipes les plus à l’aise financièrement, et avec le plus de marge de manoeuvre. Burke a engagé Schneider pour remplacer Niedermayer : il s’est débarrassé de Schneider quand Nieds est revenu. Il a engagé Bertuzzi pour remplacer Selanne. Il s’est débarrassé de Bertuzzi quand Selanne est revenu. Grâce à Burke, Ryan Getzlaf et Corey Perry ont des contrats de rêve, jouant pour tout juste au-dessus de 5 millions par année. Selanne joue pour 2.5 millions.
mctru
15 novembre 2009
03h13
En fait de cerveau que pensez-vous de Bob Gainey et Pierre Boivin?
J’appele ici tous les véritables amoureux du hockey à exiger immédiatement leur démission.
Assez, c’est assez!!
andrec
15 novembre 2009
11h09
Boivin et Gainey devraient eux-meme donner leur démission après avoir constaté que tout leur plan est un échec………Mais non, ils vont attendre que Molson les congédient…..c’est plus payant..
Business_man
15 novembre 2009
11h29
On peut dire ce qu’on veut sur Gainey et Boivin, mais je vois aucun meilleur candidat pour les remplacer…
stan-tremblay
15 novembre 2009
15h14
Finalement ce que j’ai écrit le 14 Novembre 2009 – 13h29, n’était pas vraiment une blague.
Les 20 premiers matchs sont derrière nous et on peut voir tout l’impact que S.Gomez a dans cette équipe. Finalement un Excellent coup du DG de New York!
@Mathias Brunet, comme d’autres avant moi, j’aimerais bien que vous nous fassiez part de votre liste des pires DG dans la LNH. Et où situez-vous Bob?
snake70
15 novembre 2009
17h00
@ Business_man
Je suis disponible pour remplacer Gainey, et bâtir une quipe qui bataillera pour la Coupe pendant 10-15 ans.
gilbertrochon
15 novembre 2009
18h04
@ business_man…… Pour ce qui est de Boivin pas de problème avec lui s’il ne fsit wue de s’occuper que du côté marketing et administration autre que hockey, mais pour Gainey ce n,est pas qu’il ne connait pas son hockey, mais plutôt qu’il n’a pas su s’adapter de l’après lock-out et c’est un peu le même problème avrc Jacques Martin. Regardons tous ensemble les équipes qui ont du succès la majorité ont des DG nouvel vague et se sont dotés de jeunes instructeurs.
Voyez-vous même avec les Molson c’est la nouvel génération pourquoi pas s’adjoindre un DG à leur image, la jeune quarantaine ça collerait mieux sur la réalité et le 21 è siècle.
pezzz
15 novembre 2009
18h41
@ Snake
Tu engageras Hitchcock comme entraîneur-chef!
Je peux être ton assistant-DG?
snake70
15 novembre 2009
23h17
@ pezzz
Pas si tu continues de croire que Brian Burke est un bon homme de hockey !
Business_man
15 novembre 2009
23h41
@ Snake
Je sais
moi aussi je suis disponoible. Par contre, on sait toi et moi qu’on aura jamais cette chance malgré nos compétances. Alors la question est : dans les candidats potentiels (ayant déjà occupé ce poste) qui peut remplacer Bob Gainey et réellement faire un meilleur travail avec le canadien de Montréal avec le marché et le contexte que représente Montréal ?
lance
16 novembre 2009
00h06
Bin oui,bin oui,
Pis Michael Jackson a pris une bière avec Elvis hier!
Craig qui, encore ??
pezzz
16 novembre 2009
00h06
@ Snake
Merde alors! Mais qu’est-ce qui te fait croire le contraire, au juste?
rick1042
16 novembre 2009
00h09
@Business_Man
Tu demandait qui pourrait remplacer Bob Gainey. J’aurais un nom a suggérer: Bobby Smith
Il a fait un assez bon boulot lorsqu’il était DG des Coyotes et ce, sans beaucoup de support financier, et avant le cap salarial. Il est capable de se débrouiller en francais, a continuer a prendre de l’expérience comme Président et Propriétaire des Mooseheads de Halifax. C’est peut-être pas un choix qui nous vient a l’esprit, mais ca pourrait être un option si le poste s’ouvre.
pattimondo
16 novembre 2009
00h55
On a la preuve que, dans le sport en général, on a jamais tous le même point de vue. Il s’agit que l’on s’emporte, qu’on soit aveuglé par une prise de position pour se trouver en désaccord même avec les supposés spécialistes je j’appelle affectueusement les débatteurs de garage!
C’est vrai que la liste du Sporting News est très douteuse. Mais lorsque que j’entends les commentaires de certains comme Michel Bergeron, Gaston Therien, Gérard Gagnon et… Jean Perron, des hommes qui sont rémunérés pour ajouter leur grain de sel, bien je ça tout aussi douteux!
Comme je dis à ma femme, quand Gaston parle, on change de poste!
pacolibre
16 novembre 2009
01h39
Rich Peverley est en train de faire passer Don Wadell pour un génie ! THE LATE ONE (Peverley) est en feu et rien ne semble pouvoir l’arreté !
nedbraden
16 novembre 2009
08h59
Sacré DG snake70! Vous n’en finirez plus de ne pas aboutir avec vos hallucinations délirantes de mettre sur pied un club d’adolescent à l’image des Oilers des années 80; ou de vos idées malsaines de terminer dernier à la gloire de Marcel Aubut… Vos joueurs, après des années de massacre, et au bord du suicide, feraient des Chis Higgins d’eux mêmes. Après une décennie de ce régime, l’extrémiste de la pondération, Mathias Brunet, titrerait sur son blogue : «J’attend les résultats…» Dans lequel, snake70, expliquerait à quel point ses concurents sont des andouilles, particulièrement les gagnants de la Coupe Stanley.
sebbi
16 novembre 2009
09h30
Je crois que Julien Brisebois sera le futur DG du canadiens. Ou bien Serge Savard. Pourvu qu’ils ne remènent pas Réjean Houle. De toute façon, MTL vont avoir un bon choix pick pour le draft de 2010. Ils vont surement aller chercher un joueur de 3 ième trio ou bien un jeune qui joue dans la NCAA et qu’ont va voir dans la LNH dans 5 ans.
Bonne longue saison à tous.
teppo51
16 novembre 2009
09h55
Si Montréal est au 6e rang, on aura la preuve que cette liste est la pire jamais établie à ce sujet.
snake70
16 novembre 2009
10h03
@ nedbraden
Je suis encore tordu de rire en deux à lire votre commentaire. Merci !
@ sebbi
Le meilleur prospect de la USHL cette année est Jaden Schwartz. On peut donc s’attendre à ce qu’il soit le choix du CH en 2010.
@ rick1042
Bobby Smith est un bon candidat. Il n’aurait jamais dû être congédié à Phoenix. Mais si je ne me trompe pas, Gretzky voulait que son ami Mike Barnett devienne DG.
sebbi
16 novembre 2009
11h07
@ Snake
Jaden Schwartz mesure 5′10…Un autre petit forward comme Gainey les aimes.
snake70
16 novembre 2009
11h36
@ sebbi
Gainey ne sera plus là au repêchage 2010.
Johnlatou
16 novembre 2009
11h42
@Snake et Sebbi – Que pensez-vous de Nick Bjusgtad… centre… 6′5”… Minnesota…. Si le Ch repeche dans le top 14… John macFarland?
snake70
16 novembre 2009
11h56
@ Johnlatou
Pas vu jouer Bjusgtad encore cette année. MacFarland a beaucoup de talent, il est agile, a un bons sens du jeu, et un lancer foudroyant. Mais je penserais qu’il serait meilleur que ça. Il flâne un peu trop souvent sur la glace.
stan-tremblay
16 novembre 2009
21h35
John macFarland? S.V.P. Non pas avec le CH. Je l’ai déjà dans mon pool….
Johnlatou
17 novembre 2009
08h26
@sebbi – Ca fait du sens pour Brisebois mais pour Savard… voyons donc!
@Snake70 – Brett Connolly ou Quinton Howden si le CH repeche entre la 6iem et 10ieme position?
pinceau0
20 novembre 2009
09h27
@pezz
Si tu me demandes de refaire mes devoirs, toi, tu devrais travailler sur ta compréhension de lecture.
1 – Je n’ai jamais écrit que c’est Burke qui a échangé Pahlsson et Moen. Murray a dû les laisser aller à cause du marasme financier légué par Burke.
2 – Si Niedermayer a pris lui-même la décision de rester chez lui et réfléchir à la possibilité de prendre sa retraite en 2006, explique-moi pourquoi il joue encore en 2009, soit trois ans plus tard???
3 – Ton argument sur le fait que les Ducks sont une des équipes les plus à l’aise financière tourne contre toi. Je te cite: “Burke a engagé Schneider pour remplacer Niedermayer : il s’est débarrassé de Schneider quand Nieds est revenu. Il a engagé Bertuzzi pour remplacer Selanne. Il s’est débarrassé de Bertuzzi quand Selanne est revenu.” Ça prouve que Burke ne pouvait garder ET Schneider, ET Niedermayer, en plus de garder ET Bertuzzi, ET Selanne, faute d’espace sous le plafond. Tu oublies sans doute que les joueurs blessés n’affectent pas la masse salariale durant leur absence…