Un rapport vient d’être rendu public au sujet de la tuerie à Virginia Tech.

Celle qui a fait 33 morts au printemps.

On dit à l’écrit ce que le public et les médias disent depuis le début.

a) Comment se fait-il que l’université n’ait pas sonné l’alarme tout de suite après la découverte du premier double meurtre ? (On se rappelle que le plus gros de la tuerie a eu lieu presque deux heures après un premier double meurtre commis dans une résidence.)

b) Comment se fait-il qu’on n’ait pas réussi à aider à temps le jeune tueur, un homme en détresse qui avait pourtant semé derrnière lui, pendant des années, une foule d’indices menant à sa sanglante folie ?

La première question devrait être hurlée tellement elle est évidente. Imaginez s’il y avait un double meurtre à votre usine ou dans votre entreprise ou à votre université et que personne ne vous le disait. “Il y a un meurtrier au large, mais on n’a pas jugé pertinent de vous le dire.”

La seconde question, quant à elle, ouvre tout un débat. Comment fait-on pour identifier les gens potentiellement dangereux ? Comment faire la différence entre une personne en détresse et une personne en détresse au potentiel violent explosif ? Doit-on se pencher sur le cerveau de tous les ados aux pensées macabres qui n’ont pas d’amis et qui aimeraient se faire une blonde mais qui se sentent rejetés parce qu’ils n’ont pas le style Brad Pitt ?

Il serait facile d’abandonner devant la complexité et la délicatesse de ces questionnements mais il ne faut pas le faire. Il faut se poser des questions. Il faut essayer de tirer des leçons des expériences, qui démontrent, de Poly à VTech, en passant par Columbine et compagnie, que les jeunes meurtriers suicidaires suivent des chemins semblables.  

Des fous meurtriers, il y en aura malheureusement toujours.

Mais des moyens de s’améliorer, il y en aura toujours aussi.

Les cellulaires donnent-ils le cancer ?

Des scientifiques israéliens viennent de jeter un pavé dans la mare de ceux qui disent que non.

Grosso modo, disent les chercheurs du Weizmann Institute, la présence d’un téléphone cellulaire près du corps peut être problématique — en déclenchant notamment une multiplication fort discutable des cellules humaines — autrement qu’en endommageant les cellules par la chaleur. Or l’idée que seule la chaleur serait dangereuse est celle qui est généralement reconnue par ceux affirmant qu’il n’y a pas de danger à se coller un appareil électronique sur le corps à tout bout de champ.

Bravo pour ce nouveau débat.

Mais nous, les utilisateurs de cellulaire, on fait quoi ?

C’est la rentrée et on brûle tous de poser certaines questions aux enseignants et aux directeurs-trices des écoles de nos enfants. Des questions qu’on a parfois peur de poser parce qu’on ne veut pas passer pour le parent fatigant, qu’on ne pose pas parce qu’on oublie quand c’est le temps et qu’on y pense trop tard, qu’on ne pose pas parce qu’on sait que la réponse n’arrivera jamais ou ne mérite pas d’être entendue. En voici quelques unes. Je vous invite à poser les vôtres.

1 -Comment se fait-il que les horaires des activités parascolaires arrivent toujours plusieurs jours après la rentrée, alors qu’on sait tous que les délicates équations organisationnelles que doivent résoudre les parents (quelque chose comme: nombre d’heures en parasco, moins les journées de covoiturage, plus les journées au service de garde, multiplié par le nombre d’enfants et la racine carré de l’hypothénuse de la distance entre les écoles et la maison égale x fois le nombre d’heures ratées au bureau divisé par le nombre de parents, plus les journées pédagogiques) dépendent en grande partie des horaires du parascolaire. Quand avons-nous besoin d’une gardienne ? Quand allons-nous laisser les enfants au service de garde ? Quand allons-nous les mettre au repas chaud ? Quelle est l’après-midi où toute réunion passée 15h est impossible ? Tout dépend du parasco. Alors pourquoi ne pas préparer tout ça pour que ce soit prêt à la mi-août, au moins ? Pour ne pas dire juin…

- Comment se fait-il qu’il y ait régulièrement des fautes d’orthographe ou syntaxiques dans les documents remis aux parents par les profs et la direction des écoles ? (Exemple vu hier: cellulaire écrit DEUX fois cellullaire dans un formulaire remis aux parents. Ne me dites pas que ce n’est pas grave, surtout que la répétition montre qu’il s’agit d’une véritable erreur et non d’une coquille) Y a-t-il des directives remises aux enseignants et aux administrateurs scolaires pour leur rappeler que la documentation donnée aux parents est une vitrine ? C’est simple mais ça demeure vrai: comment puis-je faire confiance à une école où on ne sait pas écrire correctement ?

Je sais que vous allez dire que j’en fais moi aussi des fautes et bla bla bla, ce à quoi je répondrai que sur mon blogue, je travaille sans filet, ce qui n’est pas exactement le cas des enseignants et des directions scolaires qui ont au moins 18 journées pédagogiques par année pour relire attentivement leur correspondance. Je pourrais ajouter aussi qu’à part quelques cas exceptionnels — qui ont parfois le culot de corriger publiquement mes fautes alors qu’ils en font eux-mêmes, peu, mais quand même — je disais donc que la plupart des gens qui écrivent des commentaires ne méritent même pas la note de passage côté grammaire et orthographe alors je m’attends à ce que vous restiez calmes de ce côté là, je vous prie. 

- Ah oui, et une dernière, vous faites quoi au juste les profs pendant vos 18 journées pédagogiques ? Notez que je fais juste demander…