En février dernier, le député Geert Wilders avait été déclaré persona non grata par le ministère de l’Intérieur britannique. Wilders est ce politicien néerlandais auteur d’un brûlot sur l’islam, Fitna. Il avait affronté l’interdiction de séjour en atterrissant à Heathrow avec une armée de journalistes. Il était reparti bredouille quelques heures plus tard. Il a fait appel de la décision du gouvernement britannique, avec succès.
Il a donc fait un saut en Grande-Bretagne aujourd’hui pour crier victoire. Victoire pour la liberté d’expression. Il a tenu une conférence de presse pendant laquelle il a défendu sa cause. L’essentiel de son message était: “Je n’ai rien contre les individus et les groupes. La plupart des musulmans sont de bons citoyens en Europe. Par contre, je redoute l’islamisation de l’Europe. Plus il y aura de l’islam en Europe, moins elle sera libre.” L’islamisation de l’Europe. Ce terme me donne des frissons.
Même si les propos de Wilders me donnent l’urticaire, une injustice a été réparée. C’est tout de même une défaite pour les musulmans mais pas pour les raisons que vous pensez. Une poignée de manifestants (des hommes dans la jeune vingtaine, comme toujours) ont brandi des pancartes avec les inscriptions “La charia dominera le monde” et “Wilders mérite une punition islamique”. Et bien sûr, ces idiots ont reçu une couverture comparable à celle de Wilders. Comment se tirer dans le pied avec un canon.
Voici le reportage d’ITN:
felicio_de_parma
16 octobre 2009
11h27
Tu peux toujours japper cher Wilders !
La caravane continera d’avancer même avec tes aboiements de fasciste !!!
gasston
16 octobre 2009
11h33
L’islamisation de l’Europe vous donne des frissons? Vous avez bien raison, car dans certains quartiers de villes Européennes, beaucoup de femmes non-musulmanes portent un voile lorsqu’elles sortent dans la rue, pour éviter les insultes. Vous vivez en Europe, vous devez certainement avoir entendu parler de ça? Moi aussi j’aurais des frissons si j’étais une femme en Europe ces jours-ci.
able
16 octobre 2009
11h48
Pourriez-vous identifier en quoi Wilders est extrémiste? Menace-t-il de tuer quelqu’un? Menace-t-il de casser les jambes de quelqu’un, comme dans le monde de la construction à Montréal? Soumet-il quiconque à du chantage?
Son extrémisme est bien bénin comparé à l’extrémisme qu’il combat.
Pourriez-vous identifier en quoi son film est un brûlot? Y a-t-il dit des choses qui sont fausses, fabriquées, diffamatoires, etc.? Si ce qu’il y dit sont des faits, pourquoi ne pas les confronter au lieu de chercher à discréditer cet homme a priori parce qu’il se souvient qu’il a une colonne vertébrale?
Il ne faut pas mettre dans le même paquet les extrémistes qui mentent, diffament, tuent ou menacent de tuer, et ceux qui pensent que toutes les idéologies ne se valent pas.
able
16 octobre 2009
11h55
Voici Fitna, un film reçu dans l’indifférence générale, sauf dans le monde musulman. Un film qui ne présente que des faits. Depuis quand des faits sont-ils polémiques? Les films de Michael Moore, par contre, sont polémiques, parce qu’ils ne se contentent pas de montrer des faits.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fitna_(film)
jolto
16 octobre 2009
11h56
Est-il vraiment un extrémiste? Est-ce que Pim Fortuyn était un extrémiste ? Il était ce chef de parti en Hollande en voie de devenir Premier Ministre.. Il était un politicien homosexuel inquiet des dangers que posent l’implantation de l’islam radical pour les libertés fondamentales en Europe. Il avait pratiquement le même discours que Wilders. Il fut assassiné.
Est-ce que l’écrivain québécois Neil Bissondath est un extrémiste lorsqu’il dénonce la politique du multiculturalisme ? Cette politique est inscrite dans la Charte des Droits. Au nom de de la liberté de religion et du relativisme culturel ; cela vient diminuer ou restreindre des valeurs telles la liberté d’expression, l’égalité entre les hommes et les femmes, etc.
L’islamisation de l’Europe est une réalité sauf pour ceux qui se mettent le tête dans le sable. Lire ceci:
http://www.lefigaro.fr/international/2008/03/21/01003-20080321ARTFIG00068-l-islam-premiere-religiona-bruxelles-dans-vingt-ans.php
Le melting pot ou l’ intégration des deuxièmes et troisièmes générations ne semble pas fonctionner en Europe. Il ne faut pas oublier que l’islam n’est pas seulement qu’une religion. Il est religieux, social et politique.
Quelles seront les conséquences sur les valeurs communes que doivent normalement partager un peuple afin qu’il y ait une cohésion sociale ?
Gilders défend la liberté de conscience, les droits de homosexuels et les valeurs européennes découlant de la charte des droits de l’homme. Il croit que ces valeurs sont menacées par les valeurs découlant de la charia et de l’islam officiel. Il ne fait pas dans la dentelle contrairement aux autres politiciens pratiquant la langue de bois ..mais en quoi le fond de son message est faux ?
J’aime bien ce comédien athée et philosophe britannique Pat Condell. Il ose dire les choses comme elles sont alors que d’autres préfèrent se taire ou dire.. advienne que pourra! Par chance, Churchill n’était pas Chamberlain!
http://www.youtube.com/watch?v=hLS23KcVigg
http://www.youtube.com/watch?v=VKAfcMLBei8
ludovico
16 octobre 2009
11h57
Ils auraient dû laisser Wilders venir la première fois. Quant à l’islamisation de l’Europe, je n’en sais rien, mais le risque en Angleterre est bien réel. La sharia est appliquée dans la communauté musulmane et en droit civil elle peut faire force de loi. Je travaille dans une école anglaise, et nos élèves musulmans respectaient le ramadan, donc le jeune, même s’ils ne sont pour la plupart que des enfants et des préadolescents! Et je ne parle pas du voile islamique intégral porté par bien des musulmanes. Wilders est peut-être un extrémiste, mais si l’Angleterre n’était pas si timide quand il es temps de défendre la laïcité, la séparation de l’Église et de l’État et la neutralité de l’espace public, Wilders n’aurait plus d’audience.
urubucontent
16 octobre 2009
12h28
“L’islamisation de l’Europe. Ce terme me donne des frissons. ”
vrai, la proportion de musulman/mosque/viande halal/accomodement a baisse depuis les 50 derniere annees. Le fait que Mohaman soit le 2eme nom le plus populaire en Angleterre n’est pas grave.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1890354.ece
http://www.thisislondon.co.uk/news/article-23428641-mohammed-now-second-most-popular-boys-name-in-britain.do
Les gars dehors sont des extremistes qui agissent contre leur religion, l`Islam qui est une religion de paix et tolerante. Comme on peut le voir dans les citations du Qu’ran:
“La charia dominera le monde”
And fight them until there is no more Fitnah (disbelief and polytheism: i.e. worshipping others besides Allâh) and the religion (worship) will all be for Allâh Alone [in the whole of the world[]]. The Holy Qu’ran 8:39
“Wilders mérite une punition islamique”
A’li ibn Abi Talib said “A Jewess used to abuse the Prophet (saw) and disparage him. A man strangled her until she died. The Messenger of Allah (saw) declared that no recompense was payable for her blood.” (ABU DAWOOD Kitaab al Hudood [vol.3 no.4349])
americanophile
16 octobre 2009
12h32
Vive Wilders ! Il a raison. Au diable, le politiquement correct. Wilders veut nous mettre en garde contre le fascisme islamiste. Est-ce interdit de dénoncer cette idéologie ?
re3e
16 octobre 2009
12h58
il a pas tort plus de religion = moins de libertes .
de plus etant ne catho, je peut me permettre de dire que le vatican est une des dicatures les plus sanglantes que la planette ai vu , le jour ou le vatican est poursuivi a la haye je sabre le champagne , et les imam / rabi de ce monde ne sont pas mieux que nos pretres , une bande de megalo avide de pouvoir voulant se faire vivre par le reste de la population , des parasites , j’ai plus de respect pour un vers solitaire
Tartin
16 octobre 2009
13h36
héhé, j’ai été surpris en lisant “ces idiots” adressé aux manifestants..c’est pas le genre de trucs qu’on lit ici habituellement.. mais bon, c’est bien que vous vous affirmiez , c’est votre blogue après tout ..
À mon avis, les 2 groupes essaient de semer la terreur, et ont tort.. le monde(ni la Grande-Bretagne) ne subira pas d’islamisation, c’est n’importe quoi.. j’arrive pas à m’imaginer comment ça serait possible.. même dans des scénarios les plus loufoques dans lesquels les occidentaux se feraient exterminés :p..
pour ce qui est de “Wilders mérite une punition islamique”, bien, c’est pas si mal puisqu’il mériterait en effet une punition de semer une propagande et mettre en garde contre l’islam..ça n’apporte rien de bon, et cause plutôt du tort, et ne permet que de renforcer l’isolement des cultures réduisant la possibilité d’échanges plus civilisés..
constantin11
16 octobre 2009
13h54
À premiere vue ce type me plait bien. Si des gens en Grande Bretagne ou en Europe pensent vraiment que les musulmans (je parle ici bien sur, des fondamentaliste et non de la majorité musulmane qui sont de très bon citoyen) ne sont pas une menace sur le long terme et bien ces penseurs ont besoin de se faire soigner et vite a part ca.
jacqo
16 octobre 2009
14h40
Geert Wilders dit tout haut ce que plusieurs en Europe pensent tout bas. Il s’agit de lire les journaux sérieux en Europe pour comprendre le problème (Der Speigle en Allemagne a publié de très bons articles sur l’Islamisation de L’europe et les problèmes qu’elle apporte).
Un jour ou l’autre, on devra faire face à la réalité ici également. Cette réalité est que les Musulmants ne veulent pas s’intégrer au reste de la société.
Les médias d’ici sont dominés par la peur et veulent être “politically correct”.
yul-plage
16 octobre 2009
15h14
“Même si les propos de Wilders me donneNT l’urticaire, une INjustice a été réparée.”
Ces idiots n’ont tout de même pas été expulsés, et n’ont pas besoin de tribunaux pour défendre leur “liberté d’expression”.
pympau
16 octobre 2009
16h28
Je déteste l’idéologie raciste de ce monsieur mais je suis heureux que la liberté d’expression ait triomphé. Et en effet, la meilleure façon de couler les fondamentalistes islamiques, c’est de leur laisser toute la glace pour se couler eux-mêmes: ces attardés là sont d’une bêtise qui dépasse l’imagination.
clauhouda
16 octobre 2009
17h11
Bonjour mme Paquin,
J’ai lu quelques unes de vos chroniques et je ne comprend toujours pas votre point de vue…ou plutôt sa logique. En quoi le fait que M Wilders dise ne pas avoir de haine envers les gens mais bien l’idéalogie islamique et ne pas vouloir l’islamisation de l’europe etc….Vous donne de l’urticaire?
En quoi son film, Fitna, qui ne fait que citer le quran à travers la bouche des extrémistes qui s’en servent pour tuer est-il raciste? Premièrement, l’islam n’est pas une race mais bien une religion….alors on a tout à fait le droit démocratique de ne pas aimer ou respecter une religion…on l’a fait avec la notre! Pourquoi serais-ce différent avec l’islam qui est pourtant beaucoup plus totalitaire si c’est possible…
Je ne veux pas non plus de l’islamisation du canada….et à voir les réaction par rapport aux accommodements raisonnables, je ne suis pas la seule. Et vous savez quoi, mon opinion je l’assume pleinement et fièrement et ce basé sur des faits. J’ai déjà été musulmane et je peux vous dire que c’est la dernière idéalogie que je voudrais avoir en force au Canada…
Alors bravo à Geert Wilders et bonne continuation!
morgarne
16 octobre 2009
19h17
Tant que les musulmans eux-meme ne se decideront pas a faire en sorte que les radicaux se sentent oubliger de ce taire La discution ne sera pas close. Pour ma par j’applique un principle trés simple Je me méfis car qui ne dis mots consants.
Je serais plus ouverte quand je les verais manifester contre des groupes des leurs si non je suis désoler mais leurs reputation leur colle a la peau. Comme certain de leur représentant religieux et politique j’attent les gestes qui accompagne les mots.
morgarne
16 octobre 2009
19h27
@ Mali Ilse Paquin
La derniere fois que j’ai eue connaissance que vous parler de cet homme, vous avouer ne pas avoir vu le films… Alors l’avez-vous visionné????
jeune_etudiant
17 octobre 2009
04h35
La pancarte la plus cabochonne de l’année (après peut être : Obamunism, Eat the rich) : ISLAM WILL DOMINATE THE WORLD freedom can go to hell
A voir sur aljazeera
bonjour12
17 octobre 2009
08h16
“Ce ne sont pas tous les musulmans qui sont des criminels et qui mentent, haïssent et tuent aveuglément ceux qu’ils nomment des infidèles.
Par contre, tous croient en Allah qui lui, leur demande expressément de le faire; ce qui force un constat.
Les musulmans qui désirent être parmi les meilleurs et qui sont parmi les plus pieux d’entre eux, sont tous des assassins et des terroristes en puissance”
http://www.thereligionofpeace.com/
yasuhito
17 octobre 2009
09h51
Bravo à Wilders !!
Une religion qui enchasse l’inégalité entre hommes et femmes dans son texte principal et qui vise la Jihad universelle sera toujours potentiellement nocive Voici un extrait du Coran pour vous rafraichir la mémoire, le verset 34 de la 4ème sourate :
«Les hommes ont autorité sur les femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises. Vous réprimaderez celles dont vous aurez à craindre l’inobéissance, vous les relégurez dans des lits à part; vous les battrez; mis aussitôt qu’elles vous obéissent ne leur cherchez point querelle. Allah est grand» .
http://www.yabiladi.com/coran/sourat-4-30-fr.html
http://www.oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=4
Comme tous les textes religieux antiques, le Coran est un ouvrage dépassé qu’il est absurbe de confronter aux chartes des droits des sociétés démocratiques.
yasuhito
17 octobre 2009
09h51
Bravo à Wilders !!
Une religion qui enchasse l’inégalité entre hommes et femmes dans son texte principale et qui vise la Jihad universelle sera toujours potentiellement nocive Voici un extrait du Coran pour vous rafraichir la mémoire, le verset 34 de la 4ème sourate :
«Les hommes ont autorité sur les femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises. Vous réprimaderez celles dont vous aurez à craindre l’inobéissance, vous les relégurez dans des lits à part; vous les battrez; mis aussitôt qu’elles vous obéissent ne leur cherchez point querelle. Allah est grand» .
http://www.yabiladi.com/coran/sourat-4-30-fr.html
http://www.oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=4
Comme tous les textes religieux antiques, le Coran est un ouvrage dépassé qu’il est absurbe de confronter aux chartes des droits des sociétés démocratiques.
ppvr
17 octobre 2009
11h10
Si nous voulons défendre notre liberté, si nous voulons vraiment résister aux forces mauvaises de l’Islam, si nous voulons survivre, nous avons besoin de moins de lâches et de plus de héros. Nous devons régner et donc nous devons élire de nouveaux chefs, chefs courageux. Chefs qui protégeront nos valeurs, notre culture, des chefs qui défendront notre liberté, des chefs qui arrêteront le relativisme culturel et l’immigration massive des pays islamiques, des chefs qui défieront l’Islam. (Geert Wilders)
————————————————————–
La guerre contre Israël n’est pas une guerre contre Israël. C’est une guerre contre l’Occident. C’est le djihad. Israël reçoit tout simplement les coups qui nous sont destinés à nous tous. Si il n’y avait pas eu d’Israël, l’impérialisme islamique aurait trouvé d’autres lieux où déployer son énergie et sa volonté de conquête. Grâce aux parents d’Israël qui envoient leurs enfants à l’armée et restent éveillés la nuit, les parents en Europe et en Amérique peuvent dormir en paix et rêver, inconscients de la menace qui se profile. (Geert Wilders)
———————————————————————–
À travers toute l’Europe, une nouvelle réalité s’affirme : des quartiers complètement musulmans où très peu de citoyens de souche résident, ou sont même vus. S’ils sont vus, ils pourraient le regretter. Cela vaut aussi pour la police. (Geert Wilders)
————————————————————————
C’est difficile d’être optimiste face à l’islamisation de l’Europe. Nous sommes en train de perdre. Le pire, c’est la trahison des élites. Les milieux universitaires, les artistes, les médias, les syndicats, les églises, le monde des affaires, l’establishment politique au grand complet couchent avec l’islam et nous demandent de renoncer à nos libertés. (Geert Wilders)
———————————————————————-
Un million de musulmans pour 16 millions de Hollandais, c’est trop. Nous sommes les seuls à nous élever contre l’immigration musulmane, les projets de mosquées, d’écoles coraniques. Certains disent également vouloir refuser le relativisme culturel. Mais moi je le dis de manière plus claire : ma culture est meilleure que la culture islamique. Nous ne traitons pas les femmes, les homosexuels, les relations politiques au sein de la société, comme cette culture retardée. Les individus sont égaux. Mais toutes les cultures ne se valent pas. (Geert Wilders)
———————————————————————-
Si les musulmans veulent rester ici, ils doivent déchirer la moitié du Coran et le jeter. Si Mahomet vivait ici aujourd’hui, je proposerais de le chasser du pays comme un extrémiste. (Geert Wilders)
—————————————————————–
La liberté est le bien le plus précieux. Ma génération n’a jamais eu à se battre pour cette liberté, elle nous a été offerte sur un plateau d’argent par des personnes qui se sont battues pour elle au prix de leur vie. Cette liberté n’appartient pas à ma génération, nous en sommes seulement les dépositaires. Nous devons léguer aux enfants de l’Europe cette liberté durement conquise, dans l’état où elle nous a été transmise. Nous ne pouvons pas la compromettre en transigeant avec des mollahs et des imams. Les générations futures ne nous le pardonneraient jamais. Nous ne pouvons dilapider nos libertés. Nous n’avons tout simplement pas le droit de le faire. (Geert Wilders)
——————————————————————–
Si vous étiez un peu plus au courant de ce qui se passe en Europe, vous ne traiteriez pas Geert Wilders d’extrémiste !
Source : http://www.pvr-zone.ca/citations_mediter.htm
micdec
17 octobre 2009
12h03
J’aimerais bien savoir pourquoi vous qualifiez Wilders d’extrémiste ; rien dans ses propos , que vous rapportez , ici ne mérite ce qualificatif.
Par contre parmi les manifestants (vous avez oublié de mentionner “Liberté va en enfer” sur les pancartes) il y en a un dont j’ai vu une entrevue télévisée ou il menace de mort Wilders, comme ca tout bonnement, parce qu’il aurait insulté l’islam. Eux vous les qualifiez d’idiots.
Je crois que nous n’avons pas la même définition du mot extrémiste.
Jean_Saisrien
17 octobre 2009
12h57
Je ne suis pas un fan de Wilders mais encore moins des malades mentaux qui participaient à cette manifestation…
Tout ces gens devraient peut-être être désignés persona non grata dans tous les pays du monde.
Pour chaque mongol sur terre il y a un mongol et demi.
mi_mi
17 octobre 2009
13h06
Bravo! Wilders!
Nous avons les yeux rivés sur vous. Vous êtes un rampart avant que tout dégénère. On ne veut pas de ces ”accomodements” au Canada, nous n’ont plus.
jesusdeterrebonne
17 octobre 2009
13h37
Longue vie à Geert Wilders. Nous avons besoin de gens comme ca. Pas trop… mais quelques uns!
voila
17 octobre 2009
14h09
quelqu’un qui dit des verités sur les islamistes’est pas un extremiste mais un homme courageux,on aurait besoin de plus de gens comme lui…Churchill disait la meme chose sur les nazis ds les années 30 et a reçu le meme traitement que Wilders..on a vu ce que ça a donné..
drstrange
17 octobre 2009
16h20
Wilder n’est pas selon moi un extrémiste. C’est une homme qui voit l’Europe se transformer et le minoriser sous le flu inquiétant de l’immigration musulmane.
Biensûr, les musulmans ne sont pas forcément des extrémistes. En fait, la plupart sont plutôt discrèts et à peine plus croyants et pratiquants que les catholiques du Québec d’il y a 30 ans.
Mais l’entièreté du Coran est LE dogme musulman…
Devant la masse visible de musulmans partiquants, on ne peut que s’inquiéter de leur intentions. Nous avons pu le voir au cours du dernier siècle: des pays musulmans s’islamiser par eux-mêmes vers l’extrémisme et soumettre les moins radicaux de ses citoyens.
Nous ne devons en AUCUN CAS baisser les bras devant cette menace probable qui exige de nous l’abnégation de nos états de droit et l’utilisation de notre ouverture et de nos lois contre nous-mêmes et pour l’islamisation de nos institutions.
Je n’en n’ai pas contre l’islam plus que contre le fanatisme religieux en lui-même.
Et le port d’un symbole religieux quel qu’il soit, s’il est porté POUR une question de foi, doit être réglementé au possible.
Les descendant des différantes cultures chrétiennes qui se sont déradicalisées au fil des dernières décénies ne porte souvent plus les crucifix que pour des prétextes de mode, dénué de leur symbolique religieuse. Ce n’est pas le cas des différents voiles islamiques, qui sont bel et bien des symboles religieux.
Quand un symbole devient une arme, on se doit d’agir SYMBOLIQUEMENT, contre ceux-ci.
Y’en a marre des superstitions religieuses et de ceux qui veulent nous faire faire, au nom de leurs délires et leur ignorance, un mode de vie et réclâmer aux gouvernement laïques des exeptions et des courbettes. Je pense exactement la même chose de chrétiens fondamentaux américains.
Notez que je ne m’attaque nullement aux croyants discrèts, que je respecte sans toutefois les comprendre.
Herjulfr
17 octobre 2009
19h44
Mais madame, l’Europe s’islamise. En France, il y a plus de mosquées que de Mc Donalds (qui sont pourtant considérés par beaucoup de bobos-écolos comme une atteinte immonde au terroir français). Les musulmans y constituent plus de 80% de la population carcérale. Mohammed est le prénom le plus populaire à Londres, ainsi que dans plusieurs départements de France. C’est le deuxième prénom le plus populaire en Suède, le premier à Oslo. Quand j’ouvre le mensuel de ma commune et que je classe les nouveaux-nés par nom et prénom, la majorité (plus de 80%) ont un patronyme “musulman”.
Les trois petits cochons sont censurés dans certaines écoles anglaises.
En France, le nombre de pratiquants musulmans surpasse celui des pratiquants catholiques. Il est fort à parier qu’il en est de même en Angleterre.
La rue principale de la commune voisine de la mienne est régulièrement bloquée lors des prières (vous me direz que la mosquée est trop petite, mais c’est hors sujet). Le centre communautaire devant ma fenêtre fait régulièrement l’appel à la prière. La soupe au cochon offerte aux sans domicile fixe est interdite par arrêté préfectoral, mais la nourriture halal est imposée aux mêmes SDF dans les centres ayant obtenu les bonnes grâces de l’État (je suis revenu en France…) .
Et j’en passe.
Il faudrait arrêter de nier les faits, Wilders a raison sur plus d’un point. L’Europe de l’Ouest est en phase d’islamisation avancée.
Avant de critiquer le “brûlot” de Wilders, vous devriez le regarder au lieu de frissonner d’effroi. Sinon, devons-nous comprendre que vous n’écrivez qu’à partir de ouï-dires? Je ne crois pas que ce soit suivre le credo éthique du journalisme.
simon_c
17 octobre 2009
22h29
Que c’est con comme réaction. Ça me fait penser aux idiots qui saccageaient tout pour dénoncer le lien que Benoît 16 avait laissé entendre entre Islam et violence. Gageons que la très , très vaste majorité des musulmans on dû s’arracher les cheveux de la tête en voyant ces caves.
mozart999
18 octobre 2009
01h36
L’Angleterre a une politique bien bizarre, pendant des années elle a permis a des groupuscules aussi integristes qu’obscurs d’avoir pignon sur rue.. puis hop on efface tout ça.. puis non c’est pas bon.
Wilders est un politicien qui a trouvé le bon cheval, taper sur les musulmans.. il essaye maintenant de se montrer un visage plus humain.. c’est tout.
Je pense qu’il faille le laisser parler, mais lui faire supporter toute responsabilité de ses paroles.
Le problème n’est pas dans Wilders, mais dans ceux qui boivent ses paroles, ainsi que toutes celles de ces xénophobes qui mettent sur le dos d’individus étrangers tous leurs malheurs au lieu de les assumer et de trouver des solutions réelles et viables.
bonjour12
18 octobre 2009
08h22
tenez voici un message que j’ai fait paraitre sur un autre blog sur le même sujet
Voue en faites ce que vous voulez!
La droite paraît toujours extrême à ceux et celles qui conduisent à gauche
De la même façon tout paraît extrême pour celui qui marche sur un fil étroit sur le bord d’un gouffre
La morale de tout ça! Tout est une question de perception
L’extrême droite, n’a d’extrême que sa droiture et rien d’autre. Tout le reste relève du domaine de la fabulation et de la désinformation.
Bon sang! Arrêtons donc de sous-entendre qu’elle ( cette droite) et le nazisme c’est la même chose!
Dans les faits! Le message ( haineux misogyne,raciste et violent) prêché dans toutes les mosquées ferait paraître les discours d’Himmler comme étant celle d’un réformiste tant ce message ( tel que retrouvé dans les texte sacrés de l’islam) est pore encore
Et pourtant le politiquement correct, la gauche, les médias ( en général, vous en particulier ) les artistes, les politiciens sont unanimes ( ou presque) à prêter des intentions pacifiques aux tenants de cette religion dans une des plus bête complaisance que l’histoire nous aura permis d’être les témoins et ce au nom de la tolérance et de l’ouverture sur le monde ( mon œil)
Je crois qu’il est temps de cesser d’ostraciser la droite sous prétexte que ses prises de positions claires dérangent. La droite pointe ce qui ne va pas, elle souligne les contradictions et rejette les incohérences de ce monde et ce tout en proposant des solutions qui ont le mérite d’être claires, sensés et défendables. Bref elle est bien plus démocrate que les gauchistes ne le seront jamais
Elle l’est d’autant plus que ce qu’elle énonce est très proche des préoccupations et du bon sens retrouvé chez tous les gens sensés.
bonjour12
18 octobre 2009
08h23
A propos en associant tous les gens de droits à l’extrémisme n’êtes vous pas une extrémiste vous même
mozart999
18 octobre 2009
11h58
Islamisation de l’Europe… ah ce bon vieux Wilders prend ses fantasmes pour des réalités,
N’ayant pas de solutions a offrir pour ses électeurs ,il crée un problème pour lequel il offre une solution ainsi il évacue les autres problèmes… et les fait oublier aux électeurs trop imbus de l’idée de l’ennemi aux portes.
Eh oui, il ne s’agit que de cela… l’ennemi est aux portes.. nous sommes cernés et bientôt nous n’existeront plus.
Cela me rappelle aussi un même discour xénophobe dans les années 70 … mais il ne s’agissait pas d’islamisation il s’agissait d’autre chose.
Maintenant, si du jour au lendemain tous les musulmans décampaient on trouvera d’autres envahisseur.. on parlera du Chinois perfide qui cache la recette des rouleaux de printemps
Ou des noirs adeptes de vaudou ou de magie noire..
Ou de Russes méchants et anciens eternels agents du KGB…
Toutes les haines se valent…
mi_mi
18 octobre 2009
12h58
Merci aussi à ”ppvr”
Merci d’avoir copier coller les parties les plus intéressantes du discours de Wilders.
Je l’appuie fortement! Bon courage! Nous en aurons besoin.
rogiroux
18 octobre 2009
13h50
Une grande gueule et une poignée de manifestants…
Ils sont fait pour aller ensemble et se nourrissent les uns les autres!!
jolto
18 octobre 2009
14h13
Est-il vraiment un extrémiste? Est-ce que Pim Fortuyn était un extrémiste ? Il était ce chef de parti en Hollande en voie de devenir Premier Ministre.. Il était un politicien homosexuel inquiet des dangers que posent l’implantation de l’islam radical pour les libertés fondamentales en Europe. Il avait pratiquement le même discours que Wilders. Il fut assassiné.
Est-ce que l’écrivain québécois Neil Bissondath est un extrémiste lorsqu’il dénonce la politique du multiculturalisme ? Cette politique est inscrite dans la Charte des Droits. Au nom de de la liberté de religion et du relativisme culturel ; cela vient diminuer ou restreindre des valeurs telles la liberté d’expression, l’égalité entre les hommes et les femmes, etc.
L’islamisation de l’Europe est une réalité sauf pour ceux qui se mettent le tête dans le sable. Lire ceci:
http://www.lefigaro.fr/international/2008/03/21/01003-20080321ARTFIG00068-l-islam-premiere-religiona-bruxelles-dans-vingt-ans.php
Le melting pot ou l’ intégration des deuxièmes et troisièmes générations ne semble pas fonctionner en Europe. Il ne faut pas oublier que l’islam n’est pas seulement qu’une religion. Il est religieux, social et politique.
Quelles seront les conséquences sur les valeurs communes que doivent normalement partager un peuple afin qu’il y ait une cohésion sociale ?
Gilders défend la liberté de conscience, les droits de homosexuels et les valeurs européennes découlant de la charte des droits de l’homme. Il croit que ces valeurs sont menacées par les valeurs découlant de la charia et de l’islam officiel. Il ne fait pas dans la dentelle contrairement aux autres politiciens pratiquant la langue de bois ..mais en quoi le fond de son message est faux ?
J’aime bien ce comédien athée et philosophe britannique Pat Condell. Il ose dire les choses comme elles sont alors que d’autres préfèrent se taire ou dire.. advienne que pourra! Par chance, Churchill n’était pas Chamberlain!
http://www.youtube.com/watch?v=hLS23KcVigg
http://www.youtube.com/watch?v=VKAfcMLBei8
able
18 octobre 2009
15h01
Le film Fitna doit être vu par toute personne de bonne volonté. Ce film décrit bien les islamistes et leurs intentions. Il le fait sans médisance, sans tordre le sens des mots, car il se contente de laisser parler les islamistes et de donner des citations du Coran.
Ce faisant, c’est une critique de l’islam. Mais si on en est rendu au point où il est interdit de critiquer les conséquences mortifères et bien réelles de l’islamisme, nous vivons dans une société qui ne mérite pas de se dire avancée ou évoluée.
Les islamistes sont des dangers publics. Pas Wilders et ces supporters. Combien de musulmans ont été massacrés en Hollande ou au Québec? Aucun. Combien de mosquées ont été incendiées ou saccagées en Hollande ou au Québec? Aucune. Mais combien de chrétiens ont été massacrés en Hollande? Au moins un: voir le cinéaste hollandais Van Gogh. Combien de synagogues ou d’écoles juives ont été incendiées ou saccagées au Québec? Plusieurs. QED.
http://www.dailymotion.com/video/x5wy2b_fitna-version-francaise-geert-wilde_news
jackwood
18 octobre 2009
15h20
Bravo à ce Monsieur,on voit ce qui se passe dans certains pays ou l`Islamisation est bien encré.Chu pas aveugle.
able
18 octobre 2009
15h31
Corrigéppvr: merci pour les citations fort pertinentes qui montrent que l’”extrémisme” de Wilders n’en est pas un. Ou qu’à tout le moins il est fort trompeur d’utiliser le même terme pour décrire les opinions de Wilders et les opinions totalitaires et mortifères de ceux qui sont au pôle opposé de lui.
Il n’y a rien d’extrémiste à dire que notre culture est supérieure à certaines autres cultures. Nous avons les données pour le prouver.
Le grand-père de Barack Obama pensait la même chose que Wilders de la civilisation occidentale. C’est pourquoi il a choisi, librement, de devenir, pour citer Obama dans son “Dreams of my father”, un “uncle Tom, collaborator, house nigger”. Le grand-père d’Obama est devenu le premier de son village à se vêtir d’autre chose qu’une peau de chèvre couvrant les organes génitaux (aux grands ricanements, d’ailleurs, des autres du village). Il a appris l’anglais, est devenu cuisinier pour les anglais, a appris les bonnes manières occidentales chez eux. Et on connait la suite: son petit-fils est devenu président des Etats-Unis. Si le grand-père d’Obama avait considéré que toutes les cultures s’équivalent, Barack Obama serait sans doute un cultivateur ou un chauffeur d’autobus entre 2 villages du Kenya, et vivrait dans une hutte.
Wilders est fier de sa civilisation. Il a entièrement raison. Et il a le grand-père et le père d’Obama pour l’appuyer en cela.
Le film Fitna doit être vu par toute personne de bonne volonté. Ce film décrit bien les islamistes et leurs intentions. Il le fait sans médisance, sans tordre le sens des mots, car il se contente de laisser parler les islamistes et de donner des citations du Coran. Présente-t-il tou le contexte ? Bien sûr que non : c’est un film de 17 minutes !
Ce film est une critique de l’islamisme. Mais si on en est rendu au point où il est interdit de critiquer les conséquences mortifères et bien réelles de l’islamisme, nous vivons dans une société qui ne mérite pas de se dire avancée ou évoluée.
Les islamistes sont des dangers publics. Pas Wilders et ses supporters. Combien de musulmans ont été massacrés en Hollande ou au Québec? Aucun. Combien de mosquées ont été incendiées ou saccagées en Hollande ou au Québec? Aucune. Mais combien de chrétiens ont été massacrés en Hollande? Au moins un: voir le cinéaste hollandais Van Gogh. Combien de synagogues ou d’écoles juives ont été incendiées ou saccagées au Québec? Plusieurs. QED.
http://www.dailymotion.com/video/x5wy2b_fitna-version-francaise-geert-wilde_news
(Veuillez effacer le message précédent commencant par ppvr.)
able
18 octobre 2009
15h53
Quel contraste entre la putride racaille représentée par les manifestants dans le clip du billet, et le calme de Wilders. Quelle déboussolement de la part de la Grande-Bretagne que de laisser cette racaille manifester d’une part, et de bloquer l’entrée de Wilders.
Vous avez vu les banderolle de la racaille? Appliquer la shariah à Wilders, qui n’est pas musulman! Voilà de l’extrémisme tout à fait odieux et inacceptable.
jacqo
18 octobre 2009
16h19
Je suis heureux et fier des Québécois qui s’expriment ainsi dans ce blog. Je réalise que je ne suis pas seul à me méfier de cette religion barbare.
M. Wilder est un homme courageux et j’espère qu’il sera suivi par d’autres.
Comme le dit si bien “bonjour12″ les gauchistes tentent de nous culpabiliser en nous traitant de racistes.
Je ne suis pas simplement de droite, je suis un anti-gauchistes pour toute la merde qu’ils ont foutu dans nos sociétés. Le temps est venu de tasser un peu ces gauchistes
morgarne
18 octobre 2009
16h27
@ Mali Ilse Paquin
Alors l’avez-vous visionné le film de Geert Wilders ????
voila
18 octobre 2009
17h45
traiter quelqu’un d’extremiste parce qu’il dénonce les extremistes…faut le faire!! @bonjour12,vous avez tout à fait raison..
yul-plage
18 octobre 2009
19h22
@pympau
“Et en effet, la meilleure façon de couler les fondamentalistes islamiques, c’est de leur laisser toute la glace pour se couler eux-mêmes: ces attardés là sont d’une bêtise qui dépasse l’imagination.”
Malheureusement ça ne marche pas ainsi. Songez aux attentats de Londres en 2005, et à celui visant des vols transatlantiques déjoué de justesse. Les Islamistes radicaux cognent toujours sur le même clou (la haine, le racisme et la violence) et il finit par s’enfoncer.
Et MALHEUREUSEMENT, ce sont les naïfs qui croient que ces extrémistes se coulent eux-mêmes qui sont d’une bêtise qui dépasse l’imagination.
Herjulfr
18 octobre 2009
20h18
Étrange d’avoir censuré mon commentaire, plus modéré que ceux que vous avez laissé passer. Ne suis-je pas poli et courtois?
InfoPhile
18 octobre 2009
21h01
Je me demande si ceux qui se réjouissent de la victoire de Geert Wilders, qui est une Victoire pour la liberté d’expression, ont suffisamment de cohérence pour reconnaître que Georges Galloway aurait dû avoir le droit de venir s’exprimer au Canada… Droit qui lui a été refusé par la grande démocratie Harperienne…
Il est vrai que Galloway accuse Israël d’être un État terroriste…
Mali Ilse Paquin
19 octobre 2009
07h10
Cher gasston, vous avez des références concernant les Européennes qui portent le voile pour avoir la paix? Je n’ai jamais entendu parler de ça.
Cher Able, piger à droite et à gauche des vidéos de prédicateurs incendiaires sans jamais expliquer qui ils sont, où leur sermon à lieu et les juxtaposer à des images choc est peu professionnel, démagogique et très sensationnaliste. Dire que l’islamisation de l’Europe est dangereux (et toutes les citations rapportées par ppvr) est une position extrémiste.
À jacquo, est-ce que vous pourriez nous fournir les liens aux articles Der Spiegel? Je serais très intéressée de les lire.
Cher Morgarne, merci de me remettre à ma place, je l’ai visionné. Pour être honnête, je n’ai rien appris du tout. Ce foutoir d’images choc accompagnées de musique triste ne me dit rien de bon. Il propose une vision très manichéenne. Je préfère qu’on s’adresse à mon cerveau plutôt qu’à mes tripes.
Cher micdec, “for the record”, ces idiots sont des extrémistes.
Mali Ilse Paquin
19 octobre 2009
07h17
Able, des mosquées ont effectivement été attaquées après la mort de Van Gogh: http://www.turkishweekly.net/op-ed/28/mosques-and-islamic-schools-firebombed-in-the-netherlands.html
twood
19 octobre 2009
07h32
@able
Vous avez parfaitement raison, les extrémistes sont ceux qui le menacent de toutes les punitions parce qu’il ose parler et surtout dire la vérité. Que ceux qui disent qu’il ment nous démontrent en quoi il ment et qu’ils nous fournissent les références pour que nous puissions les lire et les voir par nous même.
able
19 octobre 2009
07h53
Mme Paquin: la position de Wilders n’est “extrémiste” que parce qu’il n’y a pas, dans notre société occidentale présente, des extrémistes correspondant aux extrémistes du monde musulman. C’est pourquoi on devrait utiliser des mots différents afin de ne pas faire d’amalgame entre les 2 extrémismes. En Floride, 0 degrés, c’est une température extrème, extrèmement froide, POUR EUX, mais pas objectivement. Objectivement, une température très froide devrait être ce qui est considéré comme très froid dans l’arctique ou l’antartique, et une température très chaude devrait être ce qui est considéré comme très chaud dans les tropiques.
Objectivement, Wilders n’est pas très extrémiste. Peut-être devrait-on employer le terme “radical” pour le décrire et ainsi le distinguer des véritables extrémistes qui coupent des têtes au Moyen-Orient au cri de “Allah est grand”.
Et puis, votre hyperlien donne “this page cannot be found”. Et même si elle pouvait être trouvée, ce qui compte, ce sont les statistiques: quel pourcentage de mosquées incendiées ou attaquées en Hollande vs, par exemple, le pourcentage de synagogues incendiées ou attaqueés au Québec, par exemple.
jewel_bocks
19 octobre 2009
07h55
Des liens vers une page d’Internet pour voir le film Fitna; ça fait déjà quelques années qu’on en parle de ce film. Qui l’a pas vu? Certainement beaucoup de francophones du Québec.
Jewel Bocks, la méchante Anglaise (mais bien informée)
able
19 octobre 2009
08h24
Mme Paquin: de l’extrémisme, c’est publier des fausses citations de la Bible et du Talmud, comme on a déjà vu sur cyberpresse si ce n’est votre propre blogue, et en toute impunité. Publier ou mettre en film des VRAIES citations de la Bible, du Talmud ou du Coran, ce n’est pas de l’extrémisme; c’est une invitation au dialogue et à la clarification.
De l’extrémisme, c’est financer ou supporter des organisations considérées comme terroristes par le pays dont on est citoyen.
C’est pourquoi, vous qui désirez qu’il y ait plus de finesse et de contexte dans Fitna (le film ne dure que 17 minutes, et ne contient donc pas de mise en contexte), je vous demande de dire de Wilders que c’est un radical, mais pas un extrémiste. Wilders est démocrate, non violent; il ne répand pas de mensonges; il ne menace personne de chantage ou de leur couper la tête. Si on se met à le nommer extrémiste, alors il faut avoir la logique de nommer autrement les extrémistes du monde musulman.
pierrot7
19 octobre 2009
08h41
Ce n’est pas seulement un extrémiste, c’est un malade. L’islamophobie est présentement la maladie qui se répand le plus dans le monde entier. Elle est beaucoup plus dangereuse que la grippe porcine. Malheureusement, il n’y a pas encore de vaccin disponible…
pympau
19 octobre 2009
08h50
@yul-plage
“Songez aux attentats de Londres en 2005, et à celui visant des vols transatlantiques déjoué de justesse. Les Islamistes radicaux cognent toujours sur le même clou (la haine, le racisme et la violence) et il finit par s’enfoncer.”
Vous faites de l’amalgame: le terrorisme, c’est une affaire de police qui concerne une infime minorité de dangereux excités, souvent d’orgine européenne (plus royalistes que le roi), qui utilisent l’Islam comme exutoire à leurs névroses. Ils seraient tout aussi bien fondamentalistes chrétiens. Et les dégats qu’il peuvent faire sont, toutes proportion gardée, limités.
Par contre le pouvoir que ces malades mentaux exercent sur l’imaginaire des masses musulmanes est réel. Et ce pouvoir est d’abort et avant tout une conséquence de l’ignorance entretenu par un système d’éducation déplorable.
Dans la plupart des pays musulmans, 30% du temps d’enseignement est consacré à la religion. Moins de 1% des étudiants musulmans du secondaire se qualifie au-dessus du minimum dans les test de niveau scientifique standardisés – contre 10% aux USA (pourtant pas forts-forts), et UN TIERS des étudiants à Singapour.
Je pourrais vous citer de multiples sources et études là-dessus, mais le point est le suivant: le pouvoir des extrémistes islamiques n’existe que parce que les musulmans, dans leur grande majorité, sont IGNORANTS et vivent dans un obscurantisme scientifique et culturel effroyable. C’est bien pour cela que les Talibans haïssent les écoles. Et ils sont pauvres, parce qu’ils sont ignorants. Il faut que cela se sache.
Même les élites dans les pays musulmans contribuent à maintenir cette ignorance parce que cela leur donne du pouvoir sur les peuple.
Or cet obscurantisme est évident lorsque vous écoutez les conversations de fondamentalistes musulmans: c’est d’une bêtise à se rouler par terre (genre “le Prophète s’est il gratté les foufounes avec la main droite ou la main gauche avant d’entrer à Médine). Évidemment, ces conversations se déroulent souvent dans une langue autre que le français ou l’anglais, mais demander donc à quelqu’un de vous traduire, discrètement.
Les extrémistes musulmans sont des gens qui ont un poid-chiche à la place du cerveau. Plus ça se saura, mieux ça vaudra. Mais pour cela il ne faut surtout pas tenter de leur fermer la trappe autoritairement et les transformer en martyrs: ils ne demandent que ça, comme tous les ignorants qui n’ont que leur foi aveugle pour se faire valoir.
able
19 octobre 2009
09h55
voila: vous avez tout dit en 1 ligne! On ne doit jamais qualifier d’extrémiste celui qui dénonce les extrémistes en utilisant comme seules armes: la citation correcte de l’adversaire et le débat démocratique. Par ce choix fort polémique de mots, on joue (qu’on en soit conscient ou non) le jeu des véritables extrémistes qui mettent en danger notre civilisation et nos valeurs les plus nobles.
Cela nous a pris des siècles pour arriver à notre niveau actuel de civilisation. La civisilsaton, c’est comme la bourse: ce qu’on a pris beaucoup de temps à acquérir, on peut le perdre très rapidement si on n’est pas vigilant.
Bien sûr, ce serait tellement préférable que ce soit les musulans eux-mêmes qui fassent la lutte aux islamistes. Après tout, la vaste majorité des mosquées incendiées, bombardées ou saccagées dans le monde sont endommagées par d’autres musulmans.
occidentalmuslim
19 octobre 2009
10h18
Qu’est ce qui fait courir Wilders ?
Wilders s’est rendu en Israël une quarantaine de fois au cours des 25 dernières années. Selon ses propres déclarations, il y aurait rencontré Ariel Sharon à plus d’une reprise ainsi qu’Ehud Olmert. Il revendique des liens étroits avec le Mossad8.
Wilders voulait dans un premier temps émigrer vers Israël. Il y a d’ailleurs travaillé dans des boulangeries industrielles[réf. nécessaire] et dans un moshav. Cette expérience est le début d’un amour pour Israël. Devenu député, il soutiendra cet État et fustigera les pays qu’il perçoit comme hostile envers Israël.[réf. nécessaire] Il continue de s’y rendre après son élection, accompagné d’autres élus de son parti9.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders
C’est un autre front. C’est la politique de la terre brûlé.
Si moi je suis menacé de rendre un peut de ce que j’ai volé, ça veut dire que tout ce que j’ai volé n’est pas légitime.
Si le monde prend cette voie, tout le monde en souffrira.
Mes victimes étaient sur le point d’abdiquer mais une partie d’eux a repris le flambeau de la résistance, motivés par une certaine idéologie.
Ma puissance de feu est rendue inefficace. Pire, les consciences populaires commencent à se réveiller partout dans le monde.
Tous ceux qui s’apparentent de près ou de loin à cette idéologie doivent en pâtir partout dans le monde.
Je dois retrouver mon capital de sympathie que j’ai tant galéré à construire. Ma victimisation n’a plus l’air d’être efficace. La nouvelle stratégie : Diaboliser mes victimes, leurs cousins, leur culture et tout ce qui est en rapport avec eux. J’ai encore les moyens d’influencer les opinions occidentales. Ça mènera à des guerres civiles ? Soit ! Si le feu est «chez moi», il y aura le feu chez ceux qui m’ont implanté.
clair_obscur
19 octobre 2009
10h28
Madame Paquin, après avior visionné le vidéo Fitna il me semble évident que seul le fanatisme de la liberté viendra à bout de ces fanatiques de la terreur, de l’obédience et de la superstition.
gasston
19 octobre 2009
10h39
@ Mali – eh bien non, je n’ai pas gardé la référence, ce n’est pas mon métier. J’ai bel et bien lu l’article par contre, dans un journal européen en ligne (pas un blogue). Il s’agissait d’une ville de Suède ou de Norvège fortement islamisée; certaines des “anciennes” résidentes qui n’ont pas encore déménagé prennent la “précaution” de cacher leurs cheveux lorsqu’elles sortent dans la rue. Vous devriez faire quelques recherches, peut-être que ça vous ouvrirait les yeux!
able
19 octobre 2009
12h51
Wilders doit dormir à un endroit différent chaque soir parce qu’il est menacé de mort par les islamistes, qui sont d’ailleurs déjà passé à l’action (ils ont assassiné le cinéaste Van Gogh). C’est cela qu’il faut dénoncer, bien plus que son film qui, rappelons-le est un film fait par un politicien, et un film qui ne se contente que de citer le coran et des islamistes (1). Tout comme le prix Nobel de la paix est un prix Nobel donné par des politiciens. On n’attend pas, de la part d’un politicien, à autant d’objectivité que de la part d’un journaliste ou d’un académicien.
(1) Ferait-on un plat, menacerait-on de mort, quelqu’un qui fait un film qui se limite à des citations du Nouveau-Testament et à des citatons de prêtres? Bien sûr que non!
InfoPhile
19 octobre 2009
19h56
Maintenant que les allégeances de Wilders sont connues, il ne faut pas s’attendre à ce qu’il s’adonne à un travail équivalent envers le sionisme, les livres saints juifs ou la bible des chrétiens.
Quand le fait de voir la paille et d’ignorer sa poutre revient systématiquement à cibler, comme par hasard, l’adversaire archi démonisé – ainsi désigné par simple association – d’une entité politique terroriste qui triomphe du haut de sa bombe atomique et de sa puissance de frappe terrifiante – qui est telle qu’elle lui permet d’imposer sa loi et un apartheid qui est au cœur de sa raison d’être -, il y a lieu de qualifier d’extrémiste le militant ainsi en-poutré.
Montrez-moi un adversaire opiniâtre de l’Islam et le plus souvent je vous montrerai un éperdu du sionisme. Suspect.
Quand le communautarisme des uns constitue le ciment de celui des autres, on peut toujours rêver à la paix et à la tolérance, à défaut de s’en rapprocher…
morgarne
19 octobre 2009
22h43
@ Mali Ilse Paquin
Il est vrai que le film de Wilders est loin d’en valoir d’autre mais au moins il ouvre le débat.
Pour ce qui est d’apprendre quelque chose,
http://grouik-grouik.org/sita/presentation_islam.pdf
pourra vous satisphere mais attention vous prourriez devenir raciste.
rysen24
20 octobre 2009
10h22
Mme Paquin, watch out, able sévit normalement sur le blogue de Hétu, et c’est un hasbariste (voir “hasbara”, Wikipedia) notoire. Je suis désolé qu’il ait envahi votre blogue pour répendre sa haine.
Pour ce qui est du sujet, c’est vrai qu’il faut surveiller l’expension de l’Islam. En effet, s’ils sont prompt à crier contre l’amalgame “terroriste = musulman”; ils ne sont pas beaucoup à avouer que 98% du terrorisme est perpetré par des islamistes. D’un autre côté (celui qu’able aime bien oublier), Israel et son allié américain sont une source de frustration quotidienne pour une fraction non-négligeable du monde musulman…
mozart999
21 octobre 2009
08h51
@Able
demandez a Goldstone il vous dira quels genre de menaces il a reçu et d’ou elles viennent.. et pourtant il n’a fait qu’énumérer des actions et des textes de lois.
able
21 octobre 2009
08h54
Mme Paquin: que vient faire ici la diatribe antiisraélienne d’infophile? Je suis surpris que vous tolériez, dans ce blogue modéré, des propos aussi incendiaires et hors-sujet que qualifier Israel d’ “entité terroriste”, puis entonner que l’”apartheid est au coeur de sa raison d’être”.
L’islam (pas juste les islamistes) attaque systématiquement et continuellement Israel. Wilders en a assez de l’intrasigeance musulmane qu’il voit en Hollande, et de ses effets mortifères. Rien de surprenant à ce qu’il ressente de la sympathie pour Israel.
Mali Ilse Paquin
21 octobre 2009
09h16
Able, seriez-vous feu Honorable?
mozart999
21 octobre 2009
09h24
@Mme Paquin
Bien sur que c’est le même personnage.. même manie, même personnage, voies détournées.
@Able
“L’islam (pas juste les islamistes) attaque systématiquement et continuellement Israel.”
Voila , a ma connaissance l’islam en tant que religion date de 14 siècles alors qu’Israèl n,a pas fait un siècle.
Si vous parlez des citations dans le coran ou il est question des fils d’Israèl… (Jacob, fils d’Isaac, fils d’Abraham) je vous rappelle qu’il y,a plein plein de peuples cités dans le coran a titre de leçon de ce qui peut arriver aux peuples qui sortent de la voie de la justice.
morgarne
21 octobre 2009
09h46
@ InfoPhile
Je ne suis pas sur de comprendre votre commetaire.
Vous voudriez comparer les divers texte “sacré” or c’est commencé depuis longtemps et ca va de la datation des textes, la retraduction des originals, le sence des mots selon l’époque et le lieux. Une découverte faite par ces chercheurs est qu’il ne semble exiter aucun texte en arable avant le coran.
Par contre si tu efface les simbloles qui font des lettres des voyelles tu te retrouve avec une texte en araméin et en hébreux et le texte optenu sont souvent des sitations de la bible qui n’ont rien a voir avec ce que l’on peut lire dans le coran aujourd’hui. (Et aprés les musulman disent que la bible a été falsifier)
De plus, tu ne peux comparer le coran avec la bible car ce serais comme comparer un livre de loi (d’un dictateur) et un roman a saveur historique.
Il y a aussi la facons d’imterpreter les textes qui est trés importante et trés différente de l’un de l’autre.
rogiroux
21 octobre 2009
10h10
“Able, seriez-vous feu Honorable?”
Oh yes!! C’est pas tuable ces bébittes là…ÔÔ…
mozart999
21 octobre 2009
11h08
@morgarne
En plus de votre français pas mal approximatif… vous faites des erreurs historiques immenses avec vos chercheurs:
“Une découverte faite par ces chercheurs est qu’il ne semble exiter aucun texte en arable avant le coran.”
Cette langue s’appelle l’arabe (vous semblez confondre entre arabe et erable…).. des textes en arabe il en existait des tonnes avant le coran (soit avant l’an 610 du calendrier grégorien)..
Ce que vous et vos chercheurs (je doute d,ailleurs qu’ils existent) semblez ignorer que l’arabe est une langue simitique de la même racine que l’araméen qui en était la forme développée.
Il y’avait plusieurs dialectes d’arabe parlés entre le Yemen et la Syrie… selon les influences que subissaient les populations locale.. mais l’arabe actuel est le descendant de l’arabe du centre de l’Arabie…(ou Arabe Mecquoi qui s’est developpé plus tard suite a l’essort des différents empires et royaumes musulmans et a été utilisé par les populations comprises entre la Perse et l’atlantique comme langue parlée)
Pour ce qui est de l’Araméen langue écrite, une sorte de lingua franca de l’orient.. elle était comme le latin pour l’Europe.. les hébreux (qui sont un ensemble hétéroclites de tribus d’orgines diverses contrairement a la version biblique, a différencier des israélites qui eux sont les descendants d’israèl) l’utilisaient pour transcrire leur langue….
Le coran n’est pas un ramassis de citations de la bible, vu qu’il se revendique de la même origine.. il est normal qu’il en reprenne des parties..
La différence entre le coran et la bible c’est que la source historique est identifiable et fiable.. il s’est écrit sur une période de 30 ans avec une standardisation lors du règne du Calife Othmane (le 3eme successeur)
Alors que la bible a été rédigée et modifiée sur plusieurs siècles (quand on sait que la déification de Jésus a été tranchée 300 ans après sa mort!!!)
En bref, avant de dire n’importe quelle idiotie.. prenez le temps de visiter une bibliothèque avec des livres sérieux écrits par des gens avec des références ..
able
21 octobre 2009
11h16
mozart: “L’islam (pas juste les islamistes) attaque systématiquement et continuellement Israel.” Cela voulait dire: “attaque systématiquement et continuellement le pays nommé Israel”. Il me semble que tous avaient compris que je ne parlais pas de Jacob, qui prendra le nom d’Israel, pour indiquer qu’il s’était battu avec Dieu (ou l’ange, si vous voulez).
Effectivement, l’Islam n’attaquait pas Israel avant son existence, tout comme personne ne m’a interpellé avant que je naisse. Mais s’il faut vous le préciser, c’est fait.
Au fait, quels autres peuples sont nommément cités dans le Coran? Les Palestiniens? Les Kurdes? Les Berbères? Les Grecs? Les Perses? Honnête et sincère curiosité de ma part, car cet aspect géographique du Coran m’a échappé.
mozart999
21 octobre 2009
14h48
@Able
Le coran comme vous devez le deviner n’est pas un livre de géographie.
Il cite les peuples de ce qui est communément appelé les arabes disparus a savoir les Sabéens, les Thamoudites, les Nabatéens, les Madianites, les Sodomites…etc.
Plus ceux qui sont autour, les Yéménites, les byzantins, les juifs, les Chaldéens, les Egyptiens…
Ce n’est pas aussi un livre structuré a la manière de la bible.. le coran est censé être la parole de dieu donc c’est dieu qui parle aux gens… que ce soit en mode impératif (ordres, interdits, autorisation) prophétique, ou narrateur…. il n’y a pas d’évènements rapportés par des chroniqueurs ou autres qui font partie du corpus coranique.
morgarne
22 octobre 2009
14h25
@ mozart999
1 Le plus vieille évangile a été daté du premier siécle. Et la thora est encors plus veille
2 le plus vieux coran date d’apres la mort de Moamed (Normal un certain Calif a fait bruler les autres pour qu’il sois tous pareil) Certaine source disent 50 ans apres d’autre 300 ans.
3 A la période ou aurait été écrit le coran c’etait l’araméin, l’hébreux et le copte qui était écrit par les gents du moyen-orient de l’époque Les premiers inscriptions arabe similaire sont sur une stelle et elles sont rares et daté de la méme époque que le coran.
4 Des expéres (non musulman) en langue arabe, araméin et hébreux ont découver que le passage du coran qui traite d’un voyage en chameau est si tu enléve les simboles qui font des lettres des voyelles une priére juive. Appartir de ses faits une serie de 3 livre est vendu dont les auteurs sont des prétres un juif et un catho
5 Vous dites souvent aux autre de vérifier leurs source mais vous ne sembler pas le faire
mozart999
22 octobre 2009
17h24
@Morgarne
Vous venez encore me faire la leçon.. voyez vous ma chere mes sources sont loin d’être de simple y’a quelqu’un qui a dit.
Je peux vous citer le contexte et le texte.
Or l’arabe utilisé dans le coran n’est pas de l’araméen, mais bien de l,arabe sous sa forme la plus développée pour le temps.
entre l’an 350 et 610 ( date de l,avènement de l’Islam), la Mecque est devenue le centre commercial et intellectuel de l’arabie centrale (Nejd et Hidjaz)
Il y’avait des concours annuels de poésie dont les gagnants avaient leurs poèmes qui étaient affichés sur les murs de la Kaaba et c’était rédigé en arabe.
(Les plus célèbres des poèmes sont parvenus a nous et leurs noms sont les Moallakate )
Pour ce qui est du coran.. la version définitive n’a pas été décidée de manière arbitraire.. mais bien après consultations entre les compagnons du prophète après sa mort, il y’a une version standard avec deux ou trois variantes coté lecture mais donnant un sens similaire, contrairement aux différentes bibles.
(Vous ne pouvez pas m’obstiner sur le coran.. j’y connais bcp plus que vous et de nombreux pseudo experts)
Le coran a été écrit en arabe, cela est certain.. qu’il y’ait des prières juives ou chrétiennes similaires, je n’en doute pas puisque cela est censé venir de la même source pour le même objet (l’adoration du dieu unique)
Les trois religions se réclament de l’héritage d’Abraham, les juifs et les arabes en sont les descendants donc des similitudes entre l’araméen et l’arabe (deux langues sémitiques) sont frappantes.. de même que les similitudes entre l’arabe et l’hebreu (pas le yiddish, l’hebreu)…
Donc pitié, essayez pas de me faire la leçon sur un sujet dans lequel je suis pas mal a l’aise.
pakruy
27 octobre 2009
19h12
Un extremiste pour la liberte certe! Dank je wel Geert