Nostradamus l’a écrit: De la main Thierry Henry contrôlera, en Irlande ses vacances il ne passera pas. Sans grand surprise, le Français passe un mauvais quart d’heure dans la presse britannique. Et dans la blogosphère québécoise si je me fie à vos commentaires sans appel.
L’AFP et votre illustre serviteur avons recensé ce qui se dit et s’écrit au pays de U2, des Beatles et de Dick Rivers (cherchez l’erreur).
Pour Tony Cascarino, ex-buteur dans la plus pure tradition anglo-saxonne, Henry est «un tricheur hypocrite qui a terni sa réputation pour de bon». Vlan!
Un journal fait logiquement un parallèle entre le but de Diego Maradona en 1986 et le double contrôle de Henry. Sauf que «The hand of god» devient «the hand of frog». Voilà qui ne va faciliter les relations diplomatiques.
Richard Williams dans The Guardian revient sur la réaction de Titi après le but. «Il pouvait prétendre qu’il n’avait pas brisé une des règles les plus basiques du jeu. Ou saisir l’opportunité pour neutraliser le résultat de ses réflexes. Effacer une erreur. Faire une bonne chose après une mauvaise. D’être un homme.»
Williams énumère également la liste des joueurs qui ont reconnu instantanément leurs erreurs: Robbie Fowler, Paolo Di Canio (hum hum) et plus récemment Costin Lazar (Saint-Lazare?). On peut par contre se demander le pourcentage de Henry par rapport à un Fowler…
La presse française, si chauvine habituellement, reconnaît l’injustice, à l’image de Stéphane Bitton, rédacteur en chef de France Football. «Car, à n’en pas douter, sur les 120 minutes disputées à Saint-Denis, c’est bien l’Irlande qui méritait d’aller à la Coupe du monde. Point final. Là est sûrement la plus grosse injustice d’une soirée qui restera longtemps, et pour de mauvaises raisons, dans les esprits.»
«C’est un scandale, c’est une honte, avec un H majuscule», a pour sa part indiqué Thierry Roland. C’est une grande chance qu’on ait eu à faire à des Irlandais qui sont des mecs sympas, parce que si ça avait été un autre pays, un pays chaud, il y aurait eu des morts au stade»
Les autorités irlandaises ont rapidement demandé à ce que le résultat soit invalidé et le match rejoué. Ce genre de requêtes n’a aucune chance d’aboutir. L’histoire le prouve (Benfica Lisbonne-Marseille et la main de Vata…) et le contraire viendrait mettre à mal la politique de la FIFA et de l’UEFA au niveau de l’aide technologique. Jusqu’à nouvel ordre, l’erreur humaine fait partie du jeu et on doit l’accepter. Même si cela coûte très cher.
D’ailleurs, si la solution ne viendra pas de la vidéo (pour les instances), le fait d’avoir deux assistants derrière le but – comme en Ligue Europa – aurait sans doute permis d’invalider le but. L’arbitre était trop mal placé pour voir la main, l’assistant dans le camp irlandais avait une forêt de joueurs devant lui et le deuxième est à 50 mètres de l’action.
Donc, espérons que cette erreur ne restera pas sans suite. Du changement, svp.
larryhoteep
19 novembre 2009
10h30
Et les Anglais qui sont “tellement Faire-Play” n’aurait pas célébré la victoire si c’était eux qui avaient été avantagé? N’importe quel joueur de la sélection Irlandaise aurait été voir les arbitres et auraient exigé qu’ils enlèvent le point? Permettez-moi d’en douter. Est-ce qu’ils mentionnent la faute de leur défense envers Nicolas Anelka? Là non, il n’y avait pas d’erreure des arbitres….
C’est le fun de jouer à la vierge offensé. Mais le les comprends d’être dans tous leurs états…
1492
19 novembre 2009
10h34
Français et Italiens qualifiés… Est-ce qu’il existent des supporters à Montréal plus ch*ants que ceux de ces deux pays-là?
Misère misère misère… Espérons qu’ils soient vite éliminés…
tarak
19 novembre 2009
10h57
Ahh dommage, j’aurais tellement aimé que la France soit éliminé…
Qu’est ce que c’est ennuyeux à regarder…
flatty
19 novembre 2009
11h06
Soulignons au moins que la presse française reconnaît l’injustice. De toute façon, on ne peut pas dire qu’il ne l’a pas fait exprès, le mouvement de la main vers l’avant est tellement net. D’ailleurs, il y avait déjà hors-jeu au départ de l’action qui n’aurait même pas dû se rendre jusque là. Si, au moins, ça pouvait ouvrir les yeux de Ray. Avec cet évènement, on sait aujourd’hui qu’il n’y est vraiment pour rien dans la qualification de son équipe !
C’est certain aussi que l’arbitre ne peut sans doute pas le voir. Il est vraiment temps de moderniser l’arbitrage. Le jeu est trop rapide et la densité de joueurs en mouvement est trop importante sur ce type de phase de jeu pour qu’un seul arbitre voit tout. Pourquoi être aussi réfractaire à la vidéo ?
Dans les circonstances, un match à rejouer serait une bonne option (même si, en pratique, ça ne devrait pas arriver).
swiftric2000
19 novembre 2009
11h10
On a beau dire que le jeu ce passe rapidement et que TITI n’a pas eu le temps d’enlever sa main et que les arbitres n’ont rien vu mais: sur une relance ( jeu normalement arrêter ) et sur une passe d’une trentaine de mètres , le ballon est gros comme un ballon de plage et normalement dans une situation de la sorte les arbitres et juges de touches sont en places et doivent faire ces appels: hors-jeu pour les 2 joueurs Francais ainsi que la main de Henry. Ce dernier avoue qu’il discute avec l’arbitre après le jeu et lui mentionne d’avoir touché le ballon avec sa main. Pourquoi l’arbitre ne fait-il pas l’appel !!!!
Là dessus bonne coupe du monde à tous et que le meilleur gagne. p.s ( ne pas confondre meilleur et chanceux cette fois)
titi
19 novembre 2009
11h38
J’espère que Platini sera aussi consterné qu’il le fut par le “plongeon” d’Eduardo contre le Celtic et qu’il fera pression pour des sanctions post-match.
Domenech est une honte. La France ne mérite pas son ticket. Le plus triste, c’est que la FFF va pouvoir se gausser de bien fait d’avoir maintenu le clown en place. L’équipe de France mérite mieux.
simonlar
19 novembre 2009
11h40
Une chose que j’ai du mal à comprendre. On fustige Titi, d’accord, il a contrôlé de la main. Cependant, comme personne n’a sifflé, il a continué à jouer.
À qui la faute?
Si on joueur se lance dans un tacle un peu trop appuyé, l’arbitre va siffler la faute. S’il ne le fait pas, le jeu continuera et ce sera une erreur d’arbitrage. Le joueur fautif n’aura pas à faire face aux conséquences et c’est l’arbitre qui sera fustigé.
Pourquoi est-ce que la presse irlandaise ne s’en prend-elle pas à cet arbitre qui n’a pas sifflé? Des fautes, il y en a des dizaines par match. La main de Henry était une ce celles-là.
Mais ce qui dérange le plus, c’est que la France est qualifiée sur une erreur d’arbitrage. Et ça, il n’y a pas de quoi s’en vanter!
travelone
19 novembre 2009
11h43
Au fait, puisqu’on reproche à Henry son manque de fairplay et d’honnêteté :
Est-ce quelqu’un a vu Shay Given aller voir l’arbitre pour lui dire qu’il avait commis une faute sur Anelka et qu’un penalty devrait être accordé ??? Moi, j’ai bien regardé de nouveau et je n’ai pas vu Given faire ses aveux. Les irlandais feraient bien de réfléchir un peu avant de jouer aux vierges offensées.
Alors, avant de lancer la première pierre….
sir_loin_of_beef
19 novembre 2009
11h44
Après la tête de Zizou, la main de Titi… Décidément, la France fait flèche de tout bois!
Mais l’Argentine, elle au moins, a attendu d’être en quart de finale de la Coupe du monde et de jouer contre une puissance du foot, l’Angleterre, pour avoir recours à la Main de Dieu en 1986. Si l’Équipe de France doit y avoir recours au stade de la qualification, et contre l’Irlande par-dessus le marché, ça augure plutôt mal pour la suite des opérations!
travelone
19 novembre 2009
11h46
Et personne ne parle du fait que si le but avait été refusé et qu’aucun autre but n’avait été marqué, il aurait fallu aller en tir de pénalités.
À ce que je sache, la France aurait pu gagner l’épreuve des tirs de pénalités !!! C’était loin d’être dans la poche avec Hugo «Boss» Lloris dans les buts !!!
mercuryf
19 novembre 2009
12h05
Qu’on arrete de dire qu’il y avait hors jeu, regardez bien la video, c’est pas Henry qui est devant la ligne de hors jeu, c’est Squillaci, Henry est plus en haut, sur la gauche, Squillaci ne fait pas action de jeu, donc non il n’y a pas hors jeu, seule la main est fautive.
sir_maxou
19 novembre 2009
12h10
Réponse à swiftric2000 – 19 Novembre 2009 – 11h10
” On a beau dire que le jeu ce passe rapidement et que TITI n’a pas eu le temps d’enlever sa main et que les arbitres n’ont rien vu mais: sur une relance ( jeu normalement arrêter ) et sur une passe d’une trentaine de mètres , le ballon est gros comme un ballon de plage et normalement dans une situation de la sorte les arbitres et juges de touches sont en places et doivent faire ces appels: hors-jeu pour les 2 joueurs Francais ainsi que la main de Henry.”
Désolé, mais l’arbitre en chef et son assistant ne sont pas dans une position de voir la faute de main…la présence de plusieurs joueurs dans l’aire rapprochée de la faute, le positionnement des officiels en terme de distance et le postionnement du ballon versus le corps de Henry font en sorte qu’il est normal que les 2 officiels aient manqué le jeu…et cette remarque d’un gars qui officie lui-même au soccer!
“Ce dernier avoue qu’il discute avec l’arbitre après le jeu et lui mentionne d’avoir touché le ballon avec sa main. Pourquoi l’arbitre ne fait-il pas l’appel !!!!”
Jamais un officiel ne va revenir sur sa décision basé sur la parole d’un joueur…si aucun des 3 officiels n’a vu directement la faute, ils maintiennent la décision, même si elle est erronée!
lechat1828
19 novembre 2009
12h11
C’est ça la FIFA les amis il fait du favoritisme,vous n’avez pas compris
FIFA=favoritisme (surtout Européen) si vous ne me croyez pas allez louer les CD de l’histoire de la FIFA
l’arbitre l’a vu mais il a fermé les yeux
Voyons les 3 arbitres ne l’ont pas vus la GROSSE main de Thierry et l’hors jeu en partant
je suis déçu que des équipes comme la France puissent aller dans un mundial quand ils ne le méritent pas
flatty
19 novembre 2009
12h16
@mercuryf : et c’est qui le joueur qui fait la première déviation de la tête ? Peut-être celui qui est hors-jeu justement ….
swiftric2000
19 novembre 2009
12h17
Merci a vif comme lechat1828 qui comme moi et comme les analystes de TF1 ont bien vu la meme chose que nous . Sir Maxou je ne suis ni arbitre ni juges de touche mais bel et bien un amateur du foot et lorsque le jeu est arreter et que tout d’un coup tout repart si tu es arbitre et n’est pas en mesure de faire un appel parce que ton positionnement n’est pas adéquat, tu ne mérite pas d’arbitrer a ce niveau point.
sir_maxou
19 novembre 2009
12h26
Réponse à swiftric2000 – 19 Novembre 2009 – 12h17
Je ne suis pas un évaluateur FIFA…mais je vous explique que le positionnement du jeu, du ballon, du joueur et des officiels, le tout pris en considération ensemble, fait en sorte qu’il s’agit d’une faute difficile à juger…facile de critiquer la décision avec toutes les reprises vidéo…mais sur le terrain, considérant la subtilité et la rapidité de la faute d’Henry, cette phase de jeu est très difficile à juger sur le terrain !!!
Positionnement adéquat ne signifie pas seulement être proche du jeu, mais d’avoir un bon angle de vision…et dans ce cas-ci, je crois que l’angle de vision de l’officiel lui a joué un mauvais tour !
mercuryf
19 novembre 2009
12h31
@Flatty
aucun des 2 joueurs hors jeu ne touche le ballon, le 17 (Squillaci) est aurait meme pu avoir un penalty (genereux peut etre )
mercuryf
19 novembre 2009
12h32
Suite:
Donc Henry est le 1er joueur francais a toucher le ballon dans la surface, pas de hors jeu
flatty
19 novembre 2009
12h47
Sauf que Squilaci fait clairement action de jeu. OK il touche plus ou moins le ballon. Mais, il influence l’action.
aiss_van_crevette
19 novembre 2009
13h03
@1492
LES PORTUGAIS!!!! En 2006, j’habitais la petite Italie et travaillait dans le MIle end et c’était la cacophonie de klaxon après CHAQUE match. Les portugais montait St-Laurent pour écoeurer les Italiens, les italiens rinçaient leurs Ferrari à tous les matchs eux aussi.
Vive la défaite des Italiens, Portugais…et ok, les Français. Mais pas pour les même raisons.
mephistau
19 novembre 2009
13h14
C’est un péché véniel ce qu’a fait Henry.
Le problème, c’est que les instances ne veulent pas utiliser les technologies pour les cas de buts contreversés. Avec, comme seul alibi, que ça retarderait le jeu.
Soyons sérieux, au nombre de buts par match au soccer…
Et au nombre de but contreversé au soccer…
Et le juge, avec la vidéo, n’aurait pas pu prendre une décision éclairée en moins d’une minute, soit le temps qu’a dû prendre la remise en jeu?
francoism
19 novembre 2009
13h31
Henry qui dit que le ballon lui est venu sur la main, c’est oublier que la vidéo montre le contraire
Il a rabattu le ballon pour l’empêcher de sortir
Je crois que les deux arbitres sont sincères dans leurs décisions de valider le but…
Celui qui aurait pu rétablir la vérité, c’est Henry lui même
L’arbitre aurait pu lui demander ou encore mieux, c’est lui qui aurait pu dire qu’il avait fait main
C’est arrivé à plusieurs reprises que des joueurs se comportent “bien” sur un terrain mais Henry n’en fera pas parti
Je comprends les Irlandais qui ont fait un match formidable et qui sont privés de coupe du monde par une équipe de France sans jus, sans vrai talent (hormis Lloris et Ribery)!
simonlar
19 novembre 2009
13h31
Une autre solution à part la reprise vidéo: 5 arbitre.
Le concept est présentement testé en Europa League. En plus des 3 arbitres habituels, on en ajoute un derrière chaque filet. Ce dernier est donc très bien placé pour voir ce qui se passe dans la surface.
D’après ce que j’ai entendu, les résultats sont mitigés pour le moment. Cependant, il me semble qu’un arbitre supplémentaire aurait vu et signalé cette faute flagrante…
simonlar
19 novembre 2009
13h33
Et n’oublions pas qu’un arbitre supplémentaire aurait pu aussi signaler la faute flagrante de Shae Given sur Anelka (il lui a carrément agrippé le pied avec sa main!) quelques minutes plus tôt. Un penalty aurait pu être sifflé et toutes cette polémique aurait été évitée…
titi
19 novembre 2009
13h41
Je pense que les partisans de la thès du complot sont, comme d’hab, dans le champs.
Je crois que les trois arbitres ont manqué la main. S’ils avaient voulu aider la France, ils n’auraient pas attendu si tard et auraient donné un penalty à Anelka et un carton rouge à Given à la 7iè minute de la prolongation. Fin de l’histoire.
À ce propos, il faudra un jour que quelqu’un m’explique: Si Given n’a pas fait de faute, alors c’est Anelka qui a bousculé Given. Si ni Anelka ni Given ne se touchent mais qu’Anelka tombe, alors c’est de la simulation et passible d’un jaune. Comment l’arbitre peut-il alors ne rien siffler?
maxhno
19 novembre 2009
14h09
Pour commencer, le penalty sur Anelka est loin d’être évident. Certes la sortie est limite, mais Nico laisse trainer les jambes pour se faire sécher. Donc pas de scandale, de même qu’il n’y aurait pas eu scandale à le siffler. Pour me part, je considère qu’il n’y a pas pénalty.
A M. Milano, “La presse française, si chauvine habituellement, reconnaît l’injustice”.
Je reconnais qu’on est assez souvent chauvins… Mais c’est justement pour cela que la France est scandalisé pour une grande partie par cette qualification.
Tout simplement parce que l’on a toujours considéré l’équipe de France comme la meilleure, même lorsqu’elle perd. La France n’a jamais été une puissance tactique ( on laisse ça aux tricheurs !), technique ( on laisse ça aux clowns ! ) ni physique ( on laisse ça aux sauvages ! ). Non la France a toujours été la meilleure parce qu’elle ne jouait pas au football mais donnait des leçons de morale ! L’identité footballistique française, ce sont les losers magnifiques, volés par le reste du monde, comme par l’Allemagne en 1982 et ce mangeur d’enfants d’Harlad Schumacher ou encore face aux allemands lors de la finale de Glasgow entre Saint-Etienne et Munich, et ces fameux poteaux carrés !
Ça permettait à la France de continuer à se considérer comme la meilleure, malgré l’évidence de la défaite, drapée dans sa supériorité morale. Ça maintenait la supériorité de la France sur le reste du monde, quelque soient les résultats.
Ça permettait aussi aux français de pratiquer leur sport favoris, puisque l’on continue encore aujourd’hui de parler de ces matchs avec le même plaisir qu’il y a 30 ans.
Aujourd’hui, la supériorité française n’est plus, nous nous sommes rabaissés au niveau des autres nations, en mettant l’efficacité au-dessus de la morale. La fierté française aura du mal à se remettre de cette victoire indigne alors que nos glorieuses défaites nous étaient si chères que je ne les échangerait jamais contre une victoire en 1976 ou 1982.
La victoire de mercredi est un bien triste jour pour le football français.
titi
19 novembre 2009
14h24
Juste pour être bien clair, si j’évoque l’incident Anelka-Given, c’est précisément parce que siffler un penalty aurait frustré les Irlandais mais n’aurait pas pu causer un scandale.
Si l’arbitre voulait aider la France, il aurait appellé une faute limite plutôt que de fermer les yeux sur une grossièreté qui le fait passer pour un incompétent et le prive, lui-aussi, d’un ticket pour l’Afrique du Sud.
“Non la France a toujours été la meilleure parce qu’elle ne jouait pas au football mais donnait des leçons de morale !” FOR-MI-DA-BLE.
godutch
19 novembre 2009
14h42
Bah…d’un coté si les Francais ont des c*uilles, ils devraient être d’accord de rejouer ce match au Stade de France. C’est cela aussi le Fair-Play.
Mais d’un autre coté, cela serait une grande injustice pour Henry pour 2 raisons:
1- il est le seul à avoir compris le niveau réel de l’équipe
de France
2- il a ajusté son jeu en conséquence
vene777
19 novembre 2009
15h09
Le soccer professionnel doit avoir la reprise video pour des buts controversés. Ça nous rappele étrangèment la Hand of God.
germanicus
19 novembre 2009
15h14
Sacrés Irlandais
Je suis sûr que pendant toute la partie, ils ont joué Fair-Play!
Jamais ils n’ont tiré sur un maillot…
Jamais ils n’ont fait exprès de tomber…
Jamais une insulte n’a franchi leurs lèvres…
De quoi se souviendra-t-on dans 10 ans? De la main de Thierry Henry ou de la participation de la France en coupe du monde?
La vidéo ne change rien aux ruses des joueurs. La ruse fait partie du sport. Demandez aux Italiens ou aux Brésiliens.
maxhno
19 novembre 2009
15h22
Les Italiens et les Brésiliens jouent comme ils veulent !
D’ailleurs, je ne suis pas sûr que l’Italie soit la nation de football préférée des français…
En français, ruse n’est pas synonyme de triche. Vérifiez dans une dictionnaire si vous en doutez.
simonmathieu
19 novembre 2009
15h45
@Godutch.
Les français devraient effectivement rejouer le match, mais comme ils ne peuvent faire pire, ça donnera une victoire à la régulière.
Mais en même temps faut pas être de mauvaise foi, des mauvaises décision il y en a souvent et j’ai jamais vu un joueur arrêter et dire que le but n’est pas bon.
Les Irlandais n’auraient pas fait autrement si une décision du genre les avait avantagés
maxhno
19 novembre 2009
15h56
“Mais en même temps faut pas être de mauvaise foi, des mauvaises décision il y en a souvent et j’ai jamais vu un joueur arrêter et dire que le but n’est pas bon.”
C’est déjà arrivé. Surtout dans le football britannique. C’est bien pour ça qu’il sont bien plus outrés que n’auraient pu l’être d’autres nations moins attachées au fair play. Cela passe d’autant plus mal que Thierry Henry s’était fait une bonne réputation là-bas pendant ses années Arsenal.
tleveque
19 novembre 2009
16h03
Si la FIFA ne veut pas entendre parler de ça pendant des mois, si ce n’est des années, ils se doivent de reprendre le match. Rien de moins! Et les Français devraient être tous d’accord. Je suis sûr que personne ne se plaindrait.
Et avec ça, la FIFA doit apprendre à évoluer. Quand vont-t-ils se réveiller? Qu’ils regardent les autre ligues professionnel ailleurs dans le monde. LNH, NFL, NBA, etc..
Le sport et les règlements sont fait pour évoluer, il n’y a rien de mal la dedans.
Et si le “re-match” n’a pas lieu, de toute façon, je ne voit pas comment les bleus pourront passer la première ronde en juin avec l’équipe et l’entraineur qu’ils ont….
maxhno
19 novembre 2009
16h22
Ce n’est pas possible de rejouer ce match, parce que le précédent ainsi créé deviendrait ingérable. (certes il y a un précédent, mais bon, un Ouzbékistan-Bahreïn, soyons sérieux…).
Personnellement, ma solution serait que la Fédération française renonce à aller à la coupe du monde et cède sa place à l’Irlande. Mais bon, je ne suis pas président de la FFF et j’ai comme un gros doute.
On va y aller comme des voleurs de poules et se faire sortir dés le premier tour comme les minables qu’on a été sur ce match. Vive la France !
cantona
19 novembre 2009
16h32
Pour le pseudo penalty d’Anelka il y matiere a interpretation cela aurait ete disons, Ronaldo, evidemment on aurait dit simulation mais vu que c’etait Anelka et que les francais contrairement aux portugais ne trichent jamais forcement c’etait un penalty.La main the Henry il n’y aucun doute, aucune matiere a interpretation,et d’apres la celebration qu’il a fait du but je ne crois meme pas qu’il avait l’hombre d’un remord.
vicenc
19 novembre 2009
17h04
-Blablabla
-Non! Blablabla toi même!
-Blablabla
Tout de même dommage que ce n’est que lorsqu’il y a des histoires de la sorte que les gens s’intéressent au “foot”. Où sont-ils le reste du temps?
–
Un jour, peut-être, la reprise vidéo au foot, mais cela risque de prendre encore quelques générations…
vanbasten
19 novembre 2009
18h58
@ vicenc.
Ton commentaire me rapelle que pendant longtemps le seul moment que les médias Américains couvraient le foot était lors d’incidents style la tragédie d’Heysel.
Effectivement le foot c’est bien plus que ton club/pays est pire que le mien .
vicenc
19 novembre 2009
19h32
Je ne peux tout de même pas m’empêcher de penser à ce qui pourrait être une des banderoles lors d’un éventuel venu d’Henry au Stade Saputo, alors qu’il viendra finir sa carrière avec les Red Bulls de NY… Cela bien sur à condition d’y accéder…
simonmathieu
19 novembre 2009
19h39
@Maxhno.
Les précédents sont exceptionnels, on parle par exemple d’un match de Leeds il y a une éternité. Les joueurs de Man U ne disaient rien des simulations de Ronaldo, pas plus que des tacles débiles de Cantona. Vous ne verrez jamais les mecs joueurs en équipe nationale stopper l’action en criant ” c’est pas bon je suis hors jeu”.
Ce que je veux simplement dire c’est que c’est facile de conspuer les français, mais comme Kombouaré le disait aujourd’hui, faudrait dans ce cas faire un procèes à yous les joueurs fautifs…
Personne n’a demandé à l’Argentine Maradonna de rejouer, personne n’a demander aux Italiens de reprendre le match contre l’australie en 2006 suite au penalty ésotérique qui leur fut accordé.
Le coup franc de Giggs contre Lille en c-1 ne respirait pas le fair play non plus…alors svp faîtes vos devoirs en taxant l’EDF de tous les maux.
la premiership n’est pas le temple du fair play, loin de là
maxhno
19 novembre 2009
20h09
@simonmathieu
Je n’ai rien contre les français… je suis français !
Le football britannique est réputé pour son fair play, ça n’empêche pas que même des joueurs britanniques trichent. Il y a juste des nations qui trichent plus que d’autres.
Il y a aussi un contexte à prendre en compte. Je suis outré par ce but du fait du contexte essentiellement :
1. L’équipe de France a été pitoyable dans le jeu, donc la qualification n’était pas méritée et dans ce contexte, je trouve cette main bien pire que celle de Maradona.
2. Les français ont du respect pour l’Irlande. Le même scenario contre l’Italie, et ce but entrait dans la légende bien plus que si on avait marqué régulièrement, parce qu’on aurait été meilleur que les italiens à leur propre jeu. De même, contre l’Allemagne on aurait considéré que ça lavait l’attentat de Schumacher en 1982. Contre l’Angleterre, c’était acceptable parce qu’on déteste les anglais. Ce qui renvoie à la main de Maradona, qui était la revanche de l’Argentine après la guerre des Malouines. Je pense que Maradona est d’autant plus un héros en Argentine parce qu’il a triché, ce qui fait que les anglais enrage d’autant plus.
3. La France n’est pas une grande nation de football comme l’Angleterre, la Hollande, l’Allemagne, l’Italie ou l’Espagne. On se rassurait en se disant qu’au moins nous étions une belle et noble équipe. A défaut de gagner, ça permet de rester fier de son équipe.
Désormais la France n’a plus d’identité de jeu. On a toujours pas la culture de la gagne des allemands, des italiens ou des hollandais, la culture du beau jeu des espagnols ou la culture de l’effort des anglais. Mais on a plus la noblesse d’âme qui faisait la petite touche française, dans le sillage d’un Pierre de Coubertin.
Parce que rassurez-vous, ce n’est pas parce que l’équipe de France crache désormais sur l’esprit du sport, qu’elle a pour autant intégrer l’esprit de la gagne.
La preuve ? Nous avons joué de manière lamentable !!!
messi10
19 novembre 2009
20h24
Henry ne pouvait arrêter le ballon de la jambe ou avec son corps et a eu le réflexe d’utiliser son bras qui se trouvait par là… Des fois, dans le coeur de l’action, en une fraction de seconde, on commet des gestes qu’on ne ferait pas si on avait le temps d’y réfléchir. C’est ce qu’il a fait… Je suis sûr que dans le fond il le regrette mais en même temps, son club a été qualifié pour la CDM. En pensant à ça, il aura probablement un mélange de joie et une crotte sur le coeur…. Mais que voulez-vous, les arbitres n’ont rien vu et le but a été accordé… Même s’il aurait dit à l’arbitre qu’il a touché le ballon avec sa main, ça n’aurait pas changé la décision…
maxhno
19 novembre 2009
21h07
@simonmathieu – suite
le but de Giggs en C1 me fait penser au penalty en 2 temps (raté) de Pires-Henry avec Arsenal.
C’est vicieux, donc pas fair play, mais ce n’est pas de la triche. La triche, c’est quand on enfreint sciemment le règlement.
Et je suis supporter de Man U, et je dois dire que le comportement de C. Ronaldo me tapait sur les nerfs. Quand aux tacles de Cantona (comme ceux de Keane, Butt ou Scholes) ressemblaient souvent à des attentats. Mais ces fautes ont toujours été sanctionnées, à la différence de la main de Henry.
bonaparte72
19 novembre 2009
21h54
http://www.youtube.com/watch?v=D4NrI4zM3fA
marcomatos
19 novembre 2009
22h27
@germanicus
Dans 30ans on va encore parler de la main de Titi
marcomatos
19 novembre 2009
22h51
N’en déplaise à @aiss_van_crevette … et @1942
Je vous souhaite une finale Portugal vs Italie. Avec les Grecs en demi et pourquoi pas l’Algérie tient. Le petit Magrheb est un peu loin, mais je suis sûr que si jamais ça arrive, ça les dérangera pas d’aller fêter jusqu’au Mile-End. Héhéhé…
C’est quoi ça le bashing des partisans Montréalais. Si un jour la Canada se qualifie (Moi je sais bien que je vais pleurer héhéhé) qui va sortir dans les rues pour Klaxonner? Arrêtez-moi ça !
vene777
20 novembre 2009
14h55
L’Algérie peut fêter maintenant parce qu’ils ne feront que passer au Mondial. Avec des puissances comme l’Espagne, l’Allemagne, le Brésil, les Pays-Bas et l’Argentine, ils n’auront aucune chance.
vicenc
20 novembre 2009
22h06
@ Vene777
l’argentine une puissance? De la façon dont ils jouent actuellement?
euh!